[轉載] 精僻的一軛意見
« 1 | < | > | 4 » |
-------------------------------------------------------------------------------- 如果相信了基督教後,妨礙你得到真愛,那就「叛教」吧。這裏所說的「叛教」,不是要你放棄基督教,而是要你離開那些妨礙你得到真愛的宗教教義和意見。 基督教的核心是神或愛﹝神就是愛﹞。假如你和男友在一起,能夠發展出真愛,那就是接近神了。至於宗教教義和意見,並不等同於神,那只是某些人詮釋神而提出來的見解罷了。你要相信或接近的,到底是神還是宗教教義和意見呢? 許多宗教徒﹝不單指基督徒﹞所相信的,其實只不過是一些宗教教義和意見而已。也就是說,許多宗教徒只有信仰宗教的心,而沒有宗教心。 信仰宗教的心是指充塞著宗教教義和意見的心,而宗教心是指一顆包含愛、謙卑以及無執的心。 如果宗教徒慢慢培養出來的是宗教心而不是信仰宗教的心,那就不會因不同的信仰或有沒有信仰而起衝突了。 http://www.npc.edu.hk/staff/~ngtungying/problemsoflife/problemsoflife_love_006.htm | |||||
首先, 就字義看, 如果你信仰神的話, 就基督教而言就是信神所說的一切話, 那順服神的話去面對事情, 乃為"信心"... 而徒具表面的信仰外框, 是為"宗教" 這作者的字義是把"宗教框框" 演譯成 "信仰宗教的心" ; "對神的赤誠心" 演譯成 "宗教心" 但信仰的核心正正就是以對神的信心, 捨棄任何這些只求自己愛惡或世上的情愛, 作者卻鼓勵人們接受灰色地帶 | |||||
| |||||
男女之間的戀愛是有一種天然的排他性。(像雄獅子看上了雌獅子不會讓其他雄獅子走近,又像雌鵝釘上了雄鵝以後會拒絕其他雄鵝。) 朋友、兄弟等等則沒有聽過有排他性。 [ 本帖最後由 dye 於 2007-7-18 14:34 編輯 ] | |||||
"不是要你放棄基督教,而是要你離開那些妨礙你得到真愛的宗教教義和意見。" 我認為這句有問題~ | |||||
原帖由 dye 於 2007-7-18 14:27 發表 噢,你說的對。愛情及夫妻的天性,總不喜愛與別人分享他/她的伴侶。 你認為這句有甚麼問題呢? | |||||
[ 本帖最後由 Paul 於 2007-7-18 15:59 編輯 ] | |||||
而神, 我相信祂做事是有祂的美好旨意在其中, 如果是阻止的話, 是為信祂的人的好處 | |||||
| |||||
你講緊o既所謂[順服神的話去面對事情, 乃為"信心"],所謂[信仰的核心正正就是以對神的信心],根本只係你將神當做主人,當自己係一個奴隸;講o既只係絕對服從,佢o既話就係[奉天承運,皇帝詔曰],唔容許有任何挑戰,更唔容許自己有任何自己o既想法。我早就講過,呢個就正正係中國人將自己o既主奴文化影射落耶教度所得出黎o既必然結果。你將[神]呢個字用[毛澤東]呢個人代替,再擺返落文革時期o既紅衛兵度,大家就會完全明白我講乜。 做奴隸當然唔可以有自己想法,但係,唔係每個人都鐘意做奴隸架。 | |||||
原帖由 Paul 於 2007-7-18 12:23 發表 教友叫女的分手離開男友就是維持正道, 天經地義 有人叫女的不理教友意見 全力追尋真愛, 就是顛倒價值, 支持灰色地帶 這是什麼邏輯? 我看不明白 | |||||
信神係唔講邏輯o既,因為邏輯講求理性,而理性響佢地o既角度裡面,等同墮落。 | |||||
但不多提醒他們有邏輯的存在 就會活在沒邏輯的世界 只會愈淊愈淊深 | |||||
| |||||
原帖由 Paul 於 2007-7-18 12:23 發表 倒想請問, 可以隨時叛離親人,拋棄愛人,背棄仁義(舊約的各式屠殺) 這個信仰還有甚麼有固定意義的內容?(我並不認為股票市場構成信仰或是倫理體系) 原帖由 酒井明 於 2007-7-18 18:51 發表 有趣的是,那正也是奧古斯汀,St. Thomas和St. Cyril的神學觀點,而此三人的神學實際上在任何國家的原教旨主義中也是通行 那到底是『中國人的奴性』而引致耶教出問題(我只見過孟子的『只聞誅一夫紂,未聞弒君也』,沒有聽過儒家的王者是沒有義務的),還是耶教本身的問題?那就不得而知了。 有趣的是,在發達的美國北部沿岸和加拿大都同時高呼開放派的宗教改革的同時 落後的美國南部,非洲和亞洲各國教會就『回歸傳統』,回到奧氏的教權至上時代 或者這也是受知識的發達與否所影響吧。 原帖由 Step.King 於 2007-7-18 22:55 發表 我想問題不是邏輯與否 而是用哪種假設去看這種信仰 可以說,用任何有固定意義的倫理假設 (這樣最常見被使用的當然是儒家的四本心(仁義禮智)為假設的倫理) 去分析耶教的倫理,都會得出很荒謬的結論。 我想,箇中的分析苦況各位都嘗過了。 其實,最簡單的解釋,是這一個信仰根本在存在有意義的內容 所有『愛心』,『正義』等字,意義可以隨時改變 今天是捨己救人,明天可能是殺妻棄子 反之,只存在政治上的分歧, 加入這個教會,服從這個權力中心的稱為『信徒』 不加入這個教會的稱為『非教徒』 所有的原則,只是以勢力的利益為中心, 有利的就是對,並加以一切的美好名詞 不利的就是錯,又加以一切醜惡的形容。 當試試用這種眼光去看他們的時候,就會發現:原來他們都不是不能理解。 唯一的問題是,那,現在這些教徒對於這些所謂 『真正的愛』等等的說話的依戀,是真心?還是一種宣傳假象? 如果是真心的話,那既然已經依附了那個朝令夕改的倫理,又為什麼會依戀這些三秒後會被說成『世間情慾』,『虛情假意』的圖畫呢? (而他們說這些概念時又突然依附著一些為愛人而死 - 無論跟耶教有關與否 - 的例子了) 既然已經決定了『意義』是可以隨時改變 那為什麼又要依戀著必須有這些意義的文字呢? | |||||
原帖由 dye 於 2007-7-17 22:27 發表 http://blog.people.com.cn/blog/log/showlog.jspe?log_id=1164608521404846&site_id=29319 http://news.xinhuanet.com/st/2005-02/26/content_2621778.htm 由演化論看,我地應該採用黑猩猩的婚姻模式才最合理。我極度懷疑今之所謂1夫1妻制乃是受了萬惡的呢碌教陰謀潛移默化,連無神論社會主義祖國都上當! [ 本帖最後由 沙文 於 2007-7-18 13:17 編輯 ] | |||||
耶教唔單止唔讚成一夫一妻制 仲要走在我地這班大男人之前 主張二夫共事一妻架 [url=http://www.exchristian.hk/forum/ ... =679&extra=page%3D1]http://www.exchristian.hk/forum/ ... =679&extra=page%3D1[/url] 回復 #15 Nomad 的帖子 你說的沒錯 教會那種雙重標準的確已到了化境 好似沙文咁講 我們整個教育都是以耶教的辦學團體為主 整個福利制度亦滲入了基督教用以包裝的"博愛"思想 其實我們很多人的價值觀由小至大已被潛移默化 根本沒有空間去思考我們接收的是否合乎邏輯及常理 [ 本帖最後由 Step.King 於 2007-7-19 08:29 編輯 ] | |||||
總得看看其他的那動物的系統,有沒有在人的系統上出現。 而人有着性(原始)、熱戀(黑猩猩等)、和築巢(鳥)的特性。 —————— NOMAD 說得太好了。 正正是為什麼有一些人(不論信仰),很難結成朋友,因為那一些人欠了基本人性(或應說他們至少在言論上欠了基本人性) [ 本帖最後由 dye 於 2007-7-19 09:56 編輯 ] | |||||
P.S. Paul少是本網的罕有生物,大家留點空間讓他慢慢想再回應吧。 | |||||
|
« 1 | < | > | 4 » |