浴缸的比喻
« 1 | < | > | 2 » |
| |||||
我認識的耶經沒有記載輪迴,會否是你記錯? 演化論已經給出了到現時為止唯一合乎科學的解釋 建議各位學一學 達爾文的進化論和自然選擇 自然選擇是多數生物學家相信的,而達爾文的進化論只有一部份生物學家相信 達爾文的進化論只是解釋了生物多樣性 沒有解釋第一個生物/細胞的出現 | |||||
題目說的是:一切生物也是由海上的單細胞進化出來的.... 不牽涉第一因的問題啊! | |||||
只是 科學不能證實達爾文的進化論 科學不能證實創造論 達爾文的進化論不能推翻創造論 創造論不能推翻達爾文的進化 所以根本不必討論 | |||||
我又找不回那些經文.... 那就算了, 可能是我記錯了. | |||||
科學理論所要求的不是被證明為真確無誤, 而是要有可證偽性. 創造論沒有給出可被反證的預測, 即它連被證明為假的資格都沒有, 因此它根本算不上是科學理論. | |||||
吳主光的小冊子就最愛胡吹瞎扯大搞大迷信, 你把它當作笑話看就可以. | |||||
不是,羅素是指不恰當的解釋和認知,不具意義的. | |||||
回復 6# 龍井樹 要小心呀 "不用 試探 -> 犯罪 -> 墮落 -> 救贖 那麼費時失事" 這是基教的想法呀 ,伊斯蘭才不是這樣呀! 木屍林也有人反進化論的 可蘭經中有提試探 ,無犯罪 -> 墮落 -> 救贖 ,那回事 | |||||
那"第一因"根本連"過去"也不一定談得上. 根本沒辦法證明有"第一因", 更不用說"第一因"就是耶神了... | |||||
無犯罪都墮落咁新鮮呀?無罪其實係點墮落法架呢? | |||||
莫須有lor | |||||
咁耶教既原罪一樣莫須有o者.... | |||||
咁有咗案例就更方便ma... | |||||
唔明喎.... 講詳細 d啦唔該. | |||||
再公布結果講比全世界人知未搞掂LA 有點解千百年來要殺害逼迫咁多人查證聖經0既人 如果本聖經係真0既佢地就唔使掩住人地把口LA 最重要係本聖係教士同皇帝决定0既有幾多係真可想言知令我念起 動物農莊 |
« 1 | < | > | 2 » |