返回列表 回覆 發帖

[興趣討論] 十字教中的佛教元素

本帖最後由 333 於 2012/3/5 23:08 編輯

看見這樣的標題,香港的拜神友會馬上跳出來,破口大罵。就算曾經滄海難為水的過來人,也會搖頭歎息。這個三公王,這次究竟搞甚麼玩意。

人類世界很多行為是互相觀摩學習,人類知識的增長,就是通過學習他人所長而得來,不管他們的民族宗教或生活地方。而宗教界之間的互相學習或模仿也是非常普遍,這是誰也不能否認的事實。

諸位在繼續閱讀此文之前,可否想一想。十字教拜的神,為甚麼同是一個神,會在同一拜神書中,出現兩個截然不同的性格?究竟是他們相信的神有精神分裂或是寫此書的人刻意改變?如果刻意改變,說明某部份人對以前的信仰出現懷疑。

有關舊約《聖經》描述的那位神,相信諸位比我了解更多。我們想得出來人性的弱點,這個神都有。所以《聖經》說是由他創造世人。沒錯,我們都有他的壞脾氣影子。

但對比新約《聖經》出現的同一個神,就祥和得多。怎麼回事?

最大的改變,就是此教的中心人物,耶穌。說他是中心人物,不等於他是創教者。之前討論,他一生都是虔誠的猶太教信徒,他要開創一個新宗教的動機為何?他是一個猶太復國主義者,通過傳統宗教這方法,號召同胞起來反抗羅馬暴政。

在他之前,我們看到猶太教是相當暴烈,以牙還牙,以眼還眼。對於不喜歡的人,用石頭扔之。用擲石頭去處決犯人,這樣殘酷的手法,跟羅馬人的十字架相若。但耶穌之後,這些做法已經很少提及,或者正在改良。

耶穌在傳道(也可以說是散佈反羅馬號召,但打著宗教招牌,免受打擊)的時候,散播出來是仁愛,關懷。這點跟傳統的猶太教是有很大的差異。他這樣的傳道手法,學自那裏?

有關他的生平,三十歲之前一片空白,只是知道他是一個石匠之子。《聖經》說他的父親是木匠,是非常錯誤,也是在翻譯跟抄寫的時候給人移花接木。木匠在那個時候那個地方,也算不錯的職業,需要技巧與學問,因為那個地方的木材來源非常短缺。但那裏石頭多的是,且石匠對科技的應用,沒有木匠多,身份地位也比較低落。擦鞋行業,是人類最古老的行業,就算在神聖的宗教事業都有。其實,如果耶穌出自更低下階層,石匠家庭,他的行為更偉大。但是擦鞋仔們是看不到這點。

耶穌三十歲之前,他做過甚麼,歷史上有很多猜測。其中一個猜測,是他去過一趟印度。如果這個假設能給證實,很多我們今天的拜神理論,都要改寫。前兩年,印度及西方的學者,正在不斷研究這個可能性,印度人甚至說找到當時耶穌在印度的足跡。我們對他們的研究成果,拭目以待。

為甚麼會有這個假設?就是回到我之前跟諸位討論的,為甚麼猶太教的宣教元素中加了那麼多仁愛關懷,這是佛教的元素。耶穌的時代,猶太教只是一個地方小教,且只有少數人信仰。當時的佛教,已經在印度非常流行,且通過不少穿越阿拉伯海的漁船,將佛教的訊息,傳到沙漠地帶。

耶穌當時應該不是一個人去印度。那個時代,可能是一種新潮流往外面世界了解一下。有可能他是跟其他的猶太青年結伴而行,之後回來思量怎樣對自己的猶太教作改良。

兩千年前發生的事,誰也不知真實,一切都只能用可能。但這個可能之背後,是需要很多旁邊的求證工作去支持一個簡單的可能。離開我們的時間太久遠,甚麼事情都會發生,甚麼都可以。連那些記載生平的正史文件,都可能是偽造。

但一個合理的懷疑,按著這個方向去搜集資料,很多以前我們誤信的史實,就這樣給推翻。這是嚴肅的歷史研究,不是拜神理論。

不同宗教互相採用對方手法,歷史中常有。遠的不說,就談十字教提出的一週七天理論。今天很多人以為那是耶和華所創。歷史證明,人類歷史上,最早有一週七天概念的不是《創世紀》出現,是巴比倫人。他們的文明,比中國印度等還早很多。六千年前,他們就提出這個一週七天論。猶太人借了人家的理論,寫在自己的曆法書上。

猶太教或十字教的一神二元論(善惡論),其實也不是他們首創,是比他們更早的拜火教始創。他們將人家的東西拿來自用。如今巴比倫與拜火教都已經不存在,沒有原主,誰現在保有,就算物主了。

所以後來的猶太教改良主義者,例如耶穌等人,他們將佛教的元素,植入自己的宗教,再經過時日,發展了一個新的宗教,這種邏輯推理,不能否定。

對於假設,任何人都可以不同意,但絕對不能有反對建立假設的想法。設立假設,是一切科學研究的基本元素。不問情由反對人家的假設,只是狹隘,永不進步。這點,我們從拜神友身上看不少。
拜火教聽人講好似仲有..
尊重各個宗教及所有離教者
本帖最後由 hellboy 於 2012/6/9 22:07 編輯

感覺上地獄七魔王中的兩大魔王,包括極度仇恨人類偽善卻扮慈愛的憎恨之王,和同樣極度憎恨世上一切令人荒廢一切的謊話之王,最終一定會合而為一,為人類帶來一場酷劫。
基督教認為人類是祖先是阿当,夏娃. 那么当阿当,夏娃身故之后,豈不是之后兄妹或姐弟成婚,过了数代后又有可能父女,母子配对。無任如何都是乱倫。             -我非我-
佛教認為善有善報,惡有惡報,佛教徒做了坏事,也該有惡報.反之基督徒做了好事,也有好報。何等合理,公平。基督教說信者得救,何其專橫,獨裁。跟黑道老大,惡霸有何区别。         -我非我-
佛教認為善有善報,惡有惡報,佛教徒做了坏事,也該有惡報.反之基督徒做了好事,也有好報。何等合理,公平。基督 ...
Guest from 219.77.162.x 發表於 2012/7/23 19:09


我很懷疑佛教眼中的善是什麼一回事,會不會所謂的善對於人類的生命來講會是惡。
二戰后,由50個成員國共同制訂了-份"人權宣言"  於1948年12月10日向全世界公報。其宣言列明不論老少男女,國籟,民族,宗教信仰都有言論,發表自已的意見,信仰宗教等种种自由。其信仰自由,有二層定义,-是沒有宗教信仰的人,可以選擇自已需要的宗教;二是巳經有宗教信仰的人,但發現其宗教的教义,教規等,而無法認同的話,可以隨时放弃信仰或另信别的宗教。这是人的權利,更本無需得到别人同意,这是非常重要,每個人都必需清楚理解。就如我们喜欢吃甜的,咸的,酸的,辣的。有絶对自由,無需得到别人同意。        by我非我
回覆 6# hellboy


    請舉些實質例了
回覆 6# hellboy


    請舉些實質例了
回覆  hellboy


    請舉些實質例了
Guest from 219.77.162.x 發表於 2012/7/23 20:36


單單殺生便可有善有惡。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%9B%E6%95%99%E8%88%87%E5%9F%BA%E7%9D%A3%E6%95%99 佛教與基督教
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個