本帖最後由 hellboy 於 2013/2/27 21:17 編輯
回覆 drsherlock
的確，有無奈跟場面話的成份。但也是自由社會的必要存在。
再說到尊重。我要尊重不是那 ...偏激地反對他人信仰
噎輸雞闍 發表於 2013/2/20 13:35 
可是我卻覺得無論如何，親基督教的人都會說反基督偏激，無論反基督提出了多少的數據，引用了幾多科學定理，引用了幾多的聖經，只要憑一個信字，基督徒也可以完全不用一點數據科學以及聖經本身，以及教會的常見現象，便批言反基督偏激，我看見的是，支持基督教的人是如何的理據欠奉，為了信口雌黃而信口雌黃，為了說反基督偏激而說反基督偏激，完全根本不用一點理據。你看過我的離教見證了嗎？我的理據是多麼的充分，證據是多麼的真實，而且，我是歡迎人與我認真討論的。我未見過任何一個基督徒的信仰見證能夠比得上。我亦曾經見過，一個人竟然可以說我批評亞當夏娃子嗣近親亂倫大部份必畸形引致絕後這科學事實為偏激(見我的離教見證-反基督教的原因)，連公園都建得成的挪亞方舟的嚴重反科學反常識反智慧被提及時是如何的受到親基督教的人輕視，甚至乎，他們可以輕視的情況下，信口雌黃地說我偏激，「不夠科學」。其實我反基督的時候，有那一刻是「不夠科學」？其實我反基督時，用的全部都是人世間的常理和真理，這些本身就是科學事實，可是當科學事實證明不可能的事根本受到因為迷信而相信的「可能」而輕視的時候，反基督又那能夠不被人說為反基而反基，為偏激而反基呢？
所以我習慣了，反正親基督教的人說的偏激，十之八九也是信口雌黃，理據欠奉，更加沒有討論的餘地，我唯有把他們當成狗吠，左耳入右耳出好了。 |
2013/2/27 20:23
| 