beebeechan

請問beebeechan有沒有懷疑挪亞方舟不是真的歷史?


眾多科學證據表明BC6000-4000沒有普世性的大洪水發生過
...
Guest from 101.164.2.x 發表於 2013/2/26 22:35

點解要指名要問我呢?

beebeechan

請問beebeechan有沒有懷疑挪亞方舟不是真的歷史?


眾多科學證據表明BC6000-4000沒有普世性的大洪水發生過
...
Guest from 101.164.2.x 發表於 2013/2/26 22:35

我打開英文版的聖經, 讀一讀它的序言
就清楚地說明了:
Read them as poems and not as scientific or historical reports.

...keep historical facts distinct from their theological interpretation...

Genesis is not a sacred lesson in science but a poem on creation....

人買了部iphone 都會看看說明書, 有些功能是怎樣使用的. 讀聖經也要看看說明書喔.

聖經是採用了大量typology (喻象) 式的文學, 不曉以這方向去思考經文, 必會行錯路, 解錯經

beebeechan

眾多科學證據表明BC6000-4000沒有普世性的大洪水發生過

Guest from 101.164.2.x 發表於 2013/2/26 22:35

科學上也是沒有找到會說話和交談的鷸和蚌,
那就不可以用鷸蚌相爭來說出一個道理耶?

beebeechan

所以, 重點是去看大洪水, 想比喻甚麼?
理得它是真的發生過, 還是只是一片傳說

beebeechan

聖經序言本身又是否屬於喻象式文學？
抽刀斷水 發表於 2013/2/26 23:38

那要看你的智慧去到那層次囉
還好的, 就是你仍懂用「如果」一詞

beebeechan

聖經是喻象文學, 是研究聖經者都一致同意的.
序言也是喻象, 可不是研究聖經者都一致同意的...目前, 我只是從你口中先知有人會咁諗野

民主社會呀,
你點諗係有自由既....不過無認同唶

beebeechan

眾多科學證據表明BC6000-4000沒有普世性的大洪水發生過
...
Guest from 101.164.2.x 發表於 2013/2/26 22:35

咁我又俾番個科學性問題你....
在眾星系行星中, 為何獨自地球是有大片的海洋?
其它行星無呢?
在太空中看地球, 一點都不是「地」, 應是「水」球, 七成面積都是海洋...
水從那裡來耶?科學上都好像未有一致的解作.

beebeechan

請問beebeechan有沒有懷疑挪亞方舟不是真的歷史?

Guest from 101.164.2.x 發表於 2013/2/26 22:35

大部份識字的基督徒, 在未成基督徒前, 都會有咁既懷疑既...
仲有懷疑有無處女會生子, 仲有懷疑紅海係咪會分開咁勁?
正常丫

beebeechan

眾多科學證據表明BC6000-4000沒有普世性的大洪水發生過
...
Guest from 101.164.2.x 發表於 2013/2/26 22:35

其實又憑甚麼的証據說明大洪水是在BC6000-4000期間發生?
若大洪水根本不是在這時框內發生, 當然找遍了也是找不到囉...即使是有眾多的科學証據說:無
正常丫

beebeechan

敢問typology (喻象)在哪裡？

dior13dior13 發表於 2013/2/27 02:14

你就是愚昩到似端來霍金的《時間簡史：從大爆炸到黑洞》
放到檯上, 說: :敢問多維宇宙在那裡?

你要我給你補習聖經? 我要收費囉
paypal 付款是可以的

beebeechan

那麼它有甚麼資格令人們相信並遵從？

咁你係咪當聖經序言係聖經既一部分丫？

我點諗當然有我自由啦，最慘要對Ｄ唔識諗野既人講野姐。


抽刀斷水 發表於 2013/2/27 14:32

你一邊廂評人「有甚麼資格」令人們相信並遵從,
這一邊廂你就自鳴好有資格地話人「唔識諗野」.
有無自矛盾呢?
你既「資格」, 權威來源又是怎樣的?

beebeechan

喺囉，序言有咩公信力？
hellboy 發表於 2013/2/27 19:52

教會指派編輯經書的學者, 公信力一定比你呢個不知名大很多.

由蘋果專員向我解釋 ipad 功能點用, 一定比鴨寮街個大叔可靠哩.

最慘有d人以為佢認識 ipad, 仲勁過蘋果專員唶.

beebeechan

回覆  beebeechan


    做乜唔直接回答問題（咁你係咪當聖經序言係聖經既一部分丫？ ），而故左右而言他 ...
抽刀斷水 發表於 2013/2/27 23:44

因為你點極都唔明, 唯有多用比喻

beebeechan

教會是憑聖經建立起來的，
hellboy 發表於 2013/2/28 14:25

係咩。。。。
你又亂膠翕哩。

耶穌臨走前係留低本經書給人咩？
你中了唯獨聖經毒哩。

beebeechan

天主教奉聖經為經典及最高權威，並作為教理的根源。
hellboy 發表於 2013/2/28 14:41

係咩？

係就唔會出現唯獨聖經，教會分裂哩。。白膠黐。
你唔好將在新教聽聽埋埋既野混埋係天主教到。

beebeechan

或


亦沒有任何證據可以證明挪亞方舟的故事是喻象文學，相反，各大基督教傳媒都聲稱挪亞方舟是真有其事，而按照聖經的語氣，亦是以記載事實的形式描述洪水一事。


hellboy 發表於 2013/2/28 19:36

看似你比任何的基督徒要把方舟看成是必真有其事。
你很熱心地向我証明：方舟實在是真人真事。

beebeechan

你要先証明真有其事，
然後又去反對：那有這樣不科學的事！
你真的矛盾

beebeechan

就咁咋咩？當年馬丁路德列左95條咁多架喎。
抽刀斷水 發表於 2013/2/28 16:22

學下人既口吻先：
我以尊貴基督徒身份作証，你唔信就算！MD仔

beebeechan

我幾時有證明真有其事？我證明的是你的聖經所謂歷史科學地位子虛烏有。 ...
hellboy 發表於 2013/3/1 13:32

哦....你都唔信真有其事架..?
那去証明一個「不是真有其事的事」是「子虛烏有」一點難度都無。
無其事，　當然係「子虛烏有」哩。。。。你都傻既。。。咁都要去証明？

好似話人去証明羅素茶壼係「子虛烏有」？　真硬膠膠
俾你証明到都唔方叻左去邊，　
不是你在展智慧，　是露愚眜

beebeechan

喺基督徒的先鋒話聖經描述的是真有其事，..
hellboy 發表於 2013/3/1 13:52

係咪有基督徒叫你去跳樓，　你都照做？
你成日俾人牽著走，　係你智慧低唶