果

酒井明

因為飲食上較為西化，所以比較愛吃麵包。
不知為什麼，華人常吃的飯類，我並不喜歡。可能吃的時候沒什麼質感；可能，我比較喜歡那種麥子送來的香味，多於熱騰騰的飯粒上的蒸氣。
我比較喜歡白麵包，因為覺得自己有多點餡料上的選擇；所以在吃的時候，總愛塗點什麼的上去。花生醬、奶油、牛油，隨自己的興緻配搭；不過最喜歡的，還是藍苺果醬。我喜歡它的藍，喜歡它不大香，不大甜，一點點的低調而憂鬱。
只是，望著眼前這瓶果醬，令我想起近來香港發生的事。這件事，令我不禁要問：為什麼到現在，仍有人會寧願做一瓶果醬？
已經不是第一次了。再一次，一班人聚集，說：[我們要做一瓶果醬！誓保開封前新鮮！]，很激昂，氣勢磅礡。只見到，一大堆年輕人，穿上同一款色的汗衣，男女不分；看著看著，的確很像由工廠出產的一大堆人形玩具。據說有八千人；就像聖經裡說，耶穌在山上用五塊餅和兩條魚，就餵飽了五千人一樣，同樣蔚為奇觀。
我想，現場應該有人派餅吧？
我不明白，做一瓶果醬有什麼好。沒錯，我們都知道，在超巿發現開了封的果醬，就最好不要買，並通知當值的店員。開了封的果醬，不會有人選購，很正常；可是，開了封的人，就會沒人要嗎？
對！果醬開了封後，空氣跑了進去，就代表將會變壞。所以，就最好在變壞之前吃完。可是，我們是人，不是果醬呀，我們不會在開封後變壞的呀！將開封後的人視為變壞的[人]，只是將人當作貨物看待而已。為什麼要視自己為一件貨物？更無稽的是，為什麼要讓身邊的人，將自己當作是一件貨物？為什麼要讓他們不斷向自己說["婚前"開封了，就等如罪行！要拒絕開封！]，就像夢魘般的詛咒著自己？
我們是人，不是貨物；不應將開封視為噩夢。開封之後，你會發覺，這個世界很大，色彩斑爛，目不暇給；至少，你可以讓自己知道，開封後怎樣的吃法，你才會感到最舒服、愜意。開封後的世界，很美，很精彩；並不像那些將你們當作是貨物的人一樣，視為墮落、罪惡。他們的腦袋都壞了。
不要為了滿足一部份人的"處女情意結"，將自己視為一件貨物，將開封看成天大的事，又"初夜"又什麼的，令人起雞皮疙瘩。這只是他們的變態思維，與你無關。
老實說，開封後，有沒有人要，又有什麼重要？只要你本人是好的，一定會有人要。不要你的，只是不懂得你的好；因為你已被開封而不要你，更只是對方的變態，不關你的事。
他們只是將一張婚約，當作是貨物的出產保用証明。為什麼他們會這樣做？我不知道。
我只知道，果醬開封時，[卜]的一聲，代表瓶蓋的中間突了出來；空氣跑進去了，再也不會陷下去。按著這個突出部份，按呀按的，個人來說，覺得很有趣。
不過，我們不是果醬。

Step.King

原帖由 沙文 於 2007-10-1 11:56 發表
我嘅解釋係：佢諗唔到辦法娶第三個老婆

Tate Gallery嘅解釋係：
http://www.tate.org.uk/servlet/ViewWork?cgroupid=999999961&workid=1125
創4:23        拉麥對他兩個妻子說、亞大、洗拉、聽我的聲音、拉麥的妻子細聽 ...

佢應該心足啦  可憐好多人想娶第二個都唔得 ...

沙文

我嘅解釋係：佢諗唔到辦法娶第三個老婆

Tate Gallery嘅解釋係：
http://www.tate.org.uk/servlet/ViewWork?cgroupid=999999961&workid=1125
創4:23        拉麥對他兩個妻子說、亞大、洗拉、聽我的聲音、拉麥的妻子細聽我的話語、壯年人傷我、我把他殺了、少年人損我、我把他害了．〔或作我殺壯士卻傷自己我害幼童卻損本身〕

[ 本帖最後由 沙文 於 2007-9-30 19:58 編輯 ]

Step.King

點解拉麥好似頭都大埋咁既??

沙文

Lamech and his two wives -- by William Blake (1757-1827)
Gen 4:19 拉麥娶了兩個妻、一個名叫亞大、一個名叫洗拉。

Step.King

原帖由 沙文 於 2007-9-28 17:12 發表
鍾意打枱波都有一個好artistic嘅藉口

http://artfiles.art.com/images/-/Vincent-Van-Gogh/The-Night-Caf-in-the-Place-Lamartine-in-Arles-c1888-Print-C12314261.jpeg

咁有冇一幅係可以幫你搵到個包二奶既好藉口??

酒井明

原帖由 抽刀斷水 於 2007-9-28 12:53 發表
第二幅只有耶穌及聖母和旁邊的一班人頭上有光環，畫家以這種超現實的表現方式，暗喻這是一場虛構的神話。

第三幅只有一個ＢＢ正面望著觀眾，那ＢＢ正在露械，其餘的人皆不是正向鏡頭，而是望著露械的ＢＢ。這種後現代挑戰道德尺度的方法，宣 ...

咦？慢著...........用抽刀兄的邏輯，那麼，在我那篇<Tracy>裡面，Tracy豈不就是離教者，Tracy的爸爸就是上帝，而Roy就是撒但？

抽刀斷水

原帖由 沙文 於 2007-9-28 17:12 發表
鍾意打枱波都有一個好artistic嘅藉口

噢，good~

沙文

鍾意打枱波都有一個好artistic嘅藉口

抽刀斷水

我都係喜歡梵高多Ｄ，引致我也喜歡了向日葵。

沙文

但係後來，又演變到畫人費事畫面，跟住連人都費事畫

訪客得得b

回復 79# 的帖子

第一幅作品解讀如下：
一隻狗：1
十三個人：13

第二幅作品：
三匹馬：3
二十五個人：25（註）

第三幅作品：
一隻小烏加一嬰兒露出的小鳥：2
五個人：5

總結下期六合彩預測號碼是1,2,3,5,13,25

（註）當中有三人被釘十字架，如當中有人已斷氣，又或是三人都已死去，
但後來有人被指復活了。那麽25可能是22,23,24都說不定。

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2007-9-28 16:39 編輯 ]

dye

My personal favorite painting from Romancism.  

If you see it from Paris, you will see the woman nearly "walk" out of the picture.

The characteristics of the paining is the emotional, the lively, the irrational part of human nature.

dye

Instaed of the Protestant period painting Sherman present, may I present the humanist period painting as a comparision?

Please note the expression on people's face.  It is one of the thing missing in Christianity period - emotion.  Look at the Italian painting again and see how "rigid" they are compare to the one below.



Michelangelo Merisi da Caravaggio



Peter Paul Rubens

[ 本帖最後由 dye 於 2007-9-28 13:07 編輯 ]

抽刀斷水

第二幅只有耶穌及聖母和旁邊的一班人頭上有光環，畫家以這種超現實的表現方式，暗喻這是一場虛構的神話。

第三幅只有一個ＢＢ正面望著觀眾，那ＢＢ正在露械，其餘的人皆不是正向鏡頭，而是望著露械的ＢＢ。這種後現代挑戰道德尺度的方法，宣揚了露械的反叛、偷窺的合理化與神聖的強烈衝突與對比。

第一幅就要留神一點，正中為何耶穌要站在一個人的背後？而那個人正在熟睡、抑或是陶醉中？耶穌衣衫半掩，他在穿衣中，還是脫衣中？

留意枱下四腳糾纏，及水盤上的波紋，我想大家已有答案了。

dye

The third painting is from Agnolo di Cosimo

http://en.wikipedia.org/wiki/Agnolo_Bronzino

The second painting is from Andrea Mantegna

http://en.wikipedia.org/wiki/Mantegna

The first is from Jacopo Bassano

http://en.wikipedia.org/wiki/Jacopo_Bassano

Sherman seems to have a taste for Italian painting, eh?

-----------------
If you read Hamlet where the quote come from, you would know that
a) "To be" is inaction and let destiny takes over.
b) "Not to be" is action and face the self-made tragedy.

The orginal 2 options

"To be or not to be, that is the question;
Whether 'tis nobler in the mind to suffer
The slings and arrows of outrageous fortune,
Or to take arms against a sea of troubles,
And by opposing, end them."

[ 本帖最後由 dye 於 2007-9-28 12:50 編輯 ]

沙文

好，等我考下您先。
請您話俾大家聽以下作品點樣欣賞：

抽刀斷水

原帖由 dye 於 2007-9-27 18:18 發表
在股巿上

a) to be 慢慢等命運（通脹）殺死
b) not to be 和命運奮戰（入市）蝕死

無咁複雜下話。在股市上，無貨既話，to be 就係買啦，not to be 咪唔買囉；有貨既，to be 就係沽，not to be 咪唔沽住囉。

原帖由 沙文 於 2007-9-27 19:41 發表
但藝術呢家野，到了Impressionism之後，又真係要study下先識睇嘅  -- 我師妹話嘅，由dadaiam, surrealism開始而至gestural abstraction, 已同唔知係科學定唔科學的心理學緊密聯系。 (科學定唔科學呢句就唔係羅紗蓮講嘅)，我又唔知咁多，要抽水現身說法咯

我大到b sir，又點大到你姐。學習欣賞藝術，都唔駛咁複雜既，首先係由扮野開始，乜都欣賞一餐，樣樣都話正、都話好，到咁上下之後，就樣樣都彈、都話唔好，人地實當你係專家既。

然後，就好似信教咁，「張開你既心扉」，用心去感受每件作品，用虔誠既態度去感覺，行下博物館，每件作品都駐足良久，唔睇得都嚇得呀，得左！

沙文

呀，係哩，有樣野幾奇怪
大家講心理學唔知係唔係科學，點解冇人提下Social Sciences嘅呢？

沙文

B哥咁過礜，細佬如何克當呀？
但藝術呢家野，到了Impressionism之後，又真係要study下先識睇嘅  -- 我師妹話嘅，由dadaiam, surrealism開始而至gestural abstraction, 已同唔知係科學定唔科學的心理學緊密聯系。 (科學定唔科學呢句就唔係羅紗蓮講嘅)，我又唔知咁多，要抽水現身說法咯