返回列表 回覆 發帖

[數據資料] 哈佛大學統計出教徒IQ智商平均比非教徒低

哈佛大學統計出教徒IQ智商平均比非教徒低,而基督徒的平均值接近最低:
http://answers.yahoo.com/question/ ...
Guest from 219.79.127.x 發表於 2013/7/11 15:37



一個以yahoo answers 便當為鐵証如山,
對數字來源參考全無的云云看成無敵理據。。。。。。
這種人的IQ 一定比一般人低
還有,這裡已列出多個links的論文或統計作參考,其非只係yahoo,所以係鐵証如山。
.
sciencephil 發表於 2013/7/12 14:03



這是我有耐性, 待你肯拿出『鐵証』才跟你論。
若然是『証』也久奉, 也沒有甚麼可論, 只有風花雪月。
本帖最後由 beebeechan 於 2013/7/12 23:44 編輯
有些研究機構會公佈抽樣方式及條件,但未必詳盡至如你所列出,如Boston University亦有研究
及簡略提及抽樣方式:
http://theweek.com/article/index ... outscore-christians
而大部份都主要提及結果和分析,
不過網上還有極多不同機構或學者的類似研究報告,所以結論已是客觀事實。
.
sciencephil 發表於 2013/7/12 10:56



就以上邊的『鐵証』為例, 『証』是有了, 是不是『鐵証』見人見智囉, 都要看人的IQ 若干來分析結果的。

原來 religious-IQ 只是以一堆聖經, 宗教知識來作判斷的嗎?
這是一個聖經問答比賽的結果而已。
兩批作答的樣本:非基督徒和基督徒是否有相若的教育程度先?
這個『鐵証』研究便無交代了。

而且religious-IQ 與IQ 又是否同一樣?
人地作religious IQ來查,你就當是IQ來評?

另外, 在天國的門前, 人不是要回答一堆聖經問題來作為進天國的條件。


比如, 知名度高的反基杜更斯, 本身曾是生物學家, 研究演化。
在一電台訪問中, 也不能說出達爾文的書《物種的起源》全名是怎樣叫。
這又代表了甚麼呢? 杜更斯的生物學IQ不高耶?

而你不問研究方法, 咁快就接納評估,並加以作為『鐵証』宣揚, 會否也是自曝其短?
回覆  beebeechan

其實~我覺得bbc你可以提出反證~

會比你這留言好一點@v@a
wolfa 發表於 2013/7/12 10:26


人地「鐵証」都未出,何需急急反証。
本帖最後由 beebeechan 於 2013/7/12 23:36 編輯
還有,我沒興趣去問那些大學教授的研究方法,抽樣方式,環境因素,....
...
sciencephil 發表於 2013/7/12 18:31


就是因為這樣, 你便給人牽著走了, 還在鄉陋愚儒
剛巧又遇上我這個有興趣『去問那些大學教授的研究方法,抽樣方式,環境因素,』便能指出你既判斷論不實。
本帖最後由 beebeechan 於 2013/7/13 22:08 編輯
如何去主持這個Project。
第二點,"繼續追查可信性"係狡辯的一種招數, 舉個例子,你可以說
美國登陸月球通通都是造假的,因為那些照片可以造出來,影片亦可以,
..
sciencephil 發表於 2013/7/13 08:26


可是你, 和不少反基人仕, 都會以此態度:『"繼續追查可信性":狡辯的一種招數』來質疑信友見証的遇上神蹟的經歷。

所以, 只是對這事寬, 對那事嚴謹的問題。
廣東話是: 大細超!
本帖最後由 beebeechan 於 2013/7/13 21:45 編輯
如果你有這麼嚴謹的態度,就不應再信聖經,因為當中有更加多疑點,
比這統計資料的疑點更多


sciencephil 發表於 2013/7/13 08:26


以我咁嚴謹, 甚麼都要查核過的人。。。。。都來信聖經。
會給你甚麼啟示了?

經查過後, 矛盾實不是矛盾?

聖經所載, 的確是如此?

我信, 就是因為我曾積極去查。

你不信, 是因為『我冇時間去逐個矛盾去查,我就沒有這麼多的時間去完成如此多的查證,』
所以, 你便落入云云云云之圈套內。
本帖最後由 beebeechan 於 2013/7/14 19:37 編輯
從耶和華的表現就知道耶奴有多笨了,無需調查研究。
耶和華常在它的破書自打嘴巴,它的奴才更是青出於藍更 ...
Guest from 114.44.18.x 發表於 2013/7/14 00:56


出這帖者, IQ智商真的高!
誰再敢說哈佛大學統計不實!
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個