64891687

這些都有錯啦:

1. 全本聖經閱讀至少一次。
答:否

2. 要認每段經文相關的歷史背景。
答:不.

3. 釋經亦有三方面：說明、表達、翻譯三方面。
答:咁長氣做乜?寫文文不是表逹寫出來做乜??答案應該只有表達,說明咪即係表達的一部份!!返去讀下以畫為喻先la!!.而翻譯只是當附加資料作參考.

4. 經文有四個解釋：字面、道德、寓意、靈意。
答:文只有兩種!一種是說明文,另一種是藝術文,而聖經是兩種的混合文體,要解釋只得兩種.一是記述,二是抒情.至於寫作手法就有好多種,得3個?all wrong!!!!!道德不是寫作手法=.=返去中學學好d中文先la!

5. 聖經所指要當時人要這樣做？以色列人要這樣做？還是所有人類都要這樣做？
答:又比你對一次,無言,是對的

6. 要前文後理連貫，不能斷章取義。
答:只對了一半.

64891687

首先,我看該blog的第一個感覺最有興趣的是他挑戰離教者的10條問題,我想看看他怎樣說他們是錯的,其中有一條令我最在意是:「3) (啟一：15)基督的腳像精煉的銅。這里的銅是否指向審判？」我無論看合和本甚至是kjv版的前文後理,也看不出這里的銅是指審判wo!請你解釋一下!因為你答是還有這個:「9) (徒十五：29)禁戒吃血是否還適用于今天？」因為你答適用.那你不要吃半生熟的東西吧!因為可能還有血在,如你是指不可喝血就對,但連有血的動物不可吃就不對,還有,你知不知為何在古時最好要放完血才吃?禁戒吃血是摩西律法來的你知不知?摩西律法只給以色列人的,你要弄清楚,在當時的外邦人如中國民族是否有守你知不知?

還有這句:如果我解釋得到，離教者會否立刻悔改？和人有時要誠實面對自己。你唔信耶穌真的因為牧師功力有限解釋不到日影倒退十度嗎？

1.你想解釋甚麼?請細述之.2.我都好誠實面對自己,所以我寧可只聽牧師導師說外我自己也親自翻開聖經看他們引的經文是否正確!但在我看眾多的例子中,很多也是斷章取義,或說的題目根本是與該段經文無關!基督教是時話人斷章取義但我看很多實況中基督教才是最多,因為他們都是以自己的神學去解經,這也是經過我自己驗証的,不是只看別人說基督教怎樣怎樣我就照單全收.在網上其實可以看到批評基督教這些惡行的並不只是離教者/不信者,反而有很多基督徒也批評基督教這些惡行,說他們有些東西,教條/解經是斷章取義曲解聖經,而且有些更清楚列明他們那處解錯!連自己人也出來說你們不是你們是否首先去檢討自己的不是才找離教者/不信者談論.當然你有你的想法,如果你不是與其他所謂的教徒一樣曲解聖經是可以的,但我看到的你有些地方也有錯,所以首先回答我上述的兩條
問題先.我真的想知你為何解成這樣子:

3) (啟一：15)基督的腳像精煉的銅。這里的銅是否指向審判？3. 是
9) (徒十五：29)禁戒吃血是否還適用于今天？9. 適用

還有:
6. 要前文後理連貫，不能斷章取義。
答:只對了一半.

的確,看文章要前文後理連貫我認同的,但要看意思上的前文後理連貫還是加埋所謂的文化背景前文後理連貫!!看文章,最重要首先是看意思和理論,看看那些只是理論,那些要加埋文化背景才可一起用出來的理論,在我去這麼多教會尤其小組中可以看出有一個問題,就是他們不懂分那些是精義,那些是次要的東西,他們很多時將兩種混合一起,認為一定要合乎當時的所謂文化背景才可引用...記着,在實戰中人們不會明刀明槍表明是想殺你的,他一定還會用其他方法,如埋伏;笑住對你,但其實向你放毒蛇.在實際說話時一定會是說明文加藝術文,不會只是一類!所以我才答對了一半,因為有些的確可以是獨立一句引用,有些是要一段,有些是要抽開/要加埋文化背景解的.

所以我才答:
1. 全本聖經閱讀至少一次。
不用
2. 要認每段經文相關的歷史背景。
不用

其實基本上看完新約加摩西五經後已經可以清楚聖經的整體意思,其餘的列王歷史/先知的警告都只是幫你再鞏固基礎而已.

最後,你說離教者有斷章取義嗎?我想,不如問問基督教自己有冇斷章取義先la!如果你說你不是跟那班人同流合污只是為耶穌而表達,我想聖經中已教導了你應該怎樣做,我也不多說了.

64891687

哦，原來喺咁，基督徒真夠野蠻。
hellboy 發表於 2013/10/1 12:35

    係ga我已對他們完全失望好耐la

64891687

回覆 38# Guest from 219.79.189.x


>斷章取義的意思，是你從一段聖經中解出的訊息在可避免的情況下抵觸另一段聖經的訊息。

唉斷章取義的意思是你將該段/一句抽出來,將它在該段/該句本身的意思另起新意,而不是與另一段聖經的訊息有抵觸呀,這是最基本的定義呀.

怎樣情況你的邏輯才成立?就是他抽出來那句/那段的意思是要在整篇文/整本聖經的某一處才能解到你引出來的意思才成立=.=

所以你的話又只對一半了,而且多數人對斷章取義的一詞也不是如你這樣解答!

另外你說我認為離教者沒有斷章取義?我沒有明確說他們沒有wo????而且文章都沒有表示我是在那方的?!你為何一口咬定我是他們的一伙呢?你說我是他們的其一?沒錯,我是離開信基督教的嘛,當然可以是屬於離教者啦!他們對離教者的定義已很清楚.

我最後只是說,你看見人斷章取義時為何不弄清楚自己的實力才向人挑戰呢?因為我看到你挑戰別人的問題中似乎有些又回答得有問題wo:

3) (啟一：15)基督的腳像精煉的銅。這里的銅是否指向審判？3. 是
9) (徒十五：29)禁戒吃血是否還適用于今天？9. 適用

我都想知道你這2條為何會這樣答wo,但奈何你又不給我解釋,是你自己說的ma:「如果我解釋得到，離教者會否立刻悔改？」但你又不為我解釋wo???

還有,我認為你自己實力未夠的如下:

(一)
問：「申命記13章如何解釋？」
回：「那是古代舊約的事，已經過去，耶穌來到地球帶來了新誡命，不需要理會申命記13章。」
解：「申命記13章證明耶和華凶殘成性，霸道異常，絕對是一個大魔頭，豈能視而不見？這證明天父是慈愛的，在教義上，亦屬虛無，正所謂有其父必有其子，耶穌可以好得去邊？」

(二)
問：「你怎樣看馬太福音10章21-22節與申命記13章互相呼應？」
回：「那是指基督徒被殺。」
問：「但是基督徒殺很多人。」
回：「那些並不是基督徒，因為耶穌叫世人寬恕。」
解：「但是聖經新約也說過，什麼的罪也可以卸免，唯獨得罪聖靈的不能卸免，證明引誘人拜別教，或自己拜石頭，仍然是一條死罪。再者，那些確實是基督徒，是基督教說，聖靈會降臨信徒心中，主導他們的行為，而且他們的行為也合乎聖經，豈能用一句不是基督徒便企圖推翻他們的罪業？」

>那是古代舊約的事，已經過去，耶穌來到地球帶來了新誡命，不需要理會申命記13章。

1.為何古舊?
2.耶穌來到地球帶來了新誡命??我看來看去耶穌來是完滿誡命,而不是帶來了新誡命,詳細自己請先溫好羅馬書先la,那裏對誡命的事已交代得很清楚!
3.不需要理會申命記13章??別人不明才問!為何叫人不需要理會??是你自己不懂答才對吧???

>那些並不是基督徒，因為耶穌叫世人寬恕。

1.???但那些人的確自認是基督徒wo!為何會答不是基督徒??用詞不當吧!請用一些明確的詞語吧:假基督徒=掛名基督徒.記住,不是基督徒與假基督徒是兩回事來的,請分清楚!
2.別人是說他們看見有「但是基督徒殺很多人。」這種情況發生wo,如果你說到自己解釋得到，離教者會否立刻悔改？那你為何不給人一個明確的解釋呢??

請你先回答這兩條問題先:

3) (啟一：15)基督的腳像精煉的銅。這里的銅是否指向審判？3. 是
9) (徒十五：29)禁戒吃血是否還適用于今天？9. 適用

64891687

其實基督徒在某方面算唔算是一種智障呢？
hellboy 發表於 2013/10/2 14:53

是的,我同意.其實有些基督徒在某方面真係好偏激,而且有盲從的思想,就是因為有人發現基督教有些東西是錯時就有人出來發問,怎知有很多盲從的教徒不去細心思想別人的發問就反說別人的不是,這是非常不理智的!

64891687

我還是那句，有懷疑才有相信，沒有的，那些叫盲信！！！！我造了相反的選擇，卻找到答案，但jimmychauck呢？卻找不能給人合理的回答！