返回列表 回覆 發帖

[發問] 請教一下

上帝從蜥蜴進化而來? 反基仔擁有圓潤之馬騮屎忽?

「否定前件謬誤」的深入再思:...以下是狗西李的白痴劣徒(蟑凱棚)在網上的示範

如果上帝是從蜥蜴進化而來的,則上帝有尾巴;
  上帝不是從蜥蜴進化而來的。所以上帝沒有尾巴。
     
(蟑凱棚)指出這個論證犯了否定前件的謬誤。



...以下是另一種的演繹方式
例一:
如果(蟑凱棚)是從蜥蜴進化而來的,則(蟑凱棚)有尾巴;
  (蟑凱棚)不是從蜥蜴進化而來的。所以(蟑凱棚)沒有尾巴。

例二:
如果(蟑凱棚)不是從馬騮進化而來的,則(蟑蟑海彭)沒有馬騮屎忽;
         (蟑凱棚)是從馬騮進化而來的。所以(蟑蟑海彭) 有馬騮屎忽。



結論:  (蟑凱棚)擁有圓潤之馬騮屎忽?

狗西李再次說明...形容(蟑凱棚)為白痴絕冇不敬之意

以上絕冇不敬之意
「狗西李」曾話過:「...這只是就事論事,對白痴並無不敬之意...在西方學術傳統中,幽默諷刺可在最嚴肅的學術討論裏出現,且甚受歡迎。(請參:《狗西李的思考藝術》 185頁註7)」
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 13:24 發表
弗 4:29 污穢的言語、一句不可出口
箴 21:28 作假見證的必滅亡


咦,你在引用聖經的話,但不聽李天命的話?
你不思考啊?哪個才是依歸?

即使你沒直接回答我的提問「你有沒有思考」,你的回應已答了我「你沒有」

我沒有同意「肯思考的人一定不信李天命」,我亦沒指出「我信李天命」
只有你既同意聖經(耶穌),又引用李天命的話支持自己的行為
因此「既同意聖經(耶穌),又引用李天命的話」這矛盾只適用於你
況且就算我矛盾又怎樣?不影響你自身矛盾。
1. 你迴避了你自己行為上不以耶穌為依歸
2. 你迴避了你信李天命,即你迴避了「你自己指出你自己不思考」
而且我沒有說我同意聖經(耶穌)
只是我就你所相信的,拿出來討論

雖然(就算)你相信李天命的話,但你卻用錯了它。因你不是就事而給予「名稱」(如「白痴」針對一個人的思考)

3. 我為何要聽李天命的話?
4. 即使我同意李天命「就事論事」說,也沒有抵觸「我引用聖經」,因我沒有說「污言」
5. 你實際上也不是實踐李天命「就事論事」說,你只是胡亂引用、掩飾,替自己無理的大放「污言」包裝

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 14:03 編輯 ]
我愛煮椰酥。ಠ口ಠ
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 13:22 發表
最人渣狗種哲學家尼采...「站在人前講道德,玩著人後玩屎忽!」

喎呵呵...尼采自己曾因多次叫雞而染上梅毒,又曾與自己親生細妹多次發生亂倫關係!


丟!尼采教人講道德!!(正屎忽鬼..尼采) ... ...

你好像不知道他對道德的想法。

「站在人前講道德,自己卻不道德。」的批評在以下情況成立:
宣揚人要有道德,人要追求道德,人不應該...,應該...,xxx這樣做很不道德(是謂你口中的「講道德」)

尼采的想法不是這樣。有空請先瞭解,後說話。

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 14:04 編輯 ]
我愛煮椰酥。ಠ口ಠ
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 13:33 發表
「否定前件謬誤」的深入再思:...以下是狗西李的白痴劣徒(蟑凱棚)在網上的示範

如果上帝是從蜥蜴進化而來的,則上帝有尾巴;
  上帝不是從蜥蜴進化而來的。所以上帝沒有尾巴。
     
(蟑凱棚)指出這個論證犯了否定前件 ...


sorry , who is 蟑凱棚 ??.,;==^) ThANKs

exChristian.info前基督徒,主力:淚儿/泪儿,WEIYAN,龙井树。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。警告 基督徒:你们一定不够他们玩
realChristianities.com雪龙坛

一刀刺死

1. 你迴避了你自己行為上不以耶穌為依歸
(反駁:何以我要以耶穌為依歸?何解?)

2. 你迴避了你信李天命,即你迴避了「你自己指出你自己不思考」
(反駁:請問有冇人佑佢想問甚麼?詞不達意...)

3. 我為何要聽李天命的話?
(反駁:這話我只是單對你說的麼?你能代表埋其他的「命奴」嗎?簡直霸道排他...)

4. 即使我同意李天命「就事論事」說,也沒有抵觸「我引用聖經」,因我沒有說「污言」(反駁:再說一次...白痴並無不敬之意...在西方學術傳統中,幽默諷刺可在最嚴肅的學術討論裏出現,且甚受歡迎。(請參:《狗西李的思考藝術》 185頁註7)

6. 你實際上也不是實踐李天命「就事論事」說,你只是胡亂引用、掩飾,替自己無理的大放「污言」包裝...」
(反駁:我確實是實踐李天命教導,因為李天命根本就是胡亂引用、掩飾,替自己無理的大放「污言」包裝...)

這個白痴仔當然冇人識啦!

sorry , who is 蟑凱棚 ??.,;==^) ThANKs   這個白痴仔當然冇人識啦!

尼采與親妹亂倫,睇完都要洗眼呀!

你話...尼采的想法不是這樣。有空請先瞭解,



我絕明白...尼采與親妹亂倫是因為「不理好醜,只要就手!」我睇完佢嘅生平都要洗眼呀!

最邪說人邪!

好一個可怕的邪教。(尼采)

狗西李回應尼采:最邪說人邪!(參:「折墮含者」)
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 14:12 發表
你話...尼采的想法不是這樣。有空請先瞭解,



我絕明白...尼采與親妹亂倫是因為「不理好醜,只要就手!」我睇完佢嘅生平都要洗眼呀!

你錯誤地將他人的行為 取代了 他人的哲學思想。
我是說 你要先瞭解他對道德的看法 才好指出「站在人前講道德,自己卻不道德」的問題
我愛煮椰酥。ಠ口ಠ

伏爾泰VS伏爾泰

在所有宗教中,基督教無疑是應該向人民灌輸最多寬容的宗教,但到目前為止,基督教徒是所有人中最不寬容的人。(伏爾泰)


伏爾泰曾誇口說:「自現在起百年之內,這世界將再也聽不到《聖經》的話了。」然而,在他口吐狂言不久,大英博物館以五十萬美元重金收購一份新約希臘文手抄本,而伏爾泰的首版作品,當時只能賣八分錢一本。( 嘩,「八分錢」好懇貴啫!)
1. 你迴避了你自己行為上不以耶穌為依歸
(反駁:何以我要以耶穌為依歸?何解?)
若你不是以耶穌為依歸,那我可收回那一論點,不用討論

(反駁:請問有冇人佑佢想問甚麼?詞不達意...)
你在引用李天命的話
你說肯思考的人一定不信李天命
即是你說你自己不思考

(反駁:這話我只是單對你說的麼?你能代表埋其他的「命奴」嗎?簡直霸道排他...)
我在回應你「但不聽李天命的話?」
我有說過我要代表其他人嗎?

反駁:再說一次...白痴並無不敬之意...在西方學術傳統中,幽默諷刺可在最嚴肅的學術討論裏出現,且甚受歡迎。(請參:《狗西李的思考藝術》 185頁註7)
再說一次,我沒有說 任何話 有不敬之意

(反駁:我確實是實踐李天命教導,因為李天命根本就是胡亂引用、掩飾,替自己無理的大放「污言」包裝...)
所以我很同意基督徒是實踐耶穌的教導,看到他們的偽善、排斥、血腥、不智和頹廢。

[ 本帖最後由 Puppet 於 2008-12-30 14:26 編輯 ]
我愛煮椰酥。ಠ口ಠ

叫雞與亂倫

「站在人前講道德,自己卻不道德」...正是狗種尼采也,他是叫雞與亂倫!
原帖由 Guest from 203.198.32.x 於 2008-12-30 14:23 發表
在所有宗教中,基督教無疑是應該向人民灌輸最多寬容的宗教,但到目前為止,基督教徒是所有人中最不寬容的人。(伏爾泰)


伏爾泰曾誇口說:「自現在起百年之內,這世界將再也聽不到《聖經》的話了。」然而,在他口吐狂言不久,大英博 ...

我也覺得他是誇下海口
我愛煮椰酥。ಠ口ಠ

狄羅德該改名「食七籮」

基督徒的上帝是一個很看重他的(蘋果),而很不看重他的孩子們的父親。(狄羅德)

誰說那是(蘋果)?犯了知識上的錯誤。(狄羅德該改名「食七籮」才對!哈哈哈)

回復 75# 的帖子

你懂不懂修辭?
我愛煮椰酥。ಠ口ಠ

這類所謂的修辭,是要為自己錯誤遮醜吧!

這類所謂的修辭,是要為自己錯誤遮醜吧!

回復 77# 的帖子

哦,原來你不懂。
我愛煮椰酥。ಠ口ಠ

白痴仔幼稚想法

回應72


所以我很同意基督徒是實踐耶穌的教導,看到他們的偽善、排斥、血腥、不智和頹廢。



我認為絕不能因(少部份)人渣基督徒不按聖經行,便將(整個基督教)看作邪教!只有白痴仔才會有這樣幼稚的想法。

回復 65# prussianz 的帖子

sorry , who is 蟑凱棚 ??....蟑凱棚 即是(屎忽棚)!答咗你喇!
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個