返回列表 回覆 發帖

大家認為基督教是否邪教?

得閒得滯, 又到此地, 又想同各位交流下.

其實大家對耶教那麼反感,

對"基督教是否邪教"可能為小弟提供新的思考角度,

請不吝賜教.

回復 1# 的帖子

咁唔爭在我都得閒得滯啦

應付呢個問題嘅技巧係,如果您想話成個大秦景教係邪教,佢地就逐個sect同您講。大約有以下:
http://www.religion-cults.com/Cults/Christian/C-CULTS.htm

如果您話「大秦景教有某些sect係邪教」,佢地就會話:「咁即係並非成個教係邪教啦,例如,我呢個sect就唔係嘞。呀,講開又講,下個禮拜我地有場佈道會....................」
de omnibus dubitandum

回復 2# 的帖子

如果您話「大秦景教有某些sect係邪教」,佢地就會話:「咁即係並非成個教係邪教啦,例如,我呢個sect就唔係嘞。呀,講開又講,下個禮拜我地有場佈道會....................」

係呀......

為求傳"福音", 甚至仲會踩低"自己人"去抬高自己......

如天主教與基督新教曾互指對方異端,

就連教內各派系都互相傾軋......

甚至連用半本聖經的猶太教, 回教也不能幸免......

"自相殘殺"實屬耶教之邪惡基因也......

回復 3# 的帖子

為咗令您混淆,有時佢地亦會採取完全相反的技巧,就係:其實可能大家都係啱嘅。只有上帝先知道點樣先至真係啱,所以我地唔好話人地錯

林前4:4        我雖不覺得自己有錯、卻也不能因此得以稱義。但判斷我的乃是主。
de omnibus dubitandum
一個宗教要有什麼原素才算邪?

如果是假,耶教已具備。
如果是害人,耶教也已具備。
引文一篇:

從邪教問題看正統基督教的類同地方(轉載自:《基督教之貧乏》)

岑朗天

宗教的「正統」和「異端」的問題,可以說是從來沒有定論的。就拿基督教新教和舊教(天主教)來說,他們都互相自我標榜為正統,指斥對方有乖正道。

「邪教」是這個問題的極端表現,當然,「邪教」遍佈世界各地,並不限於東方,但他們始終以基督教的變相教義為宣傳內容,而這種內容卻又對東方人起有很大的影響,所以我必須另附一篇就「邪教問題」綜論之。

有些人將摩門教視為邪教,即使不是,「異端」的名稱他們總逃不了。箇中原因,除了摩門教徒對聖經有不同的解釋,還有很多和天主教、新教甚至東正教不同的教義申說。例如,他們認為,上帝不是超自然的靈體,「他」也有血肉之軀,耶穌基督就是上帝性交的結果。此外,他們也有自己的經典,像「摩門經」、其他教義和聖經。

摩門教之外,現代較出名的異端還有「基督教科學會」,此會出版的「基督教箴言報」(Christian Science Monitor)以用語出色著名,並提倡科學與宗教結合。關於這一教派,「正統」和「異端」的問題自然更具爭論性。

很多人以為,要像「巫毒教」那樣邪惡的組織,才算是「邪教」,但照很多教徒的指責來看。這兩字所實指的範圍顯然要大很多。跟摩門教和「基督教科學會」相似的「異端」教會實在不少,一些偏激的基督徒亦動輒將「邪教」的帽子加諸它們頭上。究竟「邪教」有甚麼存在特點?怎麼樣的組織才真的算是「邪教」?

據我綜合一些專家(主要是和教會有關的專業人士)的講法,「邪教」主要有以下幾個特點:
  • 有教主,而這教主往往故意展露自己的魅力(或魔力),自比救世主,要教徒絕對服從他。
  • 其組織專制,很多時還會有層層階級。
  • 宣揚「和平」,呼籲全人類友愛,但又誇大社會的醜惡面,並加以憎恨。
  • 用恐嚇方法統馭教徒,並利用心理強迫的手段招納新血,一經入教,便予洗腦,灌輸終生在教以及教務為首的思想包袱。
  • 強調不擇手段達到目的。
  • 不容許教徒作個人發展,一切都以教派為本。於是,教徒往往被搾取大量金錢,卻只為了令教主得到個人享受,對社會並無真正貢獻。而且,教徒往往被孤立,與社會脫節。
  • 破壞教徒舊日與家庭親友間的關係。
  • 有某些秘密奇怪的特定儀式,通常趁機進行剝削教徒的行動(例如性剝削)。

從上述特點看來,那些組織之所以被稱為「邪教」,除了教義與正統宗教有異,最主要的原因,似乎是和它們違反社會普遍道德標準有關。教徒入教後,備受剝削(金錢上或肉體上的),身心都有可能受損,所以「邪教」便不好了。如果這個觀點成立,我想質問一下,正統基督教會是否就不剝削教徒,不會令他們身心受損?

有一篇文章會討論過,香港某一「邪教」慣用的心理強迫技倆。「邪教」的上層人士向教徒施展種種手段,使他們服服貼貼地聽命,所謂的「正統」教會又有沒有類似的作為呢?
  • 強調愛心,加與感情聯繫──「邪教」用的方法較極端,各人不斷擁吻、撫摸,但「正教」也常常標榜教徒應該互愛,強調大家同樣隸屬教會大家庭,煽動泛溫情主義。
  • 隔離──「邪教」做到的是令教徒孤立,甚至完全和社會隔絕,只參與教會的活動;「正教」同樣強調教徒之間的聚會,強調隔絕的靈性生活。現在香港很多「正統」教會已經鼓勵教徒多點認識社會,但依照是戴著有色眼鏡去認識。那顯然就是心理自衛機能的「隔離作用」(Isolation),將事物隔開一重,過濾了才去加以認識。
  • 禁止質疑──「邪教」是直接的禁止,強迫人無條件接受教條;「正教」同樣不鼓吹思辯,即使有理性的辯論,最後還是以「信是一切」告終。
  • 朋友壓力──無論是「邪教」或「正教」,都利用人須要團體(別人)支持的天性,透過朋友壓力,逼使信徒就範。例如,好友認為這是對的,只因為他是好友,當事人需要他的支持,他也需要當事人的支持,那樣當事人也就得同時認同了。
  • 利用內疚心理──「邪教」和「正教」都標榜「原罪說」,利用人的內疚心理,誇張昔日如何犯罪,既然要悔往日之過,開始新的生活,最後便是接受他們的教導,聽從他們的安排了。
  • 利用恐懼心理──「邪教」的做法往往是矯枉過正,只要教徒有一點違反教條的行動,便恐嚇說會減弱得救的機會,以確保信徒絕對向團體盡忠;「正教」同樣以恐嚇作為手法。例如以「啟示錄」的末日審判嚇人,以魔鬼的收場嚇人,促使信徒「棄暗投明」。
  • 揚棄舊日價值觀──「邪教」和「正教」都強調信道之後的「新生」,所以極力主張信徒入教之後,丟掉以往的價值觀,全部以教會的那一套辦事。其實。這和洗腦何異?
  • 沒有私事──「邪教」常常會叫信徒供出自己的私事,將最秘密的往事講出來,藉此破壞個人自我,加強他(她)對團體的依賴性;「正教」同樣贊成信徒將過往的罪過說出,美其名為「坦誠」,以謀求正式獲得「新生」,「天主教」便有所謂「告解」。
  • 唱歌誦經──「邪教」和「正教」都很重視這一類活動,因為唱歌可以用輕鬆的方式灌輸思想,麻木人心,尤其是青年人,特別喜歡唱歌,更易被歌詞、音樂控制情緒,墮入限死了的精神框框之中,誦經乃通過不斷重復的無意識背誦,使人心靈無復聰敏,可以說是一種催眠的方法。

由此可見,「邪教」和「正統」教會的活動有很多方面都是對應的,只是程度強弱有所不同罷了。如果人們認為「邪教」是不好的,為甚麼又對「正統」教會無動於衷?他們的標準是否只著重於量的衡度,而非將注意力放在質之上?

http://cfaq.org/collection/cfaq/f6.html
支持鼓勵每位離教者
這本書好像很有趣《基督教是邪教嗎? 》:

http://www.bigappleclub.com/big5/book.php?book_id=1308

1. 宗教不一定教人為善,而且絕大多數是導人向惡的。
2. 一神教的存活是不准異己存活,故基督教、回教等是社會動亂的禍根。
3. 基督徒依其虔誠程度而有輕重不一的精神病,其子女也有一半機會成為基督徒(精神病患者)。
4. 基督教與西方社會的富強絕無關連。
5. 耶穌是妖人,絕非「救世主」。
6. 港府用納稅人的錢由教會辦學及主持社會服務,是為國人種禍。
支持鼓勵每位離教者
上邊的話,是否有點偏激,一竹篙打一船人?

回復 8# 的帖子

一船人皆該打,故以一竹篙打之。
一竹篙既可打一船人,則沒有理由以兩竹篙打之。
de omnibus dubitandum
我是一名基督徒. 教會牧者曾介紹過貴網站, 於是好奇之下到此一遊.

雖然未有時間閱畢你們的討論, 但已覺得你們對"基督教"甚或關於"宗教"的討論見識廣博, 引經據典, 又自創小說, 真讓我大開眼界.

小妹在此對於大家對教會或教會的人及他們所做的事的意見, 倒有一些回應.

有一個事實, 是無可否認的: 教會並不完美.
因為教會也只是由一群不完美的人所組成, 所建立的.
教會歷史也告訴我們, 教會曾經犯錯.(雖然今天可能仍有人不承認)
擁有傳統權威的羅馬天主教教會也正面對很多的改革問題.
成熟的教徒, 都不會誇口說教會就是天堂. 是社會的模範.
而我想告訴你, 實在有很多人, 為了改善教會以致能祝福更多的人, 作了很多努力.

至於基督徒, 我會說, 基督徒都是人, 而人是有很多種的. 信的深淺會有不同, 成熟程度也有不同.
有基督徒作壞見證(包括沒有做好見證), 原是無可避免, 我會覺得很可惜. 但若因此就抹煞了他們信仰的內容, 我更覺得可惜.
想告訴你, 兩千年來, 有多少人因著信仰的原故, 獻上自己的一生, 甚至犧牲了自己的生命, 服事這個社會和社會上的人. 看看德蘭修女, 看看謝婉雯醫生. 沒有這般偉大的, 也有很多人因信仰經歷了心靈的醫治, 得以與家人和好, 和自己和好, 重新得生.(雖然在這裡絕少會有這些討論.)

而且, 信與不信, 原是個人選擇. 著重的是你是否願意與神恢復父如子的關係, 是否願意acknowledge神是主宰. 因此信是一個選擇. 不信也是你作的一個選擇. 沒有人可以逼你. 只是真正信的人自相信這是一個有永恆價值的選擇.
只要是抱持開放的心去認識, 也坦誠面對了你自己心靈的需要, 無論是作了任何一個選擇, 旁人也不應批評.


至於"一船人皆該打", 除非是有意批評, 或只是戲言一句, 明眼之人,  都知實逃不掉以偏蓋全之論.
基督徒小妹您好:

歡迎光臨離教者之家。

看您的語氣,可以感到您該是一名有修養及思想成熟的教徒。我知道在我們面前,承認教會及教徒的良莠不齊,是需要十分大的勇氣,我十分欣賞您的坦白。

正如在網站中所述,本網的立場並非勸人離教,假如您對基督教仍充滿信心,我不會勸您離教。但您所述的內容,我有若干異議,請恕我直言。

關於基督徒作壞見證,與有人因信仰作無私的奉獻及有良好效果,假如您把前者當成不是受信仰影響,而反而後者是受信仰影響的話,在邏輯上是屬於監視下的選擇謬誤

另外,本來信和不信都各有自由,但一神論信徒往往把自己的價值觀強加在其他人身上,認為無神論是錯誤(見http://exchristian.hk/forum/viewthread.php?tid=1304&extra=page%3D2)、其他宗教中的神是假神等,這種排他性的思想,都在社會以至世界上造成紛爭及戰亂。

對於德蘭修女,本網為她未能成功離教而在內心痛苦掙扎表示同情。(見http://exchristian.hk/wiki/doku.php/%E5%BE%B7%E8%98%AD%E4%BF%AE%E5%A5%B3

謝謝蒞臨,祝您上網愉快!

抽刀斷水 謹上
支持鼓勵每位離教者

回復 10# 的帖子

我又豈敢講戲言呢?都係一片好心啫。如果打兩竹篙,佢地豈不是傷得更緊要?
de omnibus dubitandum

回復 10# 的帖子

1. For 謝婉雯醫生, her 殉職is sad for me. But her 殉職 is not 殉教. For me, I appreciate her bravery in serving patients for her 專業精神. However, those without Christian belief could have this 專業精神 also.

2. I believe that there is God. But this "God" that I believe is not the Christian God (The term "God" can only be used by Christianity? If so, why don't the church sue other religions by violating copyright?). That's all.

回復 11# 的帖子

喂抽抽呀,原來現今的教會牧者咁高招,牧養時會話:「您地千祈唔好瀏覧http://exchristian.hk/forum/index.php,唔去http://exchristian.hk/forum/index.php瀏覧可蒙神悅納。」
您都好應投桃報李,list幾個網出來叫我地唔好去睇啦
de omnibus dubitandum
原帖由 沙文 於 2008-2-15 22:10 發表
喂抽抽呀,原來現今的教會牧者咁高招,牧養時會話:「您地千祈唔好瀏覧http://exchristian.hk/forum/index.php,唔去http://exchristian.hk/forum/index.php瀏覧可獲神悅納。」
您都好應投桃報李,list幾個網出來叫我地唔好去 ...

咁匿名基督徒小妹都有黎喎,我估牧師唔係叫D教徒唔好黎既。

反而我想知道基督徒小妹的哪位牧師有提及本網,和在甚麼時候說的呢?

關於謝婉雯醫生事跡,在基督教內廣泛宣揚,然而其他殉職的醫護人員,卻隻字不提,似乎只是由於其他殉職者並非基督徒。

看看因公殉職醫護人員的名單:http://www.yukz.com/ap/dr/index.html

是否可以歸納地說,非基督徒比基督徒更具犧牲精神呢?
支持鼓勵每位離教者

回復 15# 的帖子

冇理由嘅!
唔通佢地會話「若然各位弟兄姊妹想離教請瀏覧以下網址」咁咩?

可能係基督徒從事醫護事工遠較非教徒為少之故啫。您又點能咁武斷呢?
de omnibus dubitandum

回復 16# 的帖子

咁"從事醫護事工"就好有"犧牲精神"la. 要經常OT, 又要冒生命危險....
原帖由 Guest from 137.189.250.x 於 2008-2-15 01:17 發表
至於"一船人皆該打", 除非是有意批評, 或只是戲言一句, 明眼之人,  都知實逃不掉以偏蓋全之論.
估唔到世人至今尚自執迷不悟。「明眼」,正是由原罪而來嘅:
Gen 3:7 他們二人的眼睛就明亮了
de omnibus dubitandum
"關於基督徒作壞見證,與有人因信仰作無私的奉獻及有良好效果,假如您把前者當成不是受信仰影響,而反而後者是受信仰影響的話,在邏輯上是屬於監視下的選擇謬誤。"

沒錯呀~ 反之亦然. 基督徒作壞見證, 就未必是因為信仰的問題. 我也同意很多非基督徒也能無私奉獻的.
只是就個人經歷, 及認識的基督徒親身經歷, 信仰確能使人有勇氣及力量去改變, 去面對困難.
當然這些"經歷"在外人看來未必能像科學一般被視為鐵證, 但人類也不是一團科學家研究的分子粒子.
個人經歷是構成今天這個你的重要因素.

至於德蘭修女的經歷, 其實對教徒來說並不陌生. 決志不等於從此與神永不分離. 事實上實在有太多的事讓人遠離神. 靈命是可以像恆指一樣起跌的. 看大衛, 看約伯, 都經歷過感到被神離棄的絕望甚至咒罵上帝, 上帝也容許他們這樣作, 聖經並沒有因此而刪去記載他們是神喜悅的. 當時德蘭修女真正面對著的是甚麼問題, 暫且不知. 只是為何跌得咁應都仍然有人願意堅持, 你當然可以說他們傻, 但我更認為是因為他們覺得值得. 沒有經歷過與神同行那種喜悅的人, 要放棄信仰當然容易之極.

我覺得, 信仰是要摸索的. 即使信了多年, 這個階段仍然是進行式. 沒有經過摸索階段,沒有真正尋求過的, 擺在你面前的事物, 也不是你真正想要的. 就是因為要摸索, 就總有摸不到的時候. 有些人會放棄了, 但也有些人仍然繼續尋找. 只因他們覺得值得.  

曾經聽過, 個人也覺得說得不錯的一個譬喻: 信仰其實是一個賭博. (大前題是: 我們"證明"不了神的存在, 也"證明"不了神的不存在). 付出了一生去信, 就算輸了, 最多損失了幾十年時間, 可能也有一些感情(但如沒有神, 這些時間感情原也浪費掉居多).  但如果真是有神, 但又沒有去信. 這個損失可大了.
(註: 我並非希望有人因這功利說法而去信. 這不是全部.)

排他性是很多宗教的特性(包括"無神論"教), 但這不代表排他性的思想就是在社會以至世界上造成紛爭及戰亂的元凶. 更多的是人的仇恨, 利益衝突等. 把自己的信仰強加諸別人身上當然不對. 這是干涉人的自主, 是暴政吧! 人的自主, 上帝也沒有干涉呢, 祂寧願人是真心真意相信祂. 所以今天仍然有很多人聽了福音選擇不信. 基督徒應是傳揚福音, 雖然很多已淪為"硬銷"福音, 做成別人滋擾. 小妹為此深感抱歉.

一神論可能是造成紛爭的源頭之一, 但對於信徒而言是信仰的核心, 是不能放棄的. 解決紛爭, 並非全世界都成了無神論者就可解決. 套一句行話: "仍需多方各界通力合作."

嘻, 我平時很少上forum的, 多謝你容許我在這裡發言. 期待更多交流吧.

p.s. 恕我冒昧, 小妹並非離教者, 但這裡會否歡迎我註冊呢?

基督徒小妹上
原帖由 Guest from 137.189.252.x 於 2008-2-15 06:46 發表
曾經聽過, 個人也覺得說得不錯的一個譬喻: 信仰其實是一個賭博. (大前題是: 我們"證明"不了神的存在, 也"證明"不了神的不存在).付出了一生去信, 就算輸了, 最多損失了幾十年時間, 可能也有一些感情(但如沒有神, 這些時間感情原也浪費掉居多).  但如果真是有神,但又沒有去信. 這個損失可大了.
係呀係呀,不過呢個場嘅規矩好特別,規定一定要一鋪過賭晒成副身家。個荷官又好漏氣。
買定離手之後,係要等您死咗先致開嘅。
而且,係焗賭嘅:一旦您知道咗有呢個場,您唔賭的話,就當您輸。
de omnibus dubitandum
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個