方方土

路過貴處, 恰見有師兄師姊大談孫文 (中山), 也來湊湊熱鬧, 轉貼嚴浩先生刋於 "蘋果日報" 的專欄文章, 標題爲 [孫中山是個爭議性人物]:

《十月圍城》是一部很激情的電影，裏面講一班志士不惜犧牲自己保護孫中山。

孫中山是個什麼人？我搜索了一下有關「國父」的資料。搜索的結果令我倒盡胃口。如果中華民族有這麼一個「國父」，那麼我們需要運用無限的包容心去看待我們的歷史。因為，「國父」孫中山是封殺新聞、追殺異己、黨高於國、貪污，甚至賣國之父。

黃遠生是「中國第一個真正現代意義上的記者」。一九一五年，袁世凱籌備帝制，聘請黃遠生為御用報紙《亞細亞日報》主筆，黃遠生不屑其所為，逃到舊金山，被殺手於近距離連開二槍命中後背而殞命，兇手一直未獲。

幾十年來，世人都以為是袁世凱指使，直到八○年代中，當年的殺手劉北海在台灣臨死前道出了真相：刺殺的命令來自「國父」孫中山，堂堂國父為什麼要用國家機 器暴力對付一個記者？因為黃遠生披露了孫中山向日本人出賣國家利益的事實。孫在游說日本朝野幫助革命軍倒清時一再聲稱：「滿蒙可任日本取之，中國革命的目 在在滅滿興漢。」就是說，日本人助我孫文推翻滿清後，東北、蒙古「可任取之」。當時的日本已經在經營對中國的侵略，孫的許諾與暗示是對它的鼓舞。孫中山不 惜一切推倒清皇朝的結果，是引來我民族幾乎滅頂的災難。他的動機是否純正？在這過程中，他的行為展示了一個什麼樣的人格？

一九○八年，《民報》主編章炳麟和孫中山因經費問題鬧翻而退出同盟會。《民報》是革命黨的報章。日本人贈款給孫中山二萬日圓，當時日本工薪階層月薪不過廿至卅日圓，孫中山只給《民報》留下二千圓。

當時的滿清極弱，到處都有軍閥坐大，人人都想自己做皇帝，孫中山的革命黨只是其中一個武裝力量。「革命」是一個時興的名字，孫中山很聰明地躲在這個招牌後 面，給人一個先進的形象。但這是一個沒有原則的革命者。當時代表日本政府與南京臨時大總統孫中山談判的，是三井財團的森格，在會談當天下午六時，他向日本 發出一封經過孫中山等人修改的特急電報，內稱：「關於租借滿洲，孫文已表示應允……如能在……五百萬借款之外再借與一千萬元，則孫等與袁世凱之和議即可中 止，而孫文或黃興即可赴日訂立關於滿洲之密約。」

袁世凱在清末是掌軍權的人，這個電報是說，只要日本再付一千萬，老孫便繼續攻打北京城，而日本便可得東三省了。竟然是赤裸裸地販賣東三省！類似的記錄有十 條，都是從日本外務省的檔案中找出來的。還有一條說，只要日方提供二萬支長槍，七十二尊野炮，一百二十支機槍及相應的彈藥，外加五百萬日圓，則「海南島及 所有沿廣東海岸之島嶼的開發權，從廈門以南至海南島的漁權，全讓給（日本）公司專利包辦。」

「一個黨、一個主義、一個領袖，打江山，坐江山」的一黨專政邏輯，由我們的「國父」開始，他一手創辦的「中華革命黨」，黨 章就是「首以服從命令為唯一之要件。凡入黨各員，必自問甘願服從（孫）文一人」，「永守此約，至死不渝，如有二心，甘受極刑」，還要在誓詞上印指模。就這 樣，一個所謂的民主主義者，以「革命」之名剝奪了大部份人的公民資格。所謂三民主義，只是年青人的理想。

孫中山的「國父」名號是怎樣被叫起來的？一九二五年他肝癌逝世，有一個軍人致送的輓幛上大書「國父」二字，這是個開始，後來國民黨也尊稱他為國父，但共產 黨則從未稱孫中山為國父。「國父」不「國父」，他走到了一黨獨尊，要所有黨員「甘願服從（孫）文一人」，他的腐敗，已經走到頂了。絕對權利，絕對腐敗，他 推倒了清皇朝，又成立了孫皇朝，他以為用「革命」二字，就等於給自己加了一對翅膀，可以飛躍在時代之上，可惜他怎樣飛，還是飛不出那一片黑樹林。他是個讀 書人，應該知道他前面有林肯，與他共世有甘地，英國與日本已經從皇治順利過渡到民治，他再沒有政治本事，也可以去學，去借鑑。他曾經說過「知難行易」，可 是他偏偏是個傳統的「知易行難」的俗人。他有政治野心，沒有政治遠見，沒有道德標準，他在一個大有作為的座位上浪費了生命。革命尚未成功，後來他的同志在 他創辦的革命路上，繼續努力革人民的命。

孫中山必須殺黃遠生，因為他揭露了孫中山為了革命黨得國，而出賣國家利益，借助日本財閥的資金圖謀執政。暗殺的結果，是孫中山無意中一石二鳥，既剷除了這個烏鴉嘴，還讓袁世凱替他背了七十多年的黑鍋，維持了自己的光輝形象。

歷史上還有一件大懸案：九一八事變後，張學良的東北軍為什麼一槍不放退入關內，任由日軍長驅直進？為什麼蔣介石命令東北軍：「日若進攻，不得抵抗」？國民 黨軍隊真的是賣國軍隊嗎？要知道在後來的抗日戰爭中，國軍的戰死將士有一百幾十萬！張學良是個熱血東北軍人，兩代人都打仗，怕什麼與侵略者拚命？蔣介石退 縮台灣後，仍堅決不肯台獨，證明他的國土觀念比誰都強。當時日軍開到鼻子底下，凡中國人都熱血沸騰，如果不是另有隱情，他會叫軍隊「不得抵抗」？假如這是 個劇本，編導者會說：這不符合人物個性，於情理也不合。蔣也好張也好，誰願意背一個「賣國賊」的歷史臭名？終張學良一生，只承認他自己軟弱放棄了東北，他 連蔣介石都不指證。他知道蔣介石後面有國民黨，國民黨後面有歷史，歷史的造成者是孫中山，孫中山是我們的「國父」，「國父」在他謀求執政中，與日本人發生 了千絲萬縷的關係。張學良如果要改變日軍開進東三省的事實，只可以乘坐「回到未來」的時空車去追殺那個沒有原則的革命者。

以東三省的主權及廣東沿海開發權作為交換日本支持孫中山「革命」的條件，是孫中山一貫的思想，不是孤證，也不是野史。文件 證據來自日本外務省的檔案，交涉對象包括首相陸軍參謀總長、政壇元老、財閥等等。一九○五年成立同盟會其中第五條政綱即為：「主張中日兩國國民的聯合」。 一九一七年九月十五日，日本社會活動家河上清訪問廣東政府，孫文明確表示：「一旦掌握了權力，將愉快地將滿洲交給日本管理」，當時中國軍閥分南北兩派，一 九一八年十一月十六日，孫文在上海會晤日本實業家松永安左衞門時說：「日本如果援助南方派的話，可以承認日本對滿蒙的領有。」「護國運動」中，孫文直接受 日本軍部接濟四十萬日圓（折合當時美金七十萬）。國家再混亂也是自己的內政，孫文竟然把日本軍國主義帶入內政，其報酬便是東三省！以孫中山為首的南方政府 怎樣治國？香港的《華字》日報這樣報導：「……可憐廣州的言論界，戰戰兢兢，不敢出一大氣，報館則時常被封停版，記者則常怕槍斃和監禁。茶樓酒館，高標『莫談時事』，稍一不慎，就加言……約法上言論以逆黨的名號，不死於明誅，必死於私劍，用種種的暴力來鉗制民口，使人民敢怒而不敢自由的條文那裏去了？」
這是一九二三年九月二十日的一篇報導。回頭看看，感慨嗎？

抽刀斷水

只要日方提供二萬支長槍，七十二尊野炮，一百二十支機槍及相應的彈藥，外加五百萬日圓，則「海南島及 所有沿廣東海岸之島嶼的開發權，從廈門以南至海南島的漁權，全讓給（日本）公司專利包辦。」
方方土 發表於 2010/4/14 09:50

    據說，這些優厚的交換條件都被日方否決了，原因是一旦提供了那些長程野炮及武器，東三省就隨時可以被中國打回來。
       
　究竟是孫中山賣國，抑或只是先假裝交換來騙取先進武器，由於交易沒有成功，我們就不清楚了。

淚兒

http://www.ctm.org.hk/filedata/tbl_cms_doc/doc/78_1.pdf

沙文

究竟是孫中山賣國，抑或只是先假裝交換來騙取先進武器，由於交易沒有成功，我們就不清楚了。
抽刀斷水 發表於 2010/4/13 18:03

我都係假裝服侍小甜甜來騙取鉅款養家啫

訪客得得b

據說，這些優厚的交換條件都被日方否決了，原因是一旦提供了那些長程野炮及武器，東三省就隨時可以 ...
抽刀斷水 發表於 2010/4/14 10:03

抽水成熟了 可喜可賀

如果我是孫中山的幕撩 我會建議加送多一兩個省給日人 以求先把野戰炮拿到手再說

沙文

回復 125# 訪客得得b
您係咪認為日本仔其實係傻嘅呢?
不如去日本傳天主教仲有把握啦

訪客得得b

回復 126# 沙文

湘女多情 川女多嬌 勝過天主教義多多聲啦

greenboy0825

日前遊覽孫中山紀念館，對於我們這些殖民年代的理科生來說，近代中國史可謂相當陌生，因此我感到獲益良多： ...
抽刀斷水 發表於 2007/11/12 22:40

早期在台灣
紀念孫中山的地方及教科書
都不會提到宋慶齡這號人物
好像人間蒸發...

以當時中國的保守風氣
當個基督徒有許多方便及好處
蔣介石也是有樣學樣的...

回覆 1# 抽刀斷水

孫中山年青时拗断廟裡神像的手, 以示神也自身难保。  但如果把耶蘇像的头拗断, 难道耶蘇像会自动再生－个头來吗？  辛亥革命, 推翻帝制, 也决非孫中山－人功勞, 多少革命烈士, 為中救國, 甚至把自己生命也牺牲了, 有些烈士連二＋岁还未到。 但后人大多人都認為, 辛亥革命成功, 屬孫中山－人功勞。中國國內把孫中山稱為革命先驱者, 但在香港稱孫中山為國父, 真不明白憑什稱為國父。 首先應該清楚明白國父的定义。國父之定义就是領導本國人民, 去推翻外國勢力在自巳國家的統治, 恢復自己人民管治自巳國家。 如印度之甘地, 南非之曼德拉, 越南之胡志明。 但滿清皇朝, 是滿族統治中國。 中國是多民族國家, 滿族人也是中國人, 更本不存什么外國統治中國之事。 如果硬要將滿族人, 視為外國人, 則驱逐外國人者, 孫中山並非第一人。 那第一人應是朱元璋, 因為朱元璋驱逐蒙古人, 那么國父應屬於朱元璋, 而非孫中山。將孫中山捧会國父, 估計多数是基督教搞出來的。如果自已國家的國父也是基督教徒,  这樣对基督教的形像, 傳教之效果等, 会帶來何等正面的作用。          -我非我-

抽刀斷水

基督教就是只集中於宣傳孫中山信教，卻對其後對基督教的懷疑以至離教三緘其口。

beebeechan

基督教就是只集中於宣傳孫中山信教，卻對其後對基督教的懷疑以至離教三緘其口。 ...
抽刀斷水 發表於 2012/8/2 20:43

說孫中山其後離教之說, 資料來自宋慶齡寫給愛潑斯坦的信:



    孫中山與宋慶齡是不是基督教徒？宋慶齡在1966年4月13日寫給愛潑斯坦的信中談到了這個問題，這封信公開表明了宋慶齡和孫中山其實都不信仰基督教。下面轉引人民出版社1999年12月出版的《宋慶齡書信集》第６５２頁中的一篇宋慶齡致愛潑斯坦的信，這封信首次提到了這個問題。

「現在再說龐塞的書中另一件關於孫中山的不實的事情。作者聲稱孫是一個「虔誠的基督徒」。我見到孫中山時，他曾告訴我，他對於在《倫敦蒙難記》一書中寫道：是「上帝拯救了他」，很覺遺憾。他當時是在詹姆斯．康德黎大夫和夫人的影響之下，他們（詹姆斯．康德黎大夫和夫人）是虔誠的基督徒。他們盡了最大的努力說服當時的英國外交大臣對清使館秘密綁架孫中山的行動進行干預，救了孫的命。後來孫曾住在康德黎家，自然會受到影響。



與其說:

孫中山逝世後，國民黨右派出於反共的需要，竭力把孫中山打扮成一個虔誠的基督教徒。因為他們非常清楚，宗教與共產主義是不能相容的，只要能把孫中山說成是一個虔誠的基督徒，就可以在孫中山與共產主義之間劃清界限

宋慶齡與共產黨的關係, 她發表上述的書信,　動機也是成疑, 有利益衝突, 有打造孫中山為無神論者之嫌。


以公正立埸來說，　國民黨的第四個遺書，　與宋慶齡的信一樣不可置信。

抽刀斷水

除了宋慶齡的證明，還有其他：
http://exchristian.hk/wiki/doku. ... A%E7%9D%A3%E5%BE%92

beebeechan

除了宋慶齡的證明，還有其他：
抽刀斷水 發表於 2012/8/3 16:18

除了那《第四封遺書》, 還有其它.

孫中山先生寫了一部大雜燴出來，難保與希臘哲學無關！