|
|
讀過有關無神論是否信仰的文章，我有感而發。
的而且確，要證明某東西的不存在，比要證明某東西是否存在，難上過億倍。我認為，既然不論是宗教界及科學界都認定"神"言個概念是超乎自然(Supernatural)，一般的所謂科學方法如觀察、假設及實驗就無用武之地。要討論，就只有訴諸邏輯推理，判斷神的概念的合理性及存在的可能性。
簡單而言，我相信有神論者及無神論者的最大分歧，在於兩者對神存在的可能性分道揚鏣﹔但我想強調，縱然兩者的推論各自合乎常理，都不足以反映神是真的存，還是真的不存在。事實的真相，根本就完全獨立於任何思維系統及信念。有心研究者，只能權衡兩方理據，作出抉擇。
要討論有神無神，我想必先要想清楚何謂神?是deism所鼓吹一種無視眾生的生命力及創造力﹔還是一般宗教所認定的人格化、在意人類言行、有喜惡、賞善罰惡的神。首先，在我而言，deism所提出的概念，未免過於虛無，基本上可以無限上綱，諸事皆宜，無謂討論﹔而對於一位人格化的神是否存在，我可以肯定地說：我是無神論者。
我想一般人會認為，你看天地萬物設計精妙，循環不息，不是背後理應有一個造物主/上帝創造嗎?誠如我之前所言，理應，不代表是真相。達爾文的進化論，令我確定造物主這個概念，其實可有可無(當然不等於沒有)，這亦令我傾向相信，上帝不過是古人用來解釋萬物的理由。
更重要的是，一個上天下地至高無上的神，竟然會在意人類微不足道的言行，情緒完全受人類的言行所牽引，這亦令我不得不推斷，這個人格化了的神，不過是人類的產物。
究竟，人格化，源出何由?就此我有丁點意見。
要人去相信一種自己都無法理解的東西，就必先要人將個人願望、感情、想法向之投射，將之包裝成一個為常人可理解、解釋、傳逹的概念。理解對錯，無關痛癢，最重要是當刻可以自圓其說，暫時舒緩腦袋的煩惱。時間一久，腦子又懶用，過往的概念就自然熬得過所謂千錘百煉，由臆測變成玉律。
古人不理解大自然，就唯有將這種本來就無視眾生力量，想像成喜怒無常、法力無邊的人形概念。因為祂是人形概念，古人就順理成章推斷這個無中生有的概念是有著自己的感情。有感情者，既會受觸怒，自然亦會受 “氹”，古人就隨之聯想到可以嘗試洞悉這個概念的心理，進而將祂的神力變成有利自己的行為，故此古代所謂祭天酬神，屢見不鮮—當然神法力無邊，何用人類酬謝或在意人類報答與否，則無從稽考。
時至今日，科學發展迅速，神的作用早已由釋萬物，演化成一個庇佑、支援、監督、寬恕的父輩角色。事實上有不少的有神論者，都是因為認定自己真的冥冥中有所庇蔭、有所援引，方才相信神的存在，進而認定神創造世界之餘又精製人類。說到底，都是個人渴求作崇。
姑勿論原因如何，首先神何解必須是一個化的概念，我攪不清
神如何創造萬物，我攪不清
就算神創造萬物，何解偏偏在意我們，偏要賞善罰惡，我攪不清
就算神創造萬物，何解祂一定就會顧慮我們、愛我們，我攪不清
神既然全知，兼創造天堂地獄，兼為世上每一個人舖好目的，但就偏說我們有自由意志，我攪不清
人類偏偏要有神去頒授道德及人生目標，我攪不清
神竟然容許無辜的人被某部份人的惡行所牽連受害，然後藉此警告局外人要歸隊，我攪不清
神本來就是個別民族獨有產物，憑什麼可將之推諸亙古四海，我攪不清
究竟我死前相信，和死後見到才信，有何分別，我攪不清
就是現有神的概念，根本無從解答我的問題，所以，我選擇成為無神論者，認定神存在的可能性微乎其微。
不過，我想補充一點：我相信，至少無神論者是以科學方法、邏輯思維去推斷，亦說得出有什麼條件會令他們信神﹔反之，有神論者從來都只說由心而發，永遠不接受神不存在的可能性--因為，他們需要神。 |
|
2008/3/30 17:13
|