返回列表 回覆 發帖

[原創作品] 黑色上帝的滅絕人類計劃

Dye:
>你看西湖剩下多大?
>漢中一大片森林去了哪?
>廣東一大片森林又去了哪?

這些,的確全都被搬去工業都市了啊(笑)

原帖由 秀雲 於 2008-5-1 15:27 發表


農業文明和工業文明的巨大差別不在于一大堆木材。以著名科技史學李約瑟的觀點,中國假如沒有外來因素的侵略干擾,自會發展進化成一個不同于工業文明的超然文明。


但那肯定不會是通訊/交通發達的現代科技(苦笑)

原帖由 秀雲 於 2008-5-1 15:27 發表
領導人的精神信仰不會干涉一個國家的精神圖騰。你不能否認伊拉克戰爭就是在這種原教旨背景下發動的吧。


其實,dye這點是正確的,美國立國開初,幾乎是沒有宗教的
而現在的原教旨主義,其實是冷戰時代為了說服國民「就算我們丟了核彈,毀滅了世界,只要殺光了共產黨就不要緊」的戰爭宣傳產物
要是沒有冷戰,現在的教會勢力可能就會在美國消失。
原帖由 秀雲 於 2008-5-1 16:01 發表


中國的環境問題嘛......因為中華文化已經完蛋了,之前說了,“偉大”的西方基督教文明帶領著人類步入滅亡。

所有國家都以美國為榜樣看齊。


修正:
所有國家都以美國單單存在原教旨主義的部份看齊。
(連遠在香港中國的人都相信「只要信神,趕走異教徒就可以解決所有問題」,這才是真正的瘋狂。)
原帖由 秀雲 於 2008-5-1 16:07 發表


未必是壞事啊。老子的人類理想社會才是正道!


或者,的確如此也說不定吧...
原帖由 dye 於 2008-5-1 16:23 發表
Joseph Needham說是因為地理環境。

-----------------
1) 布殊不是美國起源,連國父也不是。小泉是日本圖騰嗎?

2) 英文中本就有很重基督味,無信仰的人用英文也會用基督字。何况用字不能代表背後原因。
否則為何你不理會布殊說伊拉克戰爭的原因
a) 疑有恐怖組織
b) 疑有大殺傷力武器,這點是在戰前人人也同意有這可能的
c) 犯了對違反人性的罪(指種族屠殺,一樣大家同意,只是處理手法有分歧)

3) 美國不太用伊國石油。用的是那幾個最反戰的國家。戰後也一早把石油還給伊國。


2)a),b)問題是,布殊剛剛打完這戰爭之後,是靠甚麼連任?
c)美國的「自由行動」說穿了,是「教士行動」,是無可質疑的,謝謝。

3)因為美國一用的話,隨時就相當於跟伊朗開戰啊...
原帖由 dye 於 2008-5-1 16:30 發表
何以大家寧可信布殊壞而做儍事,卻不肯信一個考C的布殊因笨而做儍事。


因為布殊,根本只是背後一群人的扯線玩偶啊(笑)
>只要我們用牛拉車,一塊田能養活的人不多…

你認為,古代的牛是吃穀物的?

你是指「牛和機械」的分別

我以為你在說「牛和空手」的分別
我倒沒有反對

只是,我也沒有忘記
今天的科技,都是戰爭打出來的。
所以倒過來想,是不是有了科技,就解決了問題?
又未必。
說來,想起石油,其實都頗為可怕 - 現代,我們是用石油種田的
(不,真的。肥料是用石油製的)
原帖由 秀雲 於 2008-5-1 17:51 發表
東方思維下不可能產生工業革命。

在人口膨脹下,一定會有所作為,這就是李約瑟所說“進化成不同於西方的文明”,當然,這只是假設了。


這...搞錯了,真的搞錯了...

宋代,只差一點就變成工業革命了...真的,只差一點而已...OTL
原帖由 秀雲 於 2008-5-1 17:35 發表
工業文明和農業文明

到底哪一個對地球生態影響更大

宋明時代政府就已經開始注重保護山林川澤。我相信,一旦危機增大,農業社會完全來得及補救。

但是,工業文明發展至今,在我看來,已經沒有挽救的可能性了。最起碼,農業社會不可能破壞人類賴以生存的臭氧層。這不是“一塊田用一頭牛,數百∕千塊田才用一部機。”的問題。


又不要太過悲劇 - 始終工業破壞再大,跟一枚石頭(殞石)和幾座山(火山)比起來還真是差一點的
況且,想法是瘋狂了一點,但是現代科技要改變全球氣溫上升的情況,是可能的(而且,其實方法是沒有人會相信那麼容易想到,當然,實行就很困難了...)
原帖由 onlyaaaa 於 2008-5-1 19:47 發表
一块田有更多的产量
而一块田有更多的产量,这个做法本身就违背了自然的本意
国内有这样的说法
就是国内产的大米,在营养价值等方面无法与进口米相比较
这种说法虽然有崇洋思想
但是,一块地1年2种到3种,亩产量高,而土地本身 ...


其實....
問題是在於米種和耕地使用吧?(汗)

至於肥料呢,問題是由哪裡來

倒過來說
中國豬可是比美國豬好上很多啊!

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-5-2 01:13 編輯 ]
原帖由 dye 於 2008-5-2 01:14 發表
依我看,要留意的正是Nomad提到我們已經用石油種田,除了田本來的養份,還有肥料。配種,基因改造也令大陽更有效率地轉化成養份。現代除害蟲,防病,收割也減低了浪費。

對土質的了解也有助農夫安排種植,令不同養份在不同植物下相互補充。


其實...這些防病,除蟲...有時是製造問題多於解決問題的(苦笑)
原帖由 dye 於 2008-5-2 01:31 發表
那要看看用那種和正不正確。

除了化學方法,也有聲能,田地安排等方法。

工業也令長時間監察田地變得可行。農民大可有蟲才除蟲,而不是舊式的下了藥再說。 ...


記得美國的蜜蜂罷工(?)事件嗎(笑)
其實,說任何"工業化"農耕令土地失衡,是說不過的
(用機器收割跟土地流失一點關係都沒有吧|||||||)
但是改造出本身就連虫都不敢吃的農作物,其實有人敢吃才奇怪吧?

不過,這樣說吧,白痴可不會分工業社會還是農業社會的(笑)
原帖由 秀雲 於 2008-5-2 09:57 發表
中國古代的科學水平是很奇怪的.它有高超的實用主義科學,但幾乎沒有辯證思維,比如數學,中國的几何领域遠遠落後西方,但數论卻極爲超前.


有幾點是搞錯了
首先中國的幾何學可不是落後的,宋代以前歐洲的所有知識 - 包括數學 - 都是絕望地落後於中國
同年歐洲多得那個見人殺人見書燒書的基督教,是連文字都沒有。
現在歐洲的一切知識,包括語言,哲學,文化,科學,數學 - 一切 - 除了教會中少數幾本有拉丁字的書以外,都是由亞拉伯帝國回流的。

當然,其實歐洲也是因為「那麼巧」由亞拉伯人手上得到從前「拜幾何」的希臘數學的關係(沒錯,對希臘人而言,幾何是神聖的)

原帖由 秀雲 於 2008-5-2 09:57 發表
不知道宋代產生工業革命的依據是什麽,(假設沒有蒙元的侵略)因為這和我所看的資料說法不太一樣.望指教!謝謝!


資料是看過幾處的,隨手抓到的有這個:
http://ks.cn.yahoo.com/question/1508032905036.html
宋代基本上擁有自動化生產以外幾乎所有工業社會的特性:輕重工業私有化,龐大的工業產量和輸出,還有民營的金融系統!(記得這是1100年!)
(中國宋代的鋼產每年少算15萬噸,遠超工業革命初期的英國 - 大和級戰列艦每年可以造兩艘啦!)
而工業革命的四個要素:蒸汽機,煤,鐵,鋼當中,中國已經擁有三個
記住:這不是中國1700,而是中國1100年。
可惜,敗事就敗在朝野一群忘戰危國的和平主義者。
(每年十五萬噸的鋼產!要是對金戰爭真的是有心打的話,每人丟塊鐵磚都會將女真填平!)
原帖由 dye 於 2008-5-2 14:29 發表
如果不專業化,哪誰來當建築師?孫子有云「故備前則後寡,備後則前寡,備左則右寡,備右則左寡,無所不備,則無所不寡。」
「無所不備,則無所不寡」,不專的到最後便事事也辦不好。西方哲學一樣有把不同學系連結,比如生物學便是 ...


事情又沒有那麼絕對的
要是現代西方的生物學家還是好像某都市的某些學者一樣是物理白痴的話
我們可能還活在醫生亂試藥「醫人」的時代(苦笑)
原帖由 秀雲 於 2008-5-2 14:53 發表
谢谢以上幾位賜教,看來本人對中國古代科技史的認識遠遠不夠,

深深後悔當年在耶教浸婬太久,思想中還殘留著西方中心論的渣滓.


又不一定是西方中心論的(雖然現代人的看法就多數源於西方中心論)
始終,中國自明以後,一向視宋代為中國弱勢之恥
直到非常近年才被正名的

這點其實也是非常難以理解的 - 為什麼一個同年整個歐洲加起來都不敵的超級大國
會敗一群吃都吃不飽的職業流氓手上滅亡?
大多數人唯一想到的解釋,就是當年的中國本來就是一個腐敗不堪,弱不禁風的國家

但是,以南北宋中國人民空前的巨富
怎看都不是一個腐敗的政府下可以實行的
甚至如果我們以dye的想法去看的話
有這種生產力上令人絕望的差別,金國根本不存在任何對宋戰爭的資本


但是史實卻證明了,一個巨人再強,懷著被人用刀子架在頸上還要和談讓步的和平思想的話
還是會被殺死的。
原帖由 dye 於 2008-5-2 15:31 發表
深有同感的是中國長久以來都是世界最強的國,真是一根汗毛也比外國的大腿粗。千錯萬錯就是爛尾,怎不叫人惋惜?

據經濟學看法是中國人欠了羅馬人的那種野性。何以滿人人數少可以滅我大明?正正是明人的野性太少。見了像倭賊 ...


其實明代,說穿了,已經不再是中國人思想的世界
為什麼?
元代對於中國制度和文化的破壞太深,所以明代似乎一直沒有選擇地似乎傳承了元制
結果,很明顯地,將整個中國的思想完全倒退,以致吏治不良,國內經濟體系衰敗

所以真正的轉變點,是宋代
而宋代的失敗,正正是源於中國人和平思想下限制的一種「不犯外」的戰略思維
甚至可以說,這點在宋代是發揮至極致的 - 宋代甚至根本不存在海外軍隊,有效戰力只有作為關口和首都防衛的禁軍
(甚麼宋軍,這根本是「宋國戰略自衛隊」吧?)
而這一點在省錢上是很有效的
在戰略上卻是致命的 - 這種只有守土的軍事制度根本上限制了中國的海外控制力
以至宋代在面對金國,遼國,西夏等週邊政權的戰略/政治改變上毫無反應能力
結果是明顯的:當對方的政治形勢到了打到長城來的時候,大規模的戰爭已經無法避免(但是北宋人還奇怪地想著割地求和!)
而邊境戰事贏了,也沒有戰略上運用戰術勝利的手段
而且,在外交上也失去了抗衡外國威迫的籌碼

有趣的是,這種跟「中國戰略自衛隊」的無力軍制,幾乎是源用至今的
中國在對外戰爭上屢戰屢敗的原因,這樣看的話,就明顯得可憐了。
原帖由 dye 於 2008-5-2 17:03 發表
宋人是軍人奪權起家,對自家軍隊畏首畏尾也很自然。

戰略上,最好有陰有陽。過度進取的戰略,少不免會忽略內政。

漢武帝煇煌後的爛灘子,乾隆煇煌後的爛灘子,也是玩「九陽神功」的苦果。

ONLYAAAA和我一樣是工程人員(出生),大 ...


我會說,與其是軍人起家的後遺性,不如說是出於對唐代節道使重重叛變的經驗。

我想,這裡有一點我們是可以認同的
就是窮兵黷武與荒廢軍備的後果是同樣嚴重的
是故軍事必需維持,而不可過份。

不過我想說的是,宋代的錯誤其實不能說是平衡性,而應該說是策略性的 - 一種根本思維限制下的問題
在這種制度下無論怎樣增兵,不設立海外軍隊也不能改變宋代對外戰略的苦況。
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個