prussianz

原帖由 逆源 於 2008-8-23 22:18 發表
李天命vs韓那之辯記錄：

http://www.douban.com/group/topic/3538197/
　　
　　

　　李天命老師，是“以善辯著稱”的香港著名哲學講師。韓那(Horner)先生，是一名服務於加拿大“學園傳道會”(Campus Crusade for Chris ...

　　李天命老師，是“以善辯著稱”的香港著名哲學講師。韓那(Horner)先生，是一名服務於加拿大“學園傳道會”(Campus Crusade for Christ)的基督徒講員（老外）。1987年，李老師和韓先生在香港中文大學進行了一場題目為“相信上帝存在更合理嗎”的辯論。近日我在網上看到李天命vs韓那之辯的記錄，轉到“坐而論道”這兒，曬了幾天，這裏的高手們都不開腔，只好讓我這個低手先來淺評一下了。就當是拋磚吧。

　　

　　看了辯論記錄，我的感覺是李天命老師還真不是浪得虛名，不愧是辯才雄偉的哲學老師。（韓先生的背景我不清楚，網上的資料也語焉不詳，記錄中“戰績彪炳”云云不知是否言過其實。）

　　

　　韓先生先提出了“相信上帝存在更合理”的六個證據。李老師非常聰穎，他沒有吭哧吭哧地一一反駁這些證據（雖然也不是完全沒有反駁——比如“馬後炮”等等），而是“對準死穴，一刀了結”。而他認為韓先生的“死穴”，是“混淆理性與信仰”。

　　

　　李老師一上來就講清楚自己的目的“不是要說服任何人認為上帝不存在。。。就算我的立論成立，也不是證明沒有上帝。我只是要看看有神論能不能在理性範圍內被證明，而我要指出的是：不能。”“在我看來，上帝存在抑或不存在，是信仰的問題，不是理性的問題。。。我們不能在理性上找到堅強的證據去證明有神論無神論哪一個較合理。”“但Horner先生認為他能夠。。。Horner先生的講法背後的毛病在哪里呢？毛病就在於把一個原本屬於信仰的問題跟理性問題混淆。他以為能用理性去證明信仰,其實不能。”“如果我們能認清理性和信仰的分別，那麼，我們就不會自尋煩惱，而可以保存自己的純粹信仰。反之，如果混淆了理性和信仰，那麼我們就會自尋煩惱，作繭自縛。。。”
　　

　　李老師這幾段關於“信仰與理性”的論點，說實話，我個人覺得還是有不少亮點的，有一些看法我這個基督徒也能同意。上帝的存在確實不能僅僅靠理性被“證明”出來。（當然，韓先生也特意講得很謹慎，他也並沒有說他能僅僅靠理性“證明”上帝的存在。）

^
|
|
written by u ??

prussianz

原帖由 逆源 於 2008-8-23 22:18 發表
李天命vs韓那之辯記錄：

http://www.douban.com/group/topic/3538197/
　　
　　

　　李天命老師，是“以善辯著稱”的香港著名哲學講師。韓那(Horner)先生，是一名服務於加拿大“學園傳道會”(Campus Crusade for Chris ...

have u seen the face of 李天命老師 ??

have u any photograph of 李天命老師 ??

ThANKs