HTBROKE1

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-20 15:04 發表


你不發覺我在和你們的辨論中，從來冇用過一句聖經嗎？ 這是為什麼？ 因為我知到聖經的真確性正在被質疑，所以唔可以拿來當論證。而你們根本不信冇 神，神說什麼也好，對你們來說也是沒有論證的效力。
返而是你們常用經聖的經文 ...

看一看你的「短消息」。我有事要跟你說。

出位基督徒

(4) 救不了，我們只好痛哭，歎一句：你為什麼不聽我的。
「我們只好痛哭。」
人就要這樣，神就不大需要了，他一早知道無論怎麼說，那人都不會聽（他知道結果）。
「歎一句：你為什麼不聽我的。」
人就要這樣，神就不大需要了，他知道原因（他知道前因）。

岩，咁言下之意係唔係要神 明知道他不會聽勸，所以走人等收屍？

「聖經真確性」及「內容合理性」是獨立的。
科學上我們可先假設「聖經真確」再討論其內容。
內容合理與否不影響「聖經真確性」。
有時候我們甚至能以「內容合理性」推翻「聖經真確性」。
但你似乎混淆了它們。

還有，神沒有說我們要信他才能引用聖經。
不拿出來討論，不讓你們瞭解我們的理解方法？
你怎麼連引用的意義都抹殺了？

好，你講得通。那又如何？

先假設「聖經真確」，再以「內容合理性」推翻「聖經真確性」。在 "八大繆誤" 一 post裏就在常試做這個啦。但係唔成功。到目前為此我還能把它們解通。

還有，最不信和最不實踐聖經的就是你們了。
可參考我早前的post。

個人問題，和教義無關。 個人犯法，唔等於法律係錯。

出位基督徒

看一看你的「短消息」。我有事要跟你說。

在回，請等一下。

Puppet

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-20 15:25 發表
岩，咁言下之意係唔係要神 明知道他不會聽勸，所以走人等收屍？

唔係。我想讚佢係好演員。

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-20 15:25 發表
好，你講得通。那又如何？
先假設「聖經真確」，再以「內容合理性」推翻「聖經真確性」。在 "八大繆誤" 一 post裏就在常試做這個啦。但係唔成功。到目前為 ...

即是可以繼續討論「內容合理性」啦。
麻煩你為我們解釋神的「惡行」。
我嘗試過假設做那些行為的，是一個全愛的being。但即使我再拜讀前文後理，我仍發現我的前設根本無法成立。

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-20 15:25 發表
個人問題，和教義無關。 個人犯法，唔等於法律係錯。

所以我這一點不是談教義，是談基督徒。
他們（包括你）以神的話／意思／教義為反駁論點，但行為上暴露出其實他們心底裡是不信的。

劈柴

其實好易明...你只要明白全知, 全能, 全愛, 和自由意志根本不能共存

Nomad

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-20 15:04 發表


你不發覺我在和你們的辨論中，從來冇用過一句聖經嗎？ 這是為什麼？ 因為我知到聖經的真確性正在被質疑，所以唔可以拿來當論證。而你們根本不信冇 神，神說什麼也好，對你們來說也是沒有論證的效力。
返而是你們常用經聖的經文 ...

知道甚麼叫做Dialectic Argument嗎?


此外,另一個THREAD的:

>警局把佩槍給了警員，要佢地衛護法紀。他們郤拿去打家劫舍，你說怎樣？
>上帝把器官給了凡人，要佢地傳宗接代。他們郤拿去攪同性戀，你說怎樣？

已經不是非基督教的假設。

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-12-20 17:32 編輯 ]

Nomad

原帖由 劈柴 於 2008-12-20 17:27 發表
其實好易明...你只要明白全知, 全能, 全愛, 和自由意志根本不能共存

實際上是有此可能性
不過其結果與此世的現況或者任何信仰的理解皆不乎
而且只要全能存在,則全能體無法以任何語言描述,即是,所有「有經書被寫下來」的一神宗教,都會是假的。

劈柴

我可以接受有全能體...甚至全能體也全知, 全愛...但全知全愛山既全能體會給予自己的創造物自由意志嗎? 一旦給予了自由意志還算是全能全愛嗎?

Nomad

原帖由 劈柴 於 2008-12-20 18:05 發表
我可以接受有全能體...甚至全能體也全知, 全愛...但全知全愛山既全能體會給予自己的創造物自由意志嗎? 一旦給予了自由意志還算是全能全愛嗎?

可以。但是往後邏輯的不可能的是再在自由意志上作出秋後算帳,重新否定自由意志。
實際上,單純邏輯並沒有否定「大能全知全善體」(因為全能在邏輯上不可能)的存在,而且可以給人自由意志,
只是它與現有信仰對於此一本體的追加解釋上有所矛盾。

劈柴

唔...同意...
那應該改成"全知, 全能, 全愛, 天堂, 地獄和自由意志根本不能共存"...

出位基督徒

知道甚麼叫做Dialectic Argument嗎?

唔知，不過無所胃。因為那一個 post 只是說說我在護教辨論中用的方法。與此辨論最終會得到的結論無關。

此外,另一個THREAD的:

>警局把佩槍給了警員，要佢地衛護法紀。他們郤拿去打家劫舍，你說怎樣？
>上帝把器官給了凡人，要佢地傳宗接代。他們郤拿去攪同性戀，你說怎樣？

已經不是非基督教的假設。

沒錯。我係以一個基督徒的觀點去說。但只要是在基督徒的立埸上，這就會是一個合法的比愉。
從而演變成觀點與角度不同所產生的結論的不妥協。好比愛恩斯坦的特殊相對論，結論不同，但二者也是正確。

但是往後邏輯的不可能的是再在自由意志上作出秋後算帳,重新否定自由意志。

自由意志下產生的有兩個可能性：1. 選擇正確 2. 選擇錯誤

秋後算帳只會出現在自由選擇錯誤的情況下。你把 選擇錯誤 的可能性誤定為 必然性。
所以你話在自由意志上作出秋後算帳,重新否定自由意志的結論是不合邏輯的。

唉，我一個人要答晒你地咁多人，你地咁多人來駁我一個人... 我惓了，不想再回太多 post...

最後我只想說，你們的理據我已續一駁回。我不敗在技不如人，也不敗在再沒理據。只敗在敵眾我寡。

三教童

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-21 02:46 發表


>警局把佩槍給了警員，要佢地衛護法紀。他們郤拿去打家劫舍，你說怎樣？
>上帝把器官給了凡人，要佢地傳宗接代。他們郤拿去攪同性戀，你說怎樣？

已經不是非基督教的假設。沒錯。我係以一個基督徒的觀點去說。但只要是在基督徒的立埸上，這就會是一個合法的比愉。...

上帝把器官給了凡人，只是給他們傳宗接代的作用啊 ﹖
那麼傳了宗接了代生了仔過後﹐不須要再生仔了﹐以後還繼續用來做愛是不是犯錯了 ﹖是不是如同同性戀者一樣的冒犯上帝了﹖

如果上帝把器官給了凡人﹐除了傳宗接代之後還可以有第二第三個用途的話
就不能拿來和 "警局佩槍論" 相比﹐警局佩槍給警員就只有維護法紀一個用途不是嗎﹖
不合理的比喻

Nomad

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-21 02:46 發表

自由意志下產生的有兩個可能性：1. 選擇正確 2. 選擇錯誤 秋後算帳只會出現在自由選擇錯誤的情況下。你把 選擇錯誤 的可能性誤定為 必然性。 所以你話在自由意志上作出秋後算帳,重新否定自由意志的結論是不合邏輯的。 唉，我一個人要答晒你地咁多人，你地咁多人來駁我一個人... 我惓了，不想再回太多 post... 最後我只想說，你們的理據我已續一駁回。我不敗在技不如人，也不敗在再沒理據。只敗在敵眾我寡。
UID550 帖子26 精華[url=digest.php?authorid=550]0[/url] 積分26 閱讀權限10 在線時間0 小時 註冊時間2008-12-19 最後登錄2008-12-21                                                                                 [url=space.php?uid=550]查看詳細資料[/url]

一個全善的決定下的自由意志(或其限度),
本身就已經假定了此一自由意志是善的產物(同樣是善)
所謂的選擇錯誤,可能性只有
一.在肯定自由意志的存在時不知道後果
二.所謂的全善者根本就不在意自由意志者的後果(也就是,事後不喜歡就殺光好了)
(實際上,基督徒這種「只要能說成責任不在上帝」的做法,本來就是二的一種)

邏輯上,前設全善而以「選擇錯誤 的可能性誤定為 必然性。」為一種開脫,本來就是自相矛盾。
「全善」的定義不在於惡的非必然性,而是非惡的必然性
那麼簡單的邏輯都搞不懂的話,麻煩自己回家多看幾篇書。


最後,如果你永遠只能以如Jom所言,
「不接受即被扣為"不理解/不明白"質凝我解能力等人身攻擊我可嚐過不少.),所有教徒均將一切不切合耶教教條或對其不利者定性為不合理」
認為自己護教有正確的必然性,甚至高人一等的態度來「辯論」(記住,這叫forum,不是debate)
你永遠都不會長進,而且只會越來越沈悶。

prussianz

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-21 02:46 發表


唔知，不過無所胃。因為那一個 post 只是說說我在護教辨論中用的方法。與此辨論最終會得到的結論無關。



沒錯。我係以一個基督徒的觀點去說。但只要是在基督徒的立埸上，這就會是一個合法的比愉。
從而演變成觀點與 ...

你們的理據我已續一駁回

駁回 ??

你 根本 [京尤] 沒有 駁回，

你 只是 一味 避 [ '3_回 ] /////////  [ '3_回 ] 避，，

避 重 [京尤] 輕

prussianz

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-21 02:46 發表


唔知，不過無所胃。因為那一個 post 只是說說我在護教辨論中用的方法。與此辨論最終會得到的結論無關。



沒錯。我係以一個基督徒的觀點去說。但只要是在基督徒的立埸上，這就會是一個合法的比愉。
從而演變成觀點與 ...

我不敗在技不如人，也不敗在再沒理據。只敗在敵眾我寡。

你 不要
造藉口來自慰，

憑 你的 魔 聖 神 經 的 [不正] 理，這裡 任何一個人 都可以 勝過 你

憑 你的 魔 聖 神 經 的 [不正] 理，我 [ o不_ ] !!! !

[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-12-21 10:02 編輯 ]

prussianz

原帖由 三教童 於 2008-12-21 03:46 發表



上帝把器官給了凡人，只是給他們傳宗接代的作用啊 ﹖
那麼傳了宗接了代生了仔過後﹐不須要再生仔了﹐以後還繼續用來做愛是不是犯錯了 ﹖是不是如同同性戀者一樣的冒犯上帝了﹖

如果上帝把器官給了凡人﹐除了傳宗接代之後還可以 ...

後學 建議 你 莫問 出位基督徒 ，問 第二個 baa ! because : : 他 根本 [京尤] 答不到 你的

sorry



[ 本帖最後由 prussianz 於 2008-12-21 10:15 編輯 ]

weakest

小弟因有些私事, 沒來數天. 亦沒細看這之後的post. 但主要有一兩個問題:

"出位，因為我有一點見解是和一搬基督徒不同。下邊有一些例子。"(下省數點原因)

-------->按這post的內容, 你似乎不是信全本聖經的內容. 這樣, 你信的神有那些特性?? 跟一般人信的耶神有何不同??

godislove

一班好無聊的人,以為拎自己既相法,來說服自己,又唔諗下自己所講既言論有幾咁無知
天父俾你地自由,去選擇信祂與否,並不相操控你地,若操控你地,你地又會話「為什麼不給我們自由」
想想你們自己的任性和自我判定的理由,是不是自己該要先反省,
好多時係你地自己忍不住試探,常認為自己可以抵得住誘惑,不會犯罪,
到犯了罪,卻說天父為什麼要自己受到試探,你們不就是一般的小孩撒野一樣,
你們自己想想吧!!

龍井樹

58# godislove

你怎麼知道你現在不是正被天父操控？

clive

58# godislove

你一頭半個月唔捐錢睇下耶教歡唔迎歡你？

上帝比條毛你！