返回列表 回覆 發帖

關於超短基版的對答

何以見得你態度又好好呢?
如其怪其他人唔回答,不如諗下點解無人答,
難道你真係覺得成個離教者之家嘅會員無 ...
Guest from 218.189.212.x 發表於 2011/10/11 12:02


佢無乜態度唔好丫
係出帖冗長, 噚氣o者
本帖最後由 beebeechan 於 2011/10/11 13:07 編輯
我嘅評語會係:真係好多人睇/研究聖經喎
實在很難得出神很豐盛這個結論,不是嗎?
.
Guest from 218.189.212.x 發表於 2011/10/11 12:02


我比較科學, 客觀....
所以我會問你: 有多少人看/睇過聖經, 你有無做過甚麼的調查, 定係順口開河地說:「好多人」?
另外, 你用甚麼的尺, 準則來量「睇過聖經的人不覺得神很豐盛」

我嘅評語會係:
不科學的是你
「你講嘅野解釋的確係唔夠,有啲字眼或意思唔解釋清楚」...你也有份
何以見得你態度又好好呢?
難道你真係覺得成個離教者之家嘅會員無一個答到你提出嘅問題?
.
Guest from 218.189.212.x 發表於 2011/10/11 12:02


咁....
沙文, ali 既貨色又真係唔難搵, 通壇都係,
現在多你一件
#182
係啦,你真係講得好岩,真係好唔科學
所以我咪就係講緊何以見得好多譯經本,咁都要做個調查
仲要調查埋咁多數量嘅譯經本同顯示神的豐盛有咩關係
多謝你指出我說話嘅不足
本帖最後由 beebeechan 於 2011/10/11 14:57 編輯
#182
係啦,你真係講得好岩,真係好唔科學.....

多謝你指出我說話嘅不足
..
Guest from 218.189.212.x 發表於 2011/10/11 14:28


你知道你也是不科學就得哩!
一個不科學笑另一個不科學
回復 178# Guest from 218.189.212.x

我已清清晰晰,長篇大論說明,問顥的重點,和始作俑者。
我已經清楚說明,我認為定義教義,於「聖經翻譯」問題,無關重要。我已經清楚提問,為何我需要定義教義,包括閣下,沒有人回答。為何,你一再問我為何不回答「教義的定義」?你們針對無關重要的事,要到什麼時候?定義教義,根本和「聖經翻譯」問題離天八丈,你們又不能提出其重要性,又要糾纏到什麼時候?

沒有人能回答我的問題?
到現在,事實是證明,還未有人回答。事實已經擺在眼前。
你要我想為何沒有人答,我的想法就是,他們答不到,或作,他們還未有時間、未有能力答。


我已經用金學和流行小說,說明
金庸小說  精湛
流行小說  一般

因此,生出金學,流行小說的研究,與金庸小說的研究,兩者在其本身的量、和研究它們的量,比例嚴重失衡。
金庸小說,十四本,在所有小說中的比例,為1/X
但金庸小說的研究,在所有小說的研究中,怕不有100/X吧。
原因只有一個,金庸小說比一般小說精湛

問題來了

請問,聖經,佔人類總文字產量的幾份幾?
請問,對聖經所生出的研究,佔人類總研究量的幾份幾?
請問,世上有多少大學,有金學院?
請問,世上有多少大學,有神學院?

請解釋上述情況。
我沿用我對金庸小說及流行小說的解釋,解釋聖經的情況。
所以聖經,應該是比金庸小說精湛許多。
聖經,自稱是神的話語。
請見神的豐盛

你要反對這個邏輯,你可以從三個地方著手
1. 我把聖經和金庸小說的類比中有錯
2. 我對金庸小說研究比例的解釋錯了
3. 有別的原因,導致聖經研究數量的情況,敬請提出

沒有一個是
如何能夠顯示神的豐盛呢?因為有好多學說?
我嘅評語會係:真係好多人睇/研究聖經喎
實在很難得出神很豐盛這個結論,不是嗎?


邏輯是自然會推論的,你不推論,不代表結論不存在。


話題要轉了嗎?
回復 180# beebeechan

所以,求其一個神父郝唔止做過一個赦罪的聖洗啦。一個神父做過咁多個赦罪的聖洗,您叫佢信得邊一個赦罪的聖洗好?
我來討論,不是來協助解決你厭倦和失望的感覺的。

為何需要定義好教義,我在#174已說明,加上占兄再補問的「有沒有imply」全句是:
請問抽兄,你的說話,有沒有imply閣下常言,聖經翻譯使人誤解「教義」?

又是教義,又未定義好,又再問……

咁樣,真係傾唔到落去。

其實我都估到為何有人會多次迴避就「教義」作出定義的原因,因為這會暴露教義的來源是從哪裡而來。
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
本帖最後由 jimmychauck 於 2011/10/11 22:21 編輯

請問抽兄,你的說話,有沒有imply閣下常言,聖經翻譯使人誤解「anything」?
教義當然是從聖經解出來,所以才問你,你的說話,有沒有imply閣下常言,聖經翻譯使人誤解「教義」?


話題要轉了嗎?
回復 188# 抽刀斷水


>其實我都估到為何有人會多次迴避就「教義」作出定義的原因,因為這會暴露教義的來源是從哪裡而來。

其實我也與各位一樣,也想問現在基督教的信仰根基從那裏來?我最想問的是「主日、聖誕節和復活節」這三大節日是從那裏來?我問他們這些,當我問得深入時得來的卻是回避問題,甚至被人說「律法主義」,又說人沒愛心等.至今在一般教會中沒有人能回答我這些.

所以我同意抽刀兄,未定好正確教義的來源正確是否,所有東西都不能結論!
回復 186# jimmychauck

我已經用金學和流行小說,說明
金庸小說  精湛
流行小說  一般

因此,生出金學,流行小說的研究,與金庸小說的研究,兩者在其本身的量、和研究它們的量,比例嚴重失衡。
金庸小說,十四本,在所有小說中的比例,為1/X
但金庸小說的研究,在所有小說的研究中,怕不有100/X吧。
原因只有一個,金庸小說比一般小說精湛

問題來了

請問,聖經,佔人類總文字產量的幾份幾?
請問,對聖經所生出的研究,佔人類總研究量的幾份幾?
請問,世上有多少大學,有金學院?
請問,世上有多少大學,有神學院?

請解釋上述情況。
我沿用我對金庸小說及流行小說的解釋,解釋聖經的情況。
所以聖經,應該是比金庸小說精湛許多。
聖經,自稱是神的話語。
請見神的豐盛


多謝大家
本帖最後由 jimmychauck 於 2011/10/11 23:47 編輯

回復 191# Guest from 219.77.1.x

原因只有一個

你要反駁,是提出其他更重要的原因,或說明,為什麼不是原因
不是用紅字
衛斯理原則:
如果只有一個可能性,不管它有多麼不可能,那就是唯一的解釋。


我沿用我、應該

這裡是基本邏輯等號,沒有錯

自稱是

那未,如何才是神的話語?
若有一個神,他的話語在那裡?
你用什麼標準,判斷什麼是神的話語?
還是,你根本否定有神,就自然沒有神的話語,自然什麼也不是神的話語?
聖經不是神的話語,是什麼?
至少,現在有個比金庸小說還精湛的著作(在金庸和流行小說的研究數量比下),自稱是神的話語。(你沒有提出任何推翻聖經比金庸小說精湛的理由,只是用了<font color="red"></font>)
請問,還有什麼東西比聖經更精湛的,曾自稱是神的話語。

不用謝


話題要轉了嗎?
回復 189# jimmychauck


    根據占兄的理論體系,各信徒自有自己的領受,因此所謂的「誤解」是不存在。

所以,聖經就算亂up亂翻譯,都是真理,都是true。

答得好唔好?
你忘記了#104
因語言的問題,不存在無誤譯本,所以不少信徒對聖經存在誤解,華人教會中尤以「當信主耶穌,你和你的一家都必得救」為嚴重。但當到救恩、神位格、神身份、耶穌神性等地方出現無法相容的看法時,則視對方為異端


你仍不回答:你的說法,有沒有imply閣下常言,聖經翻譯使人誤解「anything」?
yes / no / maybe

按照閣下解法,是否根據占兄的理論體系,各科學人有自己的領受,因此,所謂的分歧是不存在。
所以,科學就算亂up,都是真理,都是true。


話題要轉了嗎?
你的問題本身存在問題,因此要先搞好問題本身才可回答。

我每次想搞清楚你的問題,你的重點就只在於我有沒有回答yes / no / maybe。

想了這麼多天,你定義好「教義」未呀?
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
我已經知道抽刀想問甚麼好耐la,不過jimmy兄還未回答....
提出vsfaq根據聖經和聖經翻譯問題的是抽

問:根據聖經,……
答:這是解釋的其中一種。釋經書中有些地方也有幾個解釋,應該跟邊個?
我答:是普遍接受的解釋,基督教中有被普遍接受的解釋,也有些有爭議的解釋,但普遍被接受的解釋多是比較安全的。題目是說根據聖經,沒有說根據釋經書,世上絕對沒有一本釋經書能沒有錯誤,那些釋經書的作者是將自己的領受寫出來,基督徒和所有人也絕對可以合理地不同意釋經書,任何人也應該自己讀聖經,自己明白。


問:聖經XX版有翻譯問題,看看聖經的原文(希臘文、希伯來文)的意思便不會誤解。
答:誰有聖經全文原文無誤翻譯本?不是要我去學希臘文、希伯來文吧?

我答:原文無誤,已經足夠說聖經是真的。沒有任何作品的翻譯本沒有問題。莎士比亞(Shakespeare,好像沒串錯吧)的中文翻譯本是錢鐘書譯的,我不認為為原本的韻味能絕對存留。我雖未看過,但也不認為金庸小說的英文譯本能給讀者一樣的圖像。聖經的這些翻譯問題多有解釋,許多的傳道人、牧師也對這些問題有所認識,他們是容易接觸的,他們也會盡力解答。我也肯定有關於這方面的書和研究,這些問題可以解答。順帶一提聖經全文原文是廣為流存的,不過在香港不易接觸吧了。各地的宣教士現在正為偏遠地區的小數民族翻譯聖經,基督教在這方面是進取的,希望全世界的人也能看聖經。


我早已減省我的問題為anything了,我早已問問問問問問問,定義教義的重要性,抽還為什麼一直不提出重要性,又還在斟酌「教義」的定義?
聖經翻譯問題是你提出的,麻煩閣下自行提出,翻譯使人誤解什麼,不使人誤解什麼。定義什麼不是我的責任,我話你常言了,又話我強行塞說話進你口中。


話題要轉了嗎?
回復 197# jimmychauck


    由於是閣下先提及「教義」(#104),問我的問題亦多次反覆涉及「教義」一詞,因此有關定義應由閣下定好,否則無法討論下去。
其實我估抽兄係講緊#104嘅
"根據#93,請問,這些不同的解釋,如紅海是什麼海,影響了「狹義基督教」的那些教義?
閣下常言,聖經翻譯使人誤解「教義」,請稍稍舉例。"

的確教義二字是占兄先提出?
I will make an attempt on this one

"問:進化論不可靠。
答:為何肺癆箘受藥後,會變成帶抗藥性?

我答:若果可以以肺癆箘受藥後變成帶抗藥性一個現象來支持整個進化論,那是極度不科學的。要知道有極多的現象是進化論至今仍未能解釋的,詳看本站另頁或參考《進化論批判》《科學創造論》《Darwin Retried -- An Appeal to Reason》《創世以來的奧祕》等書。再說,創造論也可以解釋這一現象,「神創造了一種菌,受藥後帶抗藥性」,這解釋最少不能被反證。(請試試看)"

肺癆箘 is only one of the example.  Your immune system is another example.  Cancer is another example.  The dog you see is another examples.  There are ample evidence for evolution.

Creationism can explain as much as magic can explain.  That is why it is not science.  (Reminder, the fact that certain magic is not falsifiable is a handicap.)
-------------

PS.  The evolutionary root pointed out about 肺癆箘 is important.  It shows the direction of how the disease should be treated, for example

1) Take all your medicine to ensure that all 肺癆箘 is kill in the first attempt (instead of providing them with generation to evolve).  The Hospital Authority in HK is already recommending that without telling you much about the science behind it.

2) Use "cocktail treatment" in occasional cases, when you can predict their evolution.  Like chess, you can push the bateria into "deadends" and cut all their evolve path

3) If you plan to use stronger drug, use it on the first attempt instead of increasing it step by step because it gives the bateria generation to evolve

4) For advance understand, do understand that coughing is a evolved behaviour of human to get rid of unwanted stuff in the system, but is abused by the bateria for its own  genetic purpose.  So cure the symptom if it is 肺癆箘 for benefit of the other human.  If it is something else that causes the coughing, examine the root cause because as unpleasant as it is, coughing can be good for you sometimes.

5) Finally, 肺癆箘 do evolve naturally.  There will always be new strand coming out.  Doctors and researcher should always keep their eyes open.
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個