Nomad

首先,將心理學以經不起科學考驗的名義全盤否定
本身就是個很嚴重的錯誤,因為實際上,最元祖的心理學,正正是科學實驗的結論(Pavlov的狗隻實驗和Skinner's Box)
而不論其他心理學對醫學上的貢獻,單是Jean Piaget的學習理論,已經是很多先進國家教育系統的支柱(不過是香港這群所謂的辦學團體總愛倒行逆施而已),也是(以學習障礙為主?)的精神問題的治療基礎
心理學作為整體而言,其科學和教育貢獻,本來就是不容忽視的。
這一點,說起來,其實「自我」仍然是一個千古難題,但是本能"ID"和超我其實在神經學研究中有兩個腦袋中非常相似的部份:腦前葉Frontal Lobe和邊緣系統Limbic System

但是,我們到目前為止仍然無法將所有人腦想考的活動以物理的量化形式量度,在此一層面上心理學只能以人類自身表達的行為去預測人類的思維,這本身的確為心理學作為科學理論的準確性設下了很嚴峻的限制(也造成了很多非常大問題的錯誤醫治),不過,至少在物理性的神經學完整之前,這種限制與其就是否定性的,不如說是認知性的。

有趣的是,說到底,「總是愛用這藉口去指責對方藉以逃避問題~」本身就是一種心理學(預測對方的思維方式)的估計,沒錯,如果讀者心水清的話,大抵已經明白了:其實世界上或者不是人人都是物理學家,但只要人有相處,則人人都正在學習心理學,分別只是那學習的方式的優劣而已。

另一方面,我倒想問問,dr sherlock先前所說的,到底是「哪個佛教」,而在「那個佛教」而言,你所言的問題,又有多重要呢?
在面對所謂的教義問題時,這是很重要的,畢竟,要是沒有耶穌,沒有伊甸園的話,則整個基督教信仰都可以拋到垃圾桶去了。