撻Q猛男

也沒有什麽好說的了。但可不可以列那些被「拆解」了的問題給大家看看？

撻Q猛男

3# Guest from 119.246.62.x
什麽其他的自已找？閣下麻煩他人用時間上這網站看這些無無謂謂的東西，好意思嗎？

本人看了第一條已不看了。(見 ３１.耶穌死時穿什麼顏色的衣服﹖) 這樣的「折解」只是給人作笑柄而已，文中上文下理從沒說過這袍褪了色，但你們為了 reconcile 這紅色/紫色袍的矛盾便硬說這是褪了色的袍，這是受人尊重的解經法嗎？不叫人笑破肚皮嗎？

這問題本人見過有人直接問 Wycliffe Bible Commentary
那班人，所得的答覆卻是只有說它是褪了色，才可協調這矛盾，但當問者追問有何跟據說是褪了色時，這班人卻無言以對，這就是你以為是「權威」的「解經家」了，為了協調一些明顯的矛盾便從中揑造解釋，他們其實比你也知不了多少，你依賴他們做權威，可笑嗎？

這樣吧，你列三條，只三條你認為最 kung 的給我們吧！因為我們生活都很充實，有其他事好做，不會費自已寶貴的時間上這些網站的。這樣的「折解」，本網站的網友綽綽有餘！

撻Q猛男

11# 沙文
沙老大咁佢既然唔 care 人地尊唔尊重佢而亂咁解經咯，咁莫抵俾人dub囉係咪？

撻Q猛男

weakest>
有一問題成曰令我拗哂頭，就係唔明有Ｄ讀哲學嘅可以係基督徒，我覺得係人格分裂，老哥有冇見過Ｄ咁嘅人？可唔可以講解吓？

龍井樹>
"自相矛盾叫局部真理？看得懂都算無知？" - 一語中的！

撻Q猛男

20# weakest
所以就係，佢地唔會至終用佢地哲學嘅智識去 question 番自已信嘅係真定假咩？我諗如果佢信，最多都係 deist，好似你話佢地冇咁基要，雖然佢地冇察覺。