抽刀斷水

感謝長篇的回應。

簡覆如下：

人遭遇苦難時如何回應？

以我個人觀察的體驗，遭遇苦難時敢於面對和順應改變的人，都是修為較高、抗逆性較強、比較快樂的人－－但這並不代表這人有否宗教信仰，和歸屬那個宗教等，詳情可參考本網的「焦點剪報」的收集，或多觀察周遭的人和事。

你不會因為自己遭遇苦難而怪罪到自己所堅持的事情上吧？例如說：「為了堅持考試不做弊，結果大家都90分，只有你50分」、「為了堅持言論自由，結果被政府抓進監牢」...你當然不可能怪罪到自己所堅持的事物上，而且你還會努力達成這些堅持。

如果例子是：「為了堅持自己醉酒駕車與平時一樣，結果出了車禍。」這點「堅持」還可否怪罪？

自我檢討和反省，自古以來都是美德，唯獨強調「信心」的信仰把這美德的價值扭曲了。

因為你連上帝都沒看過，祂說了什麼你也不知道，你怎麼能假設上帝如何，來否證祂的存在呢？

這例子只用來否證上帝是全能、全知、全善的矛盾屬性，並不會同時出現在同一個體。

抽刀斷水

回復 11# weakest


    這就對嘛～不和你討論上帝是否存在－－「因為我已假設／認為／相信祂已存在了嘛」。

抽刀斷水

回復 21# 沙文


    用書面語吧。

抽刀斷水

回復 18# Guest from 220.133.76.x

不過我倒是沒看過無神論者願意到非洲或偏遠地方奉獻一生服務人群，倒是馬克思主義...等等，殘害了許多人。我也沒看過無神論者能夠勸人悔改，但有神論卻能改變一個大罪人。若照"功能性"來看，宗教信仰還是有其用處的。

閣下可能沒看過大陸「學雷鋒」之類的故事，或者乾脆把這類事蹟都當成全是謊言。

回教徒為了堅持他的真主阿拉，所以做出了恐怖攻擊行動。耶穌為了堅持"神愛世人"的信念，所以就算被定十字架也不咒詛他們。請問差別在哪？差別在於信心的對象。也許你不相信"神愛世人"，但我相信，我就應該去行出這樣的價值觀。你相信什麼，直接影響到你的人生觀、價值觀，也決定了後果。如果真有人堅持相信酒後駕車是對的，那麼他就應該承擔這個後果。我堅信"神愛世人"是對的，我就承擔我的後果。我不曉得你相信的是什麼，但你所相信的已經帶領你的人生走到這裡，也將引導你走向未來的後果。(別誤會，我沒有說我的後果一定比較好，你的後果就不好。也許我的堅持最後使我被殺，也許根本就沒有天國，我仍堅信"神愛世人"。那麼或許你所相信的比我好多了。)

伊斯蘭教徒（穆斯林）並非一面倒的都做恐怖襲擊，相反大部分都熱愛和平；正如基督徒都會有策劃恐怖襲擊的人吧（如前美國總統小布殊）。

關於這個問題，我用我過去所想的一個比喻就可輕易駁倒。
假設上帝是一個程式設計師，現在祂要設計一套"虛擬人生"的遊戲，程式碼乃是祂親手撰寫，因此祂清楚知道整個程式的演化(全知)，祂可輕易修改遊戲程式碼(全能)，祂可定義正確的遊戲規則(全善)，對於生活在遊戲世界中的我們，上帝確實同時具有全知、全能、全善的屬性，完全沒有任何矛盾。如果那個例子被應用到"虛擬人生"中的遊戲世界來否認程式設計師的存在，那真是太可笑了。

一個對遊戲中人物全善的遊戲程式設計師，斷不會為遊戲中的人物創造苦難。

以前我玩過一個遊戲叫simcity（忘了第幾集），如果操控者感到遊戲沉悶，就會加插災難，例如颱風、水災、地震，以增加遊戲的好玩性－－咦？如果我明知遊戲人物是有血有肉的，而我還加插災難，我還可以被稱為全善麼？