|
 
|
富士康工人為何跳樓？ 施永青1-7-2010
今年首五個月，深圳富士康已先後有十三名工人跳樓。輿論紛紛指責富士康管理有問題，不然怎會在短時間里接連有這麼多人跳樓？
內地有記者假扮工人進入富士康工作，發現廠內的工作環境其實不比一般的內地工廠差，乾淨、光猛、有冷氣，祇是紀律嚴格，工作期間不許交談，工作氣氛十分緊張。工人在這種環境下工作時間長了，容易受不住壓力。
據說，廠方在編配宿舍時，刻意不讓同鄉住在一起，令工人在公余沒法有正常的社交生活，難以互相開解，思想容易鑽牛角尖，EQ不足的，容易患精神病。加上內地對精神病的知識不足，人們容易把精神病患者視作怪人，不想與這類人交往，以致患者在孤立無援的情況下，走上了絕路。
富士康的老闆郭台 銘，為此特別由臺灣趕來深圳了解情況，初時還說自殺事件與工廠的管理無關，自殺者都有自己的情緒問題與生活問題。這種解釋對化解危機沒有一點好處，反而令人覺得廠方想推卸責任。每個自殺的工人當然有他個別的、特殊的自殺原因，但由於自殺事件集中發生在富士康，自殺者很可能有共同的、與機構運作模式有關的原因。聰明的做法，應是委託學術機構進行調查研究，並承諾會不惜代價，按調查的結果去改善公司的運作模式，務必令自殺事件不再惡化下去。
我在六、七十年代，也在香港的工廠做過工人，先後做過搬運、打磨，以及替洋娃娃梳頭。頭一份是純體力勞動，第二份不但要體力，而且操作時有危險，第三份則要在女工群中工作，被其它男工友笑到面黃。做這些工作，無論肉體上與精神上都不太好受，但我知道自己是在工廠里工作，做工人就是做這類工作的，怨天怨地也沒有用，惟有等有機會的時候，找份好的工作。我認識的工友中，有病死的、遇工業意外死的，但未聽過因工作性質太機械化而想自殺的。大家這麼辛苦也頂硬上的目的，是想活，不是想死。
過去，中國人給人的印象是刻苦耐勞，為何富士康的年輕工人，這麼容易就輕生？是不是內地的八十後，已與上一代的中國人不一樣？
現時內地的年輕人，都是嚴格實施一孩政策後出生的，在家裡是萬千寵愛在一身。即使在物質條件不太好的家庭，亦會把最好的留給獨生子。平時家裡的工作，都不會交他去做。他想要做的事，長輩們都爭着替他效勞。過慣這樣生活的新一代，去到大規模生產的工廠，簡直是進入了一個完全不一樣的世界。因此，以前行之有效的生產模式，可能已不適合新一代。工廠管理已不能只顧效率與效益，還得顧及人性的需要。我自己公司的核心競爭力，就是員工都有一個愉快工作的環境。
中國仍要靠勞工密集業
很多人都引差利·卓別靈的《摩登時代》去批評富士康的生產模式，指責他們把生產工序分割得過度細微，以致工人整天都重複着單調的工作，毫無自主性的參與。這樣的工作做久了，人就變成了機械的一個部件，亦等如不斷地進行自我否定，精神遲早都會出問題。
然而，現時全世界的工業，大都未能脫離靠分工去提升效率的生產模式，情況與阿當·斯密寫《國富論》時差別不大。全球還有很多國家都渴望可以工業化，否則都不易脫貧。如果把富士康廠描繪成血汗工廠，那全世界尚有數以億計的農民，希望有機會過這種非人生活。批評富士康的人，是否有具體辦法讓世人不用走這條路？
阿當·斯密在他的《國富論》第一章就談分工問題，他以扣針為例子，這麼一件簡單的產品，如果不分工的話，一個工人一天也製造不出一枚扣針。因為，造扣針也有很多任務序：抽鐵線、拉直鐵線、磨光、削尖、屈型，配上扣頭(扣頭的生產也有多個工序)等；這麼多的工作，如果由一個人去做，他要跑來跑去，轉換不同的工具，在不同的部門進行不同的工作。他要經過很長的時間，才能熟練每一項工種。相反，若果把不同的工序分給不同的工人去做的話，工人很快就會熟習自己的工作，連培訓也可以省免。有分工後，工人的生產力可在一兩周內就達巔峰水準。一個百多人的工廠，一天可以生產過萬枚扣針，生產力是沒有分工的幾十倍。試問在這種情況下，從事工業生產的人，可以不選擇分工精細的生產模式嗎？凡是不選擇這樣做的，都很快會被淘汰。此之所以，雖然人們早已知道分工生產有弊端，但一樣逃不出它的桎梏。
有論者甚至以富士康事件為例，指中國走世界工廠的路已快走到盡頭。中國不應該再依賴勞工密集的工業，而應該加強生產過程中的知識含量，不但要有自己的設計，最好還有自己打造出來的品牌。
這些意見表面上很有道理，但實際上與「何不食肉糜」的建議差不多。中國尚有八億農民需要脫貧，他們現時可以看到的出路是出城打工。如果中國不搞勞力密集的生產，農村的剩餘勞動力就沒法解放出來。現時連美國都想回頭搞些工業生產，以減低人民的失業率，中國怎有條件這麼快就放棄勞工密集的工業？
我從七十年代開始，就有觀察中國的農民問題，亦多次到過中國西部的農村視察過，我知道農民的生活可以有多苦！多麼沒有保障！他們急切需要改變自己的命運，他們等不切中國慢慢建立起自己的品牌，有得為他人的品牌加工，也好過要留在農村。富士康這類工廠就是在這種環境下大量出現的。中國起碼還要有二三十年得走大規模工業生產的道路。這條路不好走，但歐美國家也都是沿這條路走過來的，我們有更好的選擇嗎？
富士康「食水深」嗎？
富士康十三連跳後，郭台 銘雖親臨深圳鞠躬道歉，但得不到輿論原諒。人們覺得，郭台銘這麼有錢，身為臺灣首富，為甚麼只 熱衷於不斷賺錢，而不理工人死活？賺這麼多，帶得入棺材嗎？
我相信有這種想法的讀者也不少，但現實是做OEM(為他人的品牌與設計做生產)的盈利十分微薄，遠遠談不上剝削。以去年富士康的業績來看，營業額雖高達七十二億一千三百六十三萬美元(下同)，但毛利祇有四億二千八百三十六萬，扣除其它開支後，年內溢利祇有三千九百六十二萬，盈利率祇有0.5%，食水一點不深。
如果這筆錢郭台 銘願意不賺，拿來分給六十萬員工，平均每人也只得六十六美元，分成人民幣也祇有四百五十元，相等於每月可以加薪四十元左右。由此可見，要富士康進一步改善廠內生產環境，物質條件並不太足夠，富士康祇能從調整管理文化，改善對工人的態度上，去防止再出現跳樓事件。
當然，去年並非富士康的好年，它的業績這麼不濟是受到金融海嘯的影響。零六年它業績好的時候，營業額高達一百零三億八千一百二十三萬，年內溢利七億一千七百八十五萬，比零九年的溢利多18倍。但即使在好年，它的盈利率也祇是7%左右。花這麼多的錢，聘用了幾十萬工人，才 賺這7%的利潤，絕不算是一份好做的生意。
另一方面，我們如果看看讓富士康為他們生產的那些公司，如蘋果、戴爾、惠普等電腦公司，他們一般的盈利都在雙位數字以上。一部iPhone毛利率更可達70%，但負責生產的富士康，毛利好的時候，也不足10%。究竟哪間公司食水深？哪間公司在剝削工人？請讀者說句公道說話。
但香港的傳媒，卻一味把矛頭指向富士康，對美國的大公司則只曉得阿諛奉承，說他們很有社會責任，在落訂單給工廠的時候，會要求廠方善待工人，注意環保，否則就可能撤單。現實是這類大公司要求多多，就是不肯付錢，他們只會把訂單交給報價最低的公司。這種情況下，廠方為了節省成本，惟有向工人開刀，還要被輿論指責為社會罪人。
其實，大部分中國的廠商利潤都很微薄，他們只要是靠規模賺錢。但規模大，風險亦大；因此，做廠做到破產要走佬的也不少。我也投資過內地的玩具廠與制衣廠，賺埋，賺埋，一次失誤就全部蝕出去。李嘉誠先生佩服郭台銘能把生產規模做得這麼大不是沒有道理的。
富士康去年在中國的生產成本高達六十七億八千五百二十七萬美元(約四百六十多億人民幣)，帶來了大量工人的就業機會，此外它還要建工廠、添機器、買原料，帶動經濟蓬勃發展，而自己卻賺錢不多。因此，我們可敦促富士康改善管理模式，但不宜把富士康弄到辦不下去。即使是要求富士康停產一段時間，對社會也可能弊多於利。 |
|
2010/8/7 22:20
|