返回列表 回覆 發帖

基督徒的思維

本帖最後由 louisey 於 2010/8/24 19:34 編輯

一個命題被提出來,例如"所有橙都是甜而不酸的",
正常的做法就是當嚐到一個橙是酸的時候就否定以上句子,
而不會為以上句子辯護,說:"只是剛好那一口是酸的"、"你的味覺有問題"等理由。

現在看一看基督宗教的主張:"神是全能全知全善並愛世人"。
其實只要有一件悲劇發生就已經足夠推翻以上句字,詳情請看伊壁鳩魯論證。
但基督徒卻百般辯護,說:"那是考驗"、"呀媽都會打仔"、"神的智慧不能理解"等理由。
歸根究底,以上行為是出於思維上的基本分別:

理性的思維:命題/主張--->辯證--->發現矛盾--->修改,甚至摒棄主張及命題
基督徒的思維:命題/主張--->相信該命題/主張--->找支持的證據--->接受該命題/主張,中間任何矛盾的證據都被忽視,甚至連偽證的過程也沒有做。

到底基督徒既思維有甚麼問題呢?
可以再看"所有橙都是甜而不酸的"一例。
如果根據宗教人士的思維,只要找到一個甜的橙就可以接受以上命題。
至於酸的那個?根本不用理,甚至這樣的橙存不存在也不需要知道。

基督徒,面對矛盾的時候你會如何?
繼續讓信仰蒙蔽你的理智?
抑或理智一點,勇敢地放下信仰,靠自己生存下去?
沒有宗教信仰也可以過得好。

http://hatejesuss.blogspot.com/
仲有,基基永遠只會針對人地幾個字眼,人地話你個神,就話人地認有神
人地係假設有神,我地應該(值得)信佢嗎?
從此可見,各基基,唔好坐住個腦啦
路人一個,只係唔想基基們再用不理性既思考方法去諗野,多謝
我見過既基基中,超過9成都係不理性既,反基提出證據證明基教是假的,就永遠唔認,扮哂睇唔到咁,只會強行扭曲事實,偉大既達爾文都俾你地話係信教既,連傳道人都屈佢,人地死左咁耐,可唔可以俾番d尊重死人呀,人死左你就老吹,好叻咩?
回復 184# louisey

佢已經閃左啦, 可能唔會再覆你架啦
毅力並非長跑, 而是一次接一次的短跑
依.....
咁你寫的一句, 連主詞都欠奉啵


你的寫作能力連你的邏輯一樣-------很爛 ...
beebeechan 發表於 2010/9/8 20:57



我以為你會有自知之明,俾返幾分面子你ja wor~
原來你除了邏輯很爛,人格很差之外,連自知之明也沒有 =D

不如你又prove下我邏輯點爛~?
有錯便改
不是比知錯而不改, 將錯就錯, 錯而不察好嗎
beebeechan 發表於 2010/9/1 14:17

唔係茄
考試錯咗自己係冇得改嘅,要先生改
e?
我係話你未知ja wor
冇話我都未知~~
louisey 發表於 2010/9/8 19:39


依.....
咁你寫的一句, 連主詞都欠奉啵
可惜基督宗教既信仰係地鐵抑或蟻躝都未知呢
louisey 發表於 2010/9/7 18:43


你的寫作能力連你的邏輯一樣-------很爛
既然係未知....你卻妄作判斷定論.....
咁幾合邏輯哩呵?
最不講邏輯的人就是滿口邏輯的哥哥仔!!(  哲道劍 ...
beebeechan 發表於 2010/9/7 21:35



e?
我係話你未知ja wor
冇話我都未知~~
快把你兩個女兒帶回家巴, 不要老待在宜蘭羅東好未!



dior13
本帖最後由 beebeechan 於 2010/9/7 21:36 編輯
可惜基督宗教既信仰係地鐵抑或蟻躝都未知呢
louisey 發表於 2010/9/7 18:43


既然係未知....你卻妄作判斷定論.....
咁幾合邏輯哩呵?
最不講邏輯的人就是滿口邏輯的哥哥仔!!(  哲道劍法真的未到家!  )
你知道坐鐵可以去東涌便作成了。而且是大部份人會採用的方式。
beebeechan 發表於 2010/9/6 23:45


可惜基督宗教既信仰係地鐵抑或蟻躝都未知呢
[quote]有人問點樣去東涌, 我話坐地鐵哩.
你話....搭船可以去東涌, 坐巴士可以去東涌, 坐小巴可以去東涌,  ...
louisey 發表於 2010/9/5 01:25


你知道坐鐵可以去東涌便作成了。而且是大部份人會採用的方式。
[quote]有人問點樣去東涌, 我話坐地鐵哩.
你話....搭船可以去東涌, 坐巴士可以去東涌, 坐小巴可以去東涌, 再唔 ...
beebeechan 發表於 2010/9/1 05:38 [/quot

冇話唔得,只係話俾你聽你個推論方法有問題
有問題就無必要接受
唉,若要人不知.除非己莫為。
Nomad 發表於 2010/9/2 05:44


有錯便改
不是比知錯而不改, 將錯就錯, 錯而不察好嗎
beebeechan 發表於 2010/8/4 19:24
本帖最後由 beebeechan 於 2010/9/2 03:54 編輯
...



唉,若要人不知.除非己莫為。
本帖最後由 beebeechan 於 2010/9/2 03:52 編輯
回復  beebeechan

人地話「得閒同您講修養」,您都當得咁即是默認修養久佳啦。
咁您默認有意圖同我講唔正 ...
沙文 發表於 2010/9/2 03:21


你可唔可以諗清楚實際上你想講甚麼先出帖
甚麼是「得行」, 「久佳」?
中文不好的, 就快去補習
回復 171# beebeechan

人地話「得閒同您講修養」,您都當得咁即是默認修養久佳啦。
咁您默認有意圖同我講唔正經野, 就係鐵証如山、是一個無知的行為、諗野諗得唔全面

"我的修養比你好, 毫無疑問。
「得行同你講修養」---你也默認了你的修養久佳。"
http://exchristian.hk/forum/viewthread.php?tid=5700&page=2 post#32
回復  beebeechan

咁您即是默認有意圖同我講唔正經野啦
沙文 發表於 2010/9/2 00:24




人地先岩岩話
如果你24個橙都檢查一下,的確只有4%左右爛。但唔爛唔代表好的邏輯是「是一個無知的行為, 諗野諗得唔全面,」 咁講
你咁快就剝佢掤牙?

我無意圖同你講正經野, 就等同我有意圖同你講唔正經野咩>?
你的確是「是一個無知的行為, 諗野諗得唔全面,
本帖最後由 dye 於 2010/9/2 00:39 編輯

Read again

----------------
如果你24個橙都檢查一下,的確只有4%左右爛。但唔爛唔代表好。
而且,有人檢查過所有神職人員嗎?

例如,一箱24個橙,你求其拿1個檢查,發現係爛既。你可以話其他23個唔爛咩?你只能話至少4%左右係爛。

又或,一箱24個橙,你求其拿10個檢查,發現1個係爛既,你可以話90%唔爛咩?呢個問題就睇你要有幾多把握。當然,你仍能話至少4%左右係爛。

下次買燈用下腦喇,咪比人滾。
----------------
Sample size (relative to population) matters!

You just failed your basic statistic course again!

The conclusion is neither they are all rotten, nor all good, nor even 4% rotten.
---------------
In real life shopping, buying 4%-8% rate of rotten orange is simply not acceptable.  If you already know at least one of the orange is rotten in the basket, why are you still buying the particular basket?  Unless the oranges are packaged, you are expected to examine each of them before buying. (I guess you never go to supermarket.)

In a commercial sense, operating profit is commonly set around 3-5% (see Li and Fung annual report on 2009, for 3% example, 蒙牛乳業, for 5% example), having a 4%-8% rate of rotten orange is enough to make a loss.

If you are conducting professional business, your rate of error should be aiming at below 0.5%.  If you are on typical industrial business, you rate of error is aimed at below 3%.
回復 168# beebeechan

咁您即是默認有意圖同我講唔正經野啦
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個