基督徒

louisey

一個命題被提出來，例如"所有橙都是甜而不酸的"，
正常的做法就是當嚐到一個橙是酸的時候就否定以上句子，
而不會為以上句子辯護，說:"只是剛好那一口是酸的"、"你的味覺有問題"等理由。

現在看一看基督宗教的主張："神是全能全知全善並愛世人"。
其實只要有一件悲劇發生就已經足夠推翻以上句字，詳情請看伊壁鳩魯論證。
但基督徒卻百般辯護，說："那是考驗"、"呀媽都會打仔"、"神的智慧不能理解"等理由。
歸根究底，以上行為是出於思維上的基本分別：

理性的思維：命題/主張--->辯證--->發現矛盾--->修改，甚至摒棄主張及命題
基督徒的思維：命題/主張--->相信該命題/主張--->找支持的證據--->接受該命題/主張，中間任何矛盾的證據都被忽視，甚至連偽證的過程也沒有做。

到底基督徒既思維有甚麼問題呢?
可以再看"所有橙都是甜而不酸的"一例。
如果根據宗教人士的思維，只要找到一個甜的橙就可以接受以上命題。
至於酸的那個?根本不用理，甚至這樣的橙存不存在也不需要知道。

基督徒，面對矛盾的時候你會如何?
繼續讓信仰蒙蔽你的理智?
抑或理智一點，勇敢地放下信仰，靠自己生存下去?
沒有宗教信仰也可以過得好。

http://hatejesuss.blogspot.com/

louisey

回復 2# beebeechan


請看清楚命題，命題不是"橙是甜的"
而是"所有橙都是甜而不酸"，如果你認為兩句說話是相等，那麼你理解能力有問題

不要斷章取義借機傳教
酸的那個不用理，意思是ignore反對的證據

louisey

回復 3# beebeechan


沒有信仰也可以過得好
不代表沒有信仰一定會變好

再者，過得好不代表一個人的素質是好

最後, 我亦見過不少有信仰的人士(例如閣下)只懂發表愚昧的言論
連"橙是甜"及"所有橙都是甜而不酸"都混淆
我是否可以下結論有信仰一定會變差?
如果不能的話, 你3樓的回覆根本站不住腳

louisey

回復 4# 淚兒

thank you~

louisey

回復  louisey


    這圖可充分表達樓主的意思：
抽刀斷水 發表於 2010/8/24 21:17

有冇原source?
我想quote

louisey

回復 12# 抽刀斷水


呀~冇拉落去睇, 唔好意思

louisey

我的命題是橙是會有甜的,
你的命題是要所有橙都是甜而不酸的,

看來....我的命題要求是比你合理得多, 較有普通常識

你要定一條不合理的命題, 當然就容易找到破綻來攻擊之哩.......個箭靶仲大個大球埸, 怎會射不中?
beebeechan 發表於 2010/8/24 22:46

當要去審時一個思維模式有冇問題時
好多時會用依D思維模式去諗一D唔合理既命題
因為一個思維模式有問題, 就算命題再不合理也看不出來
例如含有邏輯謬誤的思維

你只懂提出合理的命提去支持基督徒的思維模式, 正正如我所說, 只找支持的證據而ignore矛盾, 甚至偽證也不做
咁多位, 活生生有個人板係度

louisey

你又諗錯野哩
人不是因為是「酸橙」, 所以要「死於非命」。
「死於非命」中也有「甜橙」。

人不死, 天主 ...
beebeechan 發表於 2010/8/24 22:51

為什麼有些人要早埋單, 有些人不用?
有些人deserve多一點機會?
用甚麼準則?

louisey

你要定一條不合理的命題, 當然就容易找到破綻來攻擊之哩.......個箭靶仲大個大球埸, 怎會射不中?
beebeechan 發表於 2010/8/24 22:46

如果一個思維模式係冇問題的話
合理既命題自然會被斷定係合理
不合理既會被斷定係不合理
要審視一個思維模式有冇問題時
合理同唔合理既命題都用上係最正常的事
是但一邊錯左, 依個思維模式都係有問題

正如文中所講, 基督徒思考, 只會看支持自己的一邊
你支持了這個說法。

louisey

呢個就係人要去思考的問題
是用思考, 不是用實驗, 數理化來解決的罷。
這些問題, 對有仰者, 一早就諗通左 ...
beebeechan 發表於 2010/8/25 00:07

信一個不合邏輯的答案
咁反智, 我寧願唔要

louisey

你不要諗, 不去想, 不等同問題消失了。

宗教上的答案你話唔好, 唔要
咁科學上有無答案咁呢?
有呀?....... ...
beebeechan 發表於 2010/8/25 00:34

我幾時又有唔諗依個問題?
我唔諗就唔會唔接受基督教既答案啦
其實你諗野又唔駛咁窄
唔係宗教既野又唔一定要係科學既
哲學可以, 甚至非基督教的宗教所給的答案我也不一定反對
BTW, 你唔好又係度轉視線, 依度唔係討論緊人生問題既答案,
係討論緊基督徒既思維
唔關事既, 唔駛講太多

louisey

那就說明世上不是無甜橙
咁反智, 我寧願唔要
只是你只揀酸的橙來立論唶.

問題是你, 多過是那堆橙 ...
beebeechan 發表於 2010/8/25 00:39

一個思維模式如果係冇問題既
命題合不合理自然就會覺從其類
只有有問題的思維模式才會做不到這個效果

louisey

所以我咪話
有問題的思維, 可以係你
不是別人
beebeechan 發表於 2010/8/25 00:46

我提出既係一句有問題既statment
"所有橙都係甜而不酸"
如果基督徒既思維模式係正確冇問題的話, 得出既結論應該係依句statment有問題
但係依家個結論係依句statment冇問題
所以基督徒個思維模式明顯係有問題
居然有基督徒可以ignore依D證據去support返自己套思維模式
又再一次支持左文中"無視證據"一節

louisey

基督徒 (或其它宗教) 就係追求人生問題的答案
例如: 為什麼有些人要早埋單, 有些人不用?
為甚麼無關係 ...
beebeechan 發表於 2010/8/25 00:44

我指既無關係係指討論人生問題同我寫既依篇文冇直接關係
我同你傾緊思維模式
你就係度講人身問題
你想要有關?
得, 唔該你講下基督徒對依個問題個思考程序係點, 咁你講既野就同主題有關啦

至於我既見解....關你咩事?
and, plz, 我冇興趣聽你講你既見解
以及和主題無關的嘲諷性句子。

louisey

should be 證偽

證偽 is a term which is not common in HK student.
E72 發表於 2010/8/25 12:14

手快打錯~

louisey

講得好瀟灑囉
若你既際遇要你身邊的親人一個個死於非命, 五人去, 二人回....
你會唔會怨天尤人, 定係接受 ...
beebeechan 發表於 2010/8/25 09:45

其實係用苦難悲劇引證神的不存在/無能

louisey

回復  kwongyauleung

並無跡象顯示陳便秘版友獲得委托全權代表兲主答問題
點解您唔向兲主直接查詢呢? ...
沙文 發表於 2010/8/25 22:42

因為除左beebeechan冇其他基督徒?
可能我新來, 未識D user

louisey

你見到發生左一件事，你用你的科學理論解釋唔到，你就會當呢件事冇發生過？！ 同樣都是一種荒謬 ...
Guest from 99.238.87.x 發表於 2010/8/27 23:36

唔用神去解釋代表當件事冇發生過
簡直係謬論

louisey

唉, 基督宗教sell速食
唔駛你點思考, 是是但但聽聽話話就可以滿足空虛既人

louisey

要入天主教受洗, 是要上一年半的慕道課, 你說算不算「速食」?
你不懂的,最好先弄清楚, 或開口問一下人 ...
beebeechan 發表於 2010/8/30 22:31

速食不是指時間，是指思考的過程
那些所謂的課真的會鼓吹你慢慢思考、批判你自己將要信的是什麼?
不過是一個發送一個接收，有問題就有似是以非的答案答你
如果依D課堂真係需要思考，就唔會有你依種連基本邏輯都唔識既教徒啦