beebeechan

Chicago’s Roman Catholic archdiocese announced it would pay $12.7 million to settle 16 claims of sexual abuse involving 10 former priests and a school principal. The Chicago church has settled more than 100 cases.

更係上百人哩...
個個心諗住可能有錢分

有油水, 睇下沾唔沾到幾個巴仙, 都發哩

beebeechan

回復  沙文


    哎呀，早知扮信，幾十年後係唔係都可以問教區拎錢，反正神父都唔記得有無搞過我啦。:bin ...
抽刀斷水 發表於 2010/11/5 19:41

咁呀, 今日送你個仔, 你個女返教會囉
十年廿年後或有機會混水摸魚, 提款....當投資唶.

beebeechan

事實上.. 抑壓性就會被性所反撲..  每一個人都係從性而黎的..   教會授過講性是罪..去抑壓人..自己都要去抑壓性...   咁多年來..千千萬萬既人受害..

kwongyauleung 發表於 2010/11/6 13:09

閣下是否未懂分清甚麼是
性,
濫交, 行淫

天主無反對人類有性,
性行為也不等同濫交, 行淫

你的性教育很不掂哩

beebeechan

回復  kwongyauleung


    還有，天主教鼓吹不使用安全套，導致發展中天主教國家千千萬萬的教民被愛滋病 ...
抽刀斷水 發表於 2010/11/6 17:53

愛滋病的蔓廷, 是因為不用套, 或是性濫交呢?
閣下始未不分啵?

beebeechan

回復  beebeechan
用安全套性濫交呢?
Login 發表於 2010/11/6 21:10

簡單邏輯:
濫交增加愛滋
用套增加濫交
所以, 用套也增加愛滋

prove that I am wrong

beebeechan

回復  beebeechan
當然簡單啦
問題重點在於,用了安全套是否還會感染愛滋病呀? ...
Login 發表於 2010/11/6 21:19

著了避彈衣的美軍是否就是打不死, ?

就係有dee無知既新兵, 好似你咁諗...我有避彈衣....若在戰區巡邏如行商埸,........多多唔夠死囉.

beebeechan

回復  beebeechan
咁不穿避彈衣就唔會有人因中彈而死咩?
Login 發表於 2010/11/6 21:31

不想有人中彈而死, 便努力不要去打仗, 不是去著兩件避彈衣, 然後又開火.......

beebeechan

可以不打仗當然好啦
但日日都有得打嘛
Login 發表於 2010/11/6 21:33

那教宗去指責製造要打仗的人, 有甚麼不妥?

教宗指責心思思要去濫交, 扑野, 一夜情的人....有何不妥?

beebeechan

回復  beebeechan
達成共識,見上帖
可是,這世界上又有惟恐天下不亂的恐怖分子 ...
Login 發表於 2010/11/6 21:37

教宗也有指責恐怖分子 ...
要與恐怖分子開戰, 是避不到的, 因為要保護其它人
不去扑野, 一夜情.........是避不到的嗎?

beebeechan

回復  beebeechan
但現在,他叫全世界人不要穿避彈衣喎
Login 發表於 2010/11/6 21:43

你錯了
教宗的言論是叫人不要以為穿了避彈衣就以為可以打不死。
不要因為有套便去濫交, 罪在濫交

beebeechan

回復  beebeechan
他有像你說得這麼清楚嗎?
Login 發表於 2010/11/6 21:51

若你能詳細閱讀文告便是了
你只看「人地轉貼, 又轉貼出來的」標題, 當然不是原汁原味的論點
要不要我介紹你文告在那裡可以找到?

beebeechan

回復  beebeechan
要
Login 發表於 2010/11/6 21:54

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/family/documents/rc_pc_family_doc_20031201_family-values-safe-sex-trujillo_en.html#ChurchCriticism

慢用

beebeechan

愛滋病的蔓廷, 就是愛滋病的蔓廷...  沒有什麼原因的. 因為愛滋病所以唔俾"濫交"???
濫不濫由誰定? 有沒有標準?  聖經的就是標準 ???

kwongyauleung 發表於 2010/11/7 00:07

好了, 濫交不是由聖經來定, 是否由你來定便是好標準?
那你應如何釐定「濫交」先?
係咪一星期扑少個三個女便不算濫交?

beebeechan

回復  Login
BTW, it also should be noted that it is not even honest to use *this* article to state the current Vatican stances to begin with because it was written (and not updated) when John Paul II was still the Pope - Benedict makes much worse accusations (and much worse dishonesty) on his statements about condoms than John Paul II. Well, what can you expect, it's a Christian from HK talking on this board.

Nomad 發表於 2010/11/6 23:01

教宗是按教義來批使用避孕套與愛滋病,
教義是沒有一朝天子一朝臣這回事的。
不是這一位教宗上埸, 前任教宗所講的便可以不算數。

beebeechan

愛滋病的蔓廷, 就是愛滋病的蔓廷...  沒有什麼原因的.
kwongyauleung 發表於 2010/11/7 00:07

跟據任何的科學調查, 愛滋病患者與濫交, 同性戀者有直線關聯。
你這話有點自欺欺人, 把頭埋在沙堆裡便當無事!

beebeechan

你明白到沒有所謂標準就夠了.. 不是說對定錯..只是不能肯定.  所以聖經既話語是怎麼了解,很大程度取 ...
kwongyauleung 發表於 2010/11/7 08:06

那希望你老婆一星期混了三個男人一夜情, 你也不會罵她是大淫婦囉
因為人人的標準不同
你也是聰明人. 對你黎講應該害處不大

beebeechan

那希望你老婆一星期混了三個男人一夜情, 你也不會罵她是大淫婦囉 -->
講真,我真的不會.  而我也有這種自由. ...


真的, 人人的標準不同!

但上百人齊聚梵蒂岡控訴罪行....  我真的很同情這些受害人..
kwongyauleung 發表於 2010/11/7 14:05

那麼, 百人齊聚梵蒂岡控訴罪行....  我真的很同情這些受害人又有甚麼值得同情?
為甚麼你叫他們作「受害人」?
受害了甚麼? 神父性侵? (人人的標準不同唶)
你老婆一星期混三個男人你也不覺得是罪, 為何神父性侵便是罪?
對你這個沒有了道德標準的人, 實在沒有甚麼是罪惡和受害人這概念的了。
「人生是活的.  道德是死的」...所以神父插你屎眼你實不應覺得是在受害。

你真可憐

beebeechan

為甚麼你叫他們作「受害人」? --> 因為佢地唔係自願.
"一星期混三個男人" --> 有人自願去做..  但神父性侵, ...
kwongyauleung 發表於 2010/11/7 21:57

早陣了, 設計捉神父黃腳雞的中文研究生, 男人老狗一個來哩/
佢同神父搞野不是出於自願?
你講野囉

beebeechan

有沒有了道德標準--> 你可以定嗎
.
kwongyauleung 發表於 2010/11/7 21:57

我就是問著你,
道德標準由你來定, 我不妥你
由我來定, 你不妥我
由聖經來定, 你話無理由,
由佛經定呀?
我就係問著你..要點定?

原來你都是無厘頭緒的

在西方社會, 大部份的律法道德觀都是源於聖經的囉.
你鐘意與不喜歡也好, 都要遵守。
(當然包括一星期扑三個男人是行淫!!)
不然...社會人仕便給你眼睥睥

beebeechan

神父插人屎眼,對方唔自願就是罪.   那麼基本的概念難道你也分不清..
, ...
kwongyauleung 發表於 2010/11/7 21:57

咁我想問你, 上梵蒂崗想索賠償的百多人, 是指神父強姦, 還是性侵先?