返回列表 回覆 發帖

[新奇發現] 地球生物30億年前暴增

哦....乜科學現在咁叻架拿?

現在的地球也有光, 有氧氣, 那科學家能以
「基因組化石」數學模型,
「現代電子傳遞」, 包含細胞膜內的電子移動....技術製造出一個簡簡單單的細胞來嗎?


鬼唔知月餅係用糖, 蓮子, 旦黃, 麵粉黎造架咩
有齊呢幾樣材料不等如你會造得出一個月餅

我亦不會相信我擺糖, 蓮子, 旦黃, 麵粉係檯上..便會隨機地走出一個月餅來.
本帖最後由 beebeechan 於 2010/12/23 22:49 編輯
回復  beebeechan


    咁你信唔信將D奶粉加入D水然後攪勻,係可以變成一杯奶既呢? ...
抽刀斷水 發表於 2010/12/23 20:19


咁都要有人 (1)將D奶粉加入D水 , (2)然後攪勻
奶粉是不會自動變成奶水的。

我們不是在論有無創造者的問題嗎?
不是在論如何創造囉.
本帖最後由 beebeechan 於 2010/12/27 15:20 編輯
不同物質會因地震、風吹、潮汐漲退等因素,而聚合在一起。

抽刀斷水 發表於 2010/12/24 19:44


我唔可以話你錯得哂,
都係那句: 只要機會率不是絕對的零, 都是有這個可能, 係嘛.

就是有這個機會的機率..........實在是太小了,
小到.........我不想信囉.
小到.......比神創論更難令人信服咁囉.
本帖最後由 beebeechan 於 2010/12/27 14:19 編輯
或者,宇宙中一團搖不勻的氣體,在重力下向中心塌陷,發生核融合變成星星。
只要有物理定律,何須人手去干涉。 ...
Nomad 發表於 2010/12/27 13:13


科學經常強調的:可以重演而結果都是一致的..才是客觀
唔知幾時可以上演「宇宙中一團搖不勻的氣體,在重力下向中心塌陷,發生核融合變成星星。」這個現象呢?

係咪科學家又想申請另外的90億美元撥款去玩呢個遊戲呢?
回復  beebeechan

原來「石灘上的海水,會蒸發成為鹽;落雨時,雨水又會溶化鹽,成為海水。」


Nomad 發表於 2010/12/27 14:23


挑....
宗教是要知道「石灘上的海水,會蒸發成為鹽;落雨時,雨水又會溶化鹽,成為海水。」嗎?
真的硬膠
唉,這就是反基了。
回復  beebeechan
單是這一句已經正在表現你的無知。

在你走出教會教你那個"version"的科學認知之前,你都 ...
Nomad 發表於 2010/12/27 14:21


你去信一個只有 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% 會發生的機率, 我不見得你比我無咁無知
回復  beebeechan
單是這一句已經正在表現你的無知。

在你走出教會教你那個"version"的科學認知之前,你都 ...
Nomad 發表於 2010/12/27 14:21


單憑一句, 便去作出判斷,
唔知這是否算不算無知
what a great sample size!
本帖最後由 beebeechan 於 2010/12/27 23:52 編輯
你唔信唔緊要~~
呢個世界唔會因此而改變。

機會率係少,在無限的時間無限的空間下,就係必然~~~ ...
www 發表於 2010/12/27 20:57




    無所謂既,你唔信咪唔信囉,我唔逼你既

你不信耶穌, 這個世界也是不會變
本帖最後由 beebeechan 於 2010/12/28 00:18 編輯
無所謂既,你唔信咪唔信囉,我唔逼你既。
抽刀斷水 發表於 2010/12/27 19:56


好高興見你能用到一個「信」字。
不再當係甚麼科學真理!

科學...到了最後的一步, 仍然是要靠一個「信」字。

人當然有自由去信耶和華, 信亞拉, 信濕婆羅, 信梵天, 信二八公, 信譚公, 信觀音, 信鬼仔, 和信一個科學解說
為甚麼你信一個只有 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%的機率是明智, 聰明

我信一個 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% 會存在的神便是反智, 迷信?
經文中也沒有特別說造了雞, 造了鴨, 造了狗, 造了蟹
將創世紀1-11章當作科學來讀的, 是你這類蠢旦反基而已。
本帖最後由 beebeechan 於 2011/1/2 15:23 編輯
第五天神造了野獸然後創造人類

這是神造世界的第五天


恐龍和人類文明有幾萬年的斷層


而後亞當和下娃 ...
dior13dior13 發表於 2011/1/2 08:12









演化學家久不久就話執到塊骨, 是某某年代的生物, 整幅圖出黎示眾, 拿, 就係咁樣既生物。
說明人類之前有不少不知名, 古古怪怪的生物生存過。

聖經都無講錯啵.....
聖經久不久也是有提到一些人從未見過的生物:
如:
七頭十角, 生在水中的怪獸;(默示錄)
飛行的火蛇, (依撒意亞先知書)
魍魎 (依撒意亞先知書);
色辣芬, 有六對翼, 兩對撇著眼, 兩對撇著腳, 兩腳用來飛行...

天主在造生物時, 造了很多古古怪怪的物種。




你把化石找出來給我看, 如果沒有你給我去跳海
dior13dior13 發表於 2011/1/4 01:47


你找出演化說中的動物出來給我看, 如果沒有你給我去跳海
(去紅海跳可以嗎?)

找到了一條毛, 相信是人, 鼠的同共祖先
本帖最後由 beebeechan 於 2011/1/4 03:51 編輯

歡迎互相交換意見和睇法

但據我理解的您見,這段文似乎要以比喻的角度看,是嗎?.............................另外啊,如果這一段文章不能用「科學」來讀,可以有甚麼另外的讀法呢?

Ffrainc 發表於 2011/1/4 02:37



日照香爐生紫煙,遙看瀑布挂前川。
飛流直下三千尺,疑是銀河落九天。

有人不懂詩意,  扮哂理性......
詩篇不合理, 跟我準確測量後, 瀑布實高187.53米..何來三千尺?
假野, 一句講哂: 詩篇有錯

二, 宇宙無九重, 銀河也不會從天而降! 再講一次: 詩篇有錯

在科學角度上, 批評的人無錯, 很有理添。
在文學, 寫詩的角度上, 這種批評實在是門外漢!


創世紀第一, 二章只告訴人, 萬物天地, 各類生物由天主所造。
反基卻執著文句說甚麼創造次序不合理, 無理由先造植物後造陽光之類....

創世紀文體也是一首古時猶太人的詩。
當然, 經翻譯又翻譯成中文後, 我們讀來, 全無詩意, 不覺得是一首詩。
請細心讀, 分析一下字句, 不難發覺原文實在是一首詩。
古人在寫詩, 當然會掉下科學哩.
嗯,

就好像Dan Brown的達文西密碼,它冒犯了不少教徒的眼睛,更重要的是書中作者取證的「事實」的真確度實在可疑,它對歷史作出了不確切的陳述

Ffrainc 發表於 2011/1/4 04:23


嗯...
麻煩舉証一下 dan Brown 小說有那些地方是取證「事實」呢?

反而, 我手上有很多証明他小說中的描述, 在現實中不是這樣的囉.
本帖最後由 beebeechan 於 2011/1/4 04:32 編輯
嗯,
我基本上就是不解經文描述的確切度標準是如何判立的,在哪處可用Artistic license,還有是何者說可用的
Ffrainc 發表於 2011/1/4 04:23


閣下不知教廷隱暪著很多事, 所以 Dan Brown 話咁咁咁...就很吸引你了。以為今日睇真左, 還信以為真, (人地早講明是在寫小說)

我基本上就是不解經文描述的確切度標準是如何判立的,在哪處可用Artistic license,
那識解經的人來告訴你了, 你卻怕人給毒藥你吃咁囉.

應信的你不去信, 不應信的你卻去信到十足。

是否你讀完書劍恩仇錄便信乾隆皇實在是漢人呢?
我對這個觀點有點奇怪。

您對化石證據好像不以為然,但生物死後化石化的過程的理論及實證基礎確實存在,
請問您是否有更強勁的證據反對嗎?不妨分享一下,我很有興趣知道。

...
Ffrainc 發表於 2011/1/4 04:28


化石說明在人之前, 世界與現在實在是不同。

創世紀中, 人是最後才出現的。
在人未出現前的世界是怎樣的, 經文無交代, 無啟示。
那有一個人完全不懂的世界在人之前可以嗎?
況且經文也說了在未造人前, 天主造過了各類生物。
本帖最後由 beebeechan 於 2011/1/4 05:08 編輯
當愚concede予閣下好了,恕愚失陪。

Ffrainc 發表於 2011/1/4 04:36


有理性的討論對手, 實在難求。
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個