返回列表 回覆 發帖

回覆抽刀斷水(公開)

因為馬克思比我們年長一百五十歲丫嗎。

結果是勞工階層隨着社會經濟的發展,生活都有所改善,
並未淪為奴隸。

相反在馬克思主義下的勞工階層,除了極少部份人進入了
權力階層而改善了生活外,大部份人都隨着社會生產力下
降而跌入了窮網,生活得極為困難。

有些人說馬克思主義在資本主義發展過程中,扮演過反對派
角色,促使資本主義國度自我完善,或許還有點道理。

要談馬克斯,恐怕再談十年都談不完,還是不談算了。
畢竟在世界潮流下,談論這話題已有點過時。

有時我想,馬克思應該晚三百年出現,對世界會好一點。
原帖由 龍井樹 於 2007-7-16 09:14 發表
你說的對,馬克思當時也未有福利主義。

我想重申說清楚我曾說過的話:有某些人指馬克思促成了資本主義的自我完善。

這“某些人”只代表某些人的看法。這絕非歷吏上,學術或任何界別上的定案。

我個人看事物喜歡從簡單的角度看,例如要了解所謂福利主義,
我會從勞工市場的供求,企業是否有利潤,又或是所在地的資源是否足夠等等去着眼。
原帖由 酒井明 於 2007-7-15 20:24 發表
對的,馬克思做夢也沒想過,因為金融經濟起飛,造就了一批介乎於資產階級和勞工階層之間的,俗稱[打工皇帝]的新興中產階級;只是,對於維護、爭取工人權益,議會民主中的工黨成立,社會褔利主義的反思,馬克思在在都有極多貢獻,絕不可抹 ...

文革時期,有人利用了時機,對一些平時看不順眼的人進行公報私仇。
發生這樣的事,能說與老毛無關嗎?

“福利”要待經濟發展到一定程度就會自然出現,我認為不可因老馬曾提出工人權益,就歸功於他。

回看臨收檔前的蘇聯,人們要在風雪中排半日隊購買麵包,這又是甚麽“福利”。

兄要從歷吏人物,哲學人物,理論人物角度去看老馬固然可以,但以政治人物去看待此人,
小弟不太同意,因為老馬一生未擁有過權力去管理過別人(太太除外)。
研究老馬,就是研究他的思想。或許我說錯,不是過時。是從來都不合時才對。

以下是有關老馬的一段生平記載:
1845年12月宣佈脫離普魯士國籍。其後和恩格斯一起完成了《德意志意識形態》。書中批判了黑格爾的唯心主義,費爾巴哈唯物主義的不徹底。第一次有系統地闡述了他們所創立的歷史唯物主義,明確提出無產階級奪取政權的歷史任務

我着眼於“無產階級奪取政權”中的“奪取”,怎樣奪取?用槍。

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2007-7-16 22:22 編輯 ]

回復 #10 酒井明 的帖子

老毛身為國家領導,由他發起的運動而引致的混亂,
都可以說不關老毛事,我無話說了。

其他都不說了。

閣下意見我只能認同你最後一句。

“當然,讀歷史要讀得通透,不是易事。”

但我不會加個公仔上去。

要“笑”還是“不笑”。看官自有决定。

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2007-7-16 22:43 編輯 ]
原帖由 酒井明 於 2007-7-16 22:53 發表
讀歷史,不能死讀,要講理性,要用邏輯思考,懂得分析。
誰說一定要用鎗?建立工黨,靠選民投票支持,不可以嗎?
這個,也是邏輯。

不用說太多,也不用教我太多。反正我無錢交學費,你不怕蝕本孚?

你跟大家交代一下,由馬克思提倡的“奪權”,
有多少次是用槍?有多少次是通過成立工黨?
原帖由 oasis 於 2007-7-17 00:17 發表
恩格斯臨終前已知道馬克思提倡的“奪權”是行不通, 可惜依然為野心家利用...
練乙錚在信報的幾篇文章, 很值得一讀
http://yukmanfans.org/modules/newbb/search.php?term=%BDm%A4A%BF%FE&forum=2&sortby=p.post_time ...

醜化了依照老馬思想建黨建國的人,不會改變我對此人的看法。
原帖由 Step.King 於 2007-7-20 10:12 發表
香港的就是由教會派奶粉開始

在當時的香港,政府有能力,亦有責任(按照國際慣例)照顧饑民。

將此可愛的派發食物行動交與教會執行,其實是一種政治手段。
原帖由 酒井明 於 2007-7-19 21:03 發表
這種政治辯論,若是日常生活的話我可是隨時奉陪 ;不過,這裡是讓離教者安心立命之所(不可說成是[安身立命吧]? ),所以,還是將話題放到基督宗教裡去吧。
我提到馬克思,不過只想強調,他在反耶教立場比我們早了很多很多 ...

我則無論身在日常生活或第三度空間,都無甚興趣跟你再談甚麼。
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個