基督教, 矛盾

啤酒狂人

基督教話人有罪性，但又有良知，前後矛盾???
甘有罪性定係有良知呢?? 定一半一半呢? 半正半邪? 非人非鬼? 半人半鬼?

666

>>>  你混淆了。
1)我不是基督徒。我也沒說過[信教就很高級]。我的意思是，這個神不論信與不信，都很高級；不論祂做過什麼、在做什麼，我們作為人類，無權、無資格評論。當然，你可以公開批評這神，可以不跟隨這神，但你的評論，只反映你仇恨這神，不代表這神所作的有錯。
==========
閣下不是基督教徒，看你言詞那大概是天主教徒或其他教派了，你講神超越人的邏輯，
既然神非邏輯所能歸類，那這樣那會有你講的什神是很高級的鳥話，
又要叫人不能評論?這是你的主張還是聖經的主張?但我看聖經都是一眛的歌功頌德，
歌功頌德就不算評論嗎?????依理分析，不給神好評的評論，就是我仇恨??神殺人放火不代表作錯?


>>>2)我只知道，從基督教角度來看(不是我本人角度，請注意)，這神作了很多、很多事；在神的眼中，作了就是作了，祂就是這樣作。而分辨對錯的，是人。
=======
所以呢?從殺人放火的歹徒角度(不是我本人角度，請注意)，這歹徒作了很多、很多的事；
在他們的眼中，作了就是作了，就是對，才會這樣作。而分辨對錯的凡人，是蠢人???。




>>>3)[別教較早的神話，都一一抄過來當自已(自己)的神話]——神話，也有其學，是為神話學——mythology。因為學術自由，這科目成為不少大學的學科；我們只能說[這神話在神話學上是這麼說的……]，卻不能藉此一致結論去推翻其他科，包括神學學科的理論。這是學術自由下的容許，並不能就此代表聖經所說的是假。我想你不會明白。
====
是喔！不要說神話學了，就是生物遺傳學。達爾文的演化論，照你說的，教會不應反對才是吧，教會這樣大力反演化論是不是太過神經質了?




4)[從前以殺光異教徒，火燒酷刑要人愚信]——又有多少人因為信耶穌基督，而給丟到鬥獸場上，給獅子等猛獸咬死？歷史上有多少人因篤信天主的而被殺，給說成是"殉道"？這些報導，我上網點擊一下，一定找得到。可是，有意思嗎？大
冤冤相報，這是我其中一個，覺得最沒意思談論的話題。
==========
奇怪哩，既知會冤冤相報，那二千年來的教會，那些虔信基督的，口稱博愛的，卻是比別人還兇狠，
這種兇狠勁，要殺光異教徒不就是基督教信仰的本質嗎?你研究神學沒讀到嗎?現在講到痛處，就要大家避開不談，
卻處處表揚自已那些為非作歹的殉道教徒(如前幾年教皇在中國封聖)，當然醜事幹多了，怕人揭發，對你這種教徒而言是最沒意思談論的話題




>>>5)似乎你一直認為，神學不是一門學術。神學正是一門學術！這是一門專科，大學生都知道的。可是，你根本認為神學是[掩飾其惡]，那我再回話，有意思嗎？狠
一場地震，死了幾萬人，幾十萬人無家可歸，這是神的錯嗎？
津巴布韋、贊比亞，每天餓死人無數，也是神的錯？
先進國家每天丟掉數百萬噸廚餘，其中不少是新鮮、可以吃的，拿這些去救濟飢民就好了。可是，這些廚餘每天不是送到堆填區，就是焚化爐。這是神的錯嗎？
每天有很多健康嬰孩出世。他們有些會是天才，有些會造褔人群；有些會是罪犯，姦淫擄掠。神做錯了什麼嗎？
每天有很多人墮胎，有很多人小產、難產。神做錯了什麼嗎？
我們憑什麼去評定神作的是對是錯？要你老婆小產，我老婆順產就是錯；我老婆小產，你老婆順產，就是對？
[人是低級不能討論神]，不是逃避，是事實。
=============
你沒讀過經文嗎?那些天災地變，殘障、惡人、~~~~都是耶和華造的，瞎眼的都是為彰顯神的大能
當然你認為神愛怎麼幹，就怎麼幹，但如果有這種神，你認為是很高級，那還有什對錯是非公義可談。
我姦殺你也可說是公義，你最好認命，甚至還認為是神的恩典，不是嗎！



>>>6)[我引用神全能是騙人的，你又不敢談]——我根本沒有不敢談，只是根本不需要談！我說[全能]中的[能]，其中一種就是[絕對的自由]。神在絕對的自由下，作自己想作的——這就是能為[神的全能]所能找到的，最合理、人類最能理解的解釋。這些在之前的留帖都說過了，只是你一直視而不見，以為我沒說過而已。
你說基督教只能信，不能懷疑；可是，當你有懷疑的時候，就一口咬定神所作的都是惡了，這神是低等惡魔了。然後你就不斷在網上找尋資料，滿足自己這方面的答案。所以，根本不是我給你扣帽子，你是真的偏激地仇視基督教；至少你對我的留言，很多只看一半，很多視而不見。你根本沒有細心思考一下我的言論。
===========
============
那當然，當年毛澤東，史大林~~~~這些人，也是全能的神，絕對自由下，他想幹什麼幹什，
英明的很，只能信，不能懷疑，誰敢批抨，當然批評的就是偏激地仇視，看來你也不能批評毛澤東，史大林~~~~這些無神論的

dior13dior13

回復 63# 酒井明


抱歉，我弄錯了，那就是誤會一場．

什麼是[無法違抗]？你去好好讀聖經就能知道了．

酒井明

回復 69# 666


    你混淆了。
1)我不是基督徒。我也沒說過[信教就很高級]。我的意思是，這個神不論信與不信，都很高級；不論祂做過什麼、在做什麼，我們作為人類，無權、無資格評論。當然，你可以公開批評這神，可以不跟隨這神，但你的評論，只反映你仇恨這神，不代表這神所作的有錯。
2)我只知道，從基督教角度來看(不是我本人角度，請注意)，這神作了很多、很多事；在神的眼中，作了就是作了，祂就是這樣作。而分辨對錯的，是人。
3)[別教較早的神話，都一一抄過來當自已(自己)的神話]——神話，也有其學，是為神話學——mythology。因為學術自由，這科目成為不少大學的學科；我們只能說[這神話在神話學上是這麼說的……]，卻不能藉此一致結論去推翻其他科，包括神學學科的理論。這是學術自由下的容許，並不能就此代表聖經所說的是假。我想你不會明白。
4)[從前以殺光異教徒，火燒酷刑要人愚信]——又有多少人因為信耶穌基督，而給丟到鬥獸場上，給獅子等猛獸咬死？歷史上有多少人因篤信天主的而被殺，給說成是"殉道"？這些報導，我上網點擊一下，一定找得到。可是，有意思嗎？
冤冤相報，這是我其中一個，覺得最沒意思談論的話題。
5)似乎你一直認為，神學不是一門學術。神學正是一門學術！這是一門專科，大學生都知道的。可是，你根本認為神學是[掩飾其惡]，那我再回話，有意思嗎？
一場地震，死了幾萬人，幾十萬人無家可歸，這是神的錯嗎？
津巴布韋、贊比亞，每天餓死人無數，也是神的錯？
先進國家每天丟掉數百萬噸廚餘，其中不少是新鮮、可以吃的，拿這些去救濟飢民就好了。可是，這些廚餘每天不是送到堆填區，就是焚化爐。這是神的錯嗎？
每天有很多健康嬰孩出世。他們有些會是天才，有些會造褔人群；有些會是罪犯，姦淫擄掠。神做錯了什麼嗎？
每天有很多人墮胎，有很多人小產、難產。神做錯了什麼嗎？
我們憑什麼去評定神作的是對是錯？要你老婆小產，我老婆順產就是錯；我老婆小產，你老婆順產，就是對？
[人是低級不能討論神]，不是逃避，是事實。
6)[我引用神全能是騙人的，你又不敢談]——我根本沒有不敢談，只是根本不需要談！我說[全能]中的[能]，其中一種就是[絕對的自由]。神在絕對的自由下，作自己想作的——這就是能為[神的全能]所能找到的，最合理、人類最能理解的解釋。這些在之前的留帖都說過了，只是你一直視而不見，以為我沒說過而已。
你說基督教只能信，不能懷疑；可是，當你有懷疑的時候，就一口咬定神所作的都是惡了，這神是低等惡魔了。然後你就不斷在網上找尋資料，滿足自己這方面的答案。所以，根本不是我給你扣帽子，你是真的偏激地仇視基督教；至少你對我的留言，很多只看一半，很多視而不見。你根本沒有細心思考一下我的言論。

666

>>>我不是說過了嗎？
也許，我說得不夠清楚。
一、你根本不接受有一個比你更強大、更高級，而是無形的存在體是存在的，而你因為太低級，而不可能去評論祂所做的是對是錯。這是你所有言論能歸納的第一點。
========
我真是覺的太好笑了，講什麼比我強大更高級的東東，看了就笑死人，你信教就很高級嗎?
一個低級雜神，因猶太人或異教人不信他，就說要殺光，我看他都只是為別人不信他而整天煩惱。
甚至別教較早的神話，都一一抄過來當自已的神話，以騙一些蠢貨，
至於其他的無能去看看我過去寫的文章就知。
我歸納你的第一點是，你其實是盲信徒卻在此偽稱不是教徒，這種方式實在太低級



二、你討厭、仇視基督教，是個人感受；你到處找資料，以為証據，甚至將聖經剪碎來自以為找到什麼[証據]，只為自我滿足仇視基督教的情緒。
這是酒井明和666不同的地方：我不會，亦毋需找証據去仇視基督教。這不是正確的學術態度。這也是我轉頭去讀神學的原因。
==============
又是好笑的事，一個宗教怕人檢視，從前以殺光異教徒，火燒酷刑要人愚信，至今被人看穿揭穿，面子掛不住，就說別人是仇視，剪碎資料以偏蓋全，種種推托言詞，但就是提不出反証，當論到這種神時，怕人說其殘暴，就推說神的邏輯，是超越人的邏輯，人的位格低於神格，人們不能評論只能相信，這槎的你還跟人談什麼學術，不是自打嘴吧嗎！




三、不信神，不等如信神的就是假；心裡認為基督教是惡，不代表基督教的善就是虛偽。
=========

我從沒說他不存在呀，我是批他的作為與德性言行，只能列為低等惡魔之列，
惡人也會有假善的一面，何況這種心理不平衡的神。
但我看你這般信徒，也真可憐，光拿一些掩飾其惡的神學想騙人，被拆穿就辯說，人不能評神，
你的腦袋都搞不清這種神是善是惡，又怎講邏輯呢。
邏輯是一種推論與思考的過程，一個只知要信不能懷疑，
論到主題時，就來個以推托以離題的護教信徒，又怎明辨善惡?




四、為何酒井明會不厭其煩地給666回覆？因為酒井明知道，在這公開地方給你回覆，不單是你，所有點擊進來的網民都有機會看到自己所寫的所有。所以我藉這些回覆，讓所有看到的網民，知道酒井明是以事論事，以教論教，學術的就歸學術，個人感受就歸個人。[那個得永生了]、[神創造時你在身邊看到的嗎?]，這些是個人感受，也引申為信仰上的，個人引申為集體的感受；因為我不是基督徒，所以從學術上來說我不予置評，卻不代表我是支持還是反對。
我很多說話，我是說過的，只是因為你對基督教的仇恨，所以一直視而不見。這些我不再跟你討論了；相反地，謝謝你的回覆，讓網民知道反基督教的人，有些會抱著像你般的情緒。
============

談邏輯你拿不出邏輯，只會說我是低級的人，人是低級不能討論神，來逃避，
談學術你又拿不出什學術來論証，我引用神全能是騙人的，你又不敢談，
說我是剪貼片斷，光會要大家要信教會講的神學，
談事情，你又不敢談，那來就事論事的鬼話，
在此只會蓋我帽子，說我仇恨基督教，
請教你這支持基督教的，還能談什麼，辯護什麼，
不要以為大家都是瞎眼，看不清你在此網的用意

酒井明

回復 65# 666


我不是說過了嗎？
也許，我說得不夠清楚。
一、你根本不接受有一個比你更強大、更高級，而是無形的存在體是存在的，而你因為太低級，而不可能去評論祂所做的是對是錯。這是你所有言論能歸納的第一點。
二、你討厭、仇視基督教，是個人感受；你到處找資料，以為証據，甚至將聖經剪碎來自以為找到什麼[証據]，只為自我滿足仇視基督教的情緒。
這是酒井明和666不同的地方：我不會，亦毋需找証據去仇視基督教。這不是正確的學術態度。這也是我轉頭去讀神學的原因。
三、不信神，不等如信神的就是假；心裡認為基督教是惡，不代表基督教的善就是虛偽。
四、為何酒井明會不厭其煩地給666回覆？因為酒井明知道，在這公開地方給你回覆，不單是你，所有點擊進來的網民都有機會看到自己所寫的所有。所以我藉這些回覆，讓所有看到的網民，知道酒井明是以事論事，以教論教，學術的就歸學術，個人感受就歸個人。[那個得永生了]、[神創造時你在身邊看到的嗎?]，這些是個人感受，也引申為信仰上的，個人引申為集體的感受；因為我不是基督徒，所以從學術上來說我不予置評，卻不代表我是支持還是反對。
我很多說話，我是說過的，只是因為你對基督教的仇恨，所以一直視而不見。這些我不再跟你討論了；相反地，謝謝你的回覆，讓網民知道反基督教的人，有些會抱著像你般的情緒。

酒井明

回復 66# Guest from 218.189.142.x


    閣下說得太簡單了，請詳述之。

他們說有罪無罪  都是心中做鬼http://www.hkelectricalshop.com/dehumidifier.html

666

>>>  1)現在問題是[不論常人與否]嘛。高學歷、低學歷，社會地位高低，皆存在虔誠信徒嘛。Come on！我自己[不說]，不是[否認]啊。
=============
虔信有時就是迷信的代詞





>>>2)我不是說過嗎？我曾經修讀神學嘛。這三點就是神學概論，第一課要讀的。[我想沒有「永遠或永恆」這件事]——你想！我說過，不是[你想]嘛，是神的存有狀態嘛。這不輪到[你]來[想]。
===========
你那時看過他存在的，多久了，有一萬年嗎



>>>3)[當然知道呀！你看看，天地間萬物是如何的精緻，創造它們的是如何匠心獨運！這怎麼不會是由一個大智慧創造的呢？背後一定是有大智慧的神所創造的。]如果你完全否定這一點的話，一切無謂再討論。
=============
神創造時你在身邊看到的嗎?不然你怎得知的?




>>>4)首先，不是"我的"——要強調的是，這是基督教所說的"永生"。這裡的"生"，是因為要方便人類理解而加上去的；正確說是"Salvation"，中文繹為"救贖"、"得救"。
都"死"了，"救"來幹甚？會"生"的才會"救"嘛。這也是"得永生"這三個中文字組成的詞語，受中華基督教世界所接受、使用的由來其中之一。這是人類的語言中，能做的最大程度的理解。
你一定是人類。只是，你理解這些嗎？
============

那個得永生了，請告訴大家人在那裏，讓大家看看




>>>5)唉！同樣的說話，是不是非要酒井明重複不可呢？人類是無權去評定神所作的是不是罪，孰善孰惡，因為人是損壞了的善。基督徒傳宗接代，是要為世人傳揚褔音，是人類避免[慾火焚身]的理由(詳看哥林多前書第7章，26節開始)；同樣，這是基督徒的自由。可不可以將我的論述放在一起來理解？拜託。
========
不要結婚不要生小孩，不要有性愛，基督徒這世代就得救了
基督徒有言論的自由，為何我們就沒評論的自由?




>>>6)神造人類，不是要人類當奴隸，反而給人類有思想、行為的自由，因為只有這樣，人類才像個人類。這是對人類的愛。我說過，這不算是"罪"，應該是"sin"——你要生存，就有"sin"，否則，你會死。信主、跟從主，是讓你[在這些"sin"中給釋放出來]——不是說你不會再作這些"sin"，因為你不作就會死嘛！而是藉此論述，突出人與神之間的最大分別，"至善"與"損壞了的善"之間的最大分別。你是根本不可能單靠本身免除這些"sin"的，因為你是人，不是神。
如果你認為，妒忌、憤恨別人時自己會很快樂，沉醉懶惰、沉迷色欲並無不妥，日常生活不會貪圖什麼，更不會因貪不到而憂愁，並為此感到驕傲而又不覺得有問題的話，"恭喜"你，你跟神的距離拉遠了。
=============
把人損扁成損害的善，對於神殺人放火的惡卻忽視不敢說，也否定人的向善心，這種教義有存在價值嗎，我還真懷疑


>>>8)嗯！對題了。
基督教學者歸納金句，為的是傳揚聖經的福音；你們這些人歸納的句子，為的是傳揚聖經的"禍音"。那麼，聖經內整體所傳揚的，是福音還是禍音？人家有整個基督教世界去肯定這是褔音，你們只有零散的"山頭"說這是"禍音"。
最大問題是，有極大多數人翻開聖經，只消看完一章，就知道基督教所傳揚的，是褔音，而不是你們這些人所說的，是"禍音"。
你的人生目的是什麼？傳揚褔音，還是"禍音"？早期基督徒利用自己的人生，自己的時間、精力，在聖經內歸納金句，傳揚基督，說這是褔音。你也選擇將聖經剪碎，東拼西湊，說成是"禍音"，並想藉此傳揚聖經的不可信。
聖經怎可能不需要導讀？因為有像你們這些人在嘛。只是，如果你硬要曲解他，將耶穌說成是罪人，那別人又能奈你何呢？所以基督教團體不斷推出各式各樣的聖經導讀，一系列、一系列的推出，有簡單的是為兒童圖書，也有厚甸甸的學者級著作；目的是希望你們這些人會"放下身段"，勞煩你們花每天的十、十五分鐘時間去看一下，聖經到底說了些什麼、沒說些什麼。除非你們也有能力，不斷推出一系列、一系列的書藉，說明聖經所說的是"禍音"，否則，這一局，是基督教勝了，"Christianity wins"。
==========
是喔，看你這麼努力，就是要把我們這些人說成禍音，然後來個阿q式的Christianity wins

還真辛苦了



>>>10)[是喔！你口口聲聲說神沒生沒死?這樣看來耶穌是馬利亞所生的，及死在十字架上的有生有死記載，都是騙人的，你應不會相信這些的，不然我為何要信你的自我矛盾話?

埃及的神為何是假神?如果是假神為何真神不能一舉併吞滅亡埃及，反要帶人半夜逃亡，還要殺3 千不信他的以色列人?顯示神自已的無能，你的辯白，正是此地無銀，指黑為白，正是引人訕笑的。]
關於這一段，我回答你，才會遭人訕笑。你根本否定耶穌的生，更否定耶穌的復活，回覆是全沒意思的。
=============
是嗎！看來你是愛聽歌功頌德的話，裝滿杯的污水是容不下新加的清新的水

酒井明

回復 61# 666


   1)現在問題是[不論常人與否]嘛。高學歷、低學歷，社會地位高低，皆存在虔誠信徒嘛。Come on！我自己[不說]，不是[否認]啊。
2)我不是說過嗎？我曾經修讀神學嘛。這三點就是神學概論，第一課要讀的。[我想沒有「永遠或永恆」這件事]——你想！我說過，不是[你想]嘛，是神的存有狀態嘛。這不輪到[你]來[想]。
3)[當然知道呀！你看看，天地間萬物是如何的精緻，創造它們的是如何匠心獨運！這怎麼不會是由一個大智慧創造的呢？背後一定是有大智慧的神所創造的。]如果你完全否定這一點的話，一切無謂再討論。
4)首先，不是"我的"——要強調的是，這是基督教所說的"永生"。這裡的"生"，是因為要方便人類理解而加上去的；正確說是"Salvation"，中文繹為"救贖"、"得救"。
都"死"了，"救"來幹甚？會"生"的才會"救"嘛。這也是"得永生"這三個中文字組成的詞語，受中華基督教世界所接受、使用的由來其中之一。這是人類的語言中，能做的最大程度的理解。
你一定是人類。只是，你理解這些嗎？
5)唉！同樣的說話，是不是非要酒井明重複不可呢？人類是無權去評定神所作的是不是罪，孰善孰惡，因為人是損壞了的善。基督徒傳宗接代，是要為世人傳揚褔音，是人類避免[慾火焚身]的理由(詳看哥林多前書第7章，26節開始)；同樣，這是基督徒的自由。可不可以將我的論述放在一起來理解？拜託。
6)神造人類，不是要人類當奴隸，反而給人類有思想、行為的自由，因為只有這樣，人類才像個人類。這是對人類的愛。我說過，這不算是"罪"，應該是"sin"——你要生存，就有"sin"，否則，你會死。信主、跟從主，是讓你[在這些"sin"中給釋放出來]——不是說你不會再作這些"sin"，因為你不作就會死嘛！而是藉此論述，突出人與神之間的最大分別，"至善"與"損壞了的善"之間的最大分別。你是根本不可能單靠本身免除這些"sin"的，因為你是人，不是神。
如果你認為，妒忌、憤恨別人時自己會很快樂，沉醉懶惰、沉迷色欲並無不妥，日常生活不會貪圖什麼，更不會因貪不到而憂愁，並為此感到驕傲而又不覺得有問題的話，"恭喜"你，你跟神的距離拉遠了。
7)我不是用括號引述了[奉神旨意蒙召的保羅]嗎！Come on。
8)嗯！對題了。
基督教學者歸納金句，為的是傳揚聖經的福音；你們這些人歸納的句子，為的是傳揚聖經的"禍音"。那麼，聖經內整體所傳揚的，是福音還是禍音？人家有整個基督教世界去肯定這是褔音，你們只有零散的"山頭"說這是"禍音"。
最大問題是，有極大多數人翻開聖經，只消看完一章，就知道基督教所傳揚的，是褔音，而不是你們這些人所說的，是"禍音"。
你的人生目的是什麼？傳揚褔音，還是"禍音"？早期基督徒利用自己的人生，自己的時間、精力，在聖經內歸納金句，傳揚基督，說這是褔音。你也選擇將聖經剪碎，東拼西湊，說成是"禍音"，並想藉此傳揚聖經的不可信。
聖經怎可能不需要導讀？因為有像你們這些人在嘛。只是，如果你硬要曲解他，將耶穌說成是罪人，那別人又能奈你何呢？所以基督教團體不斷推出各式各樣的聖經導讀，一系列、一系列的推出，有簡單的是為兒童圖書，也有厚甸甸的學者級著作；目的是希望你們這些人會"放下身段"，勞煩你們花每天的十、十五分鐘時間去看一下，聖經到底說了些什麼、沒說些什麼。除非你們也有能力，不斷推出一系列、一系列的書藉，說明聖經所說的是"禍音"，否則，這一局，是基督教勝了，"Christianity wins"。
10)[是喔！你口口聲聲說神沒生沒死?這樣看來耶穌是馬利亞所生的，及死在十字架上的有生有死記載，都是騙人的，你應不會相信這些的，不然我為何要信你的自我矛盾話?

埃及的神為何是假神?如果是假神為何真神不能一舉併吞滅亡埃及，反要帶人半夜逃亡，還要殺3 千不信他的以色列人?顯示神自已的無能，你的辯白，正是此地無銀，指黑為白，正是引人訕笑的。]
關於這一段，我回答你，才會遭人訕笑。你根本否定耶穌的生，更否定耶穌的復活，回覆是全沒意思的。

酒井明

回復 60# beebeechan


    beebeechan，relax！dior13dior13(以下簡稱"D")只是誤會了佛教的意義而已。
D沒說明，佛教在後期衍生大乘佛教，與小乘佛教在很多方面有所分別。小乘是比較容易讓凡人理解的；將[業]這字作這樣的理解，也是凡人容易理解、接受的解釋。我也說過，將基督教的[罪]與佛教的[業]放在一起，是不對的，因為中間有相異之處。
跟從主、上帝不就可以了嗎？什麼是[無法違抗]？
D所說的，是我從沒說過的話。請弄清楚。

dior13dior13

兩個白Ｘ, 本網又多來一個樂樂亂拆胡解, 瞎瞎潛建自得其樂的東西,　

就像那個拉丁文為何也不懂, 聖泉是啥也沒聽過的東西, 聲稱自己通靈耶和華的教會降靈術靈煤, 起乩後真神耶賀華~真神也賀華~的獨特發音亂叫, 原文是啥說不出, 被我一句：「呀赫貝」騙了.....

同檔次的東西又多來一個了，大家一來起開心的踢一踢巴．．．．

666

>>>>因為我有疑惑：如果基督教真是騙人的，那麼我以前上的教會，會中那一大堆醫生、律師、會計師是什麼回事的？書樓裡那一大堆書，作者簡介一欄所寫的履歷叫人咋舌：這些人，是真的笨蛋，還是瘋了？
為什麼基督教可以騙到這些社會上流人士、飽讀詩書的人？這些高學歷，不可能不是聰明人。我不明白，真的不明白。直至後來有一段時間，我經常進出醫院；在醫院，我見過很多人去世的場面。
死亡，一直圍繞在我身邊發生。因為人，總有一死。
我不是笨蛋。一般基督徒、牧師的提問回答，也滿足不了我。所以，我讀神學，研究基督教。
=================

首先我說這是一種名人效應的迷思，某部份名人喜歡某牌咖啡或某樣東西，就一定是經過理智的思考嗎?上流人士、飽讀詩書、高學歷就代表一切都是對的?未必吧。

           x                x              x
>>>>讓小弟先從"永生"說起。
神有三大因：
第一，神是獨一、偉大而良善的；
第二，神是自有永有；
第三，神是全能、全知。
=========
請教以上三項結論，您是怎樣得來?教會告訴你的?還是您自已研究得來的?
以下這些不是您寫的嗎?
[神是全能、全知]是神的定義第三條。只是，這是人在理解神時，人相對於神的概念，而不是神相對於自己——神的定義，所以，這定義本身就是有矛盾的。人認為祂是全知、全能，而祂則沒說過自己是全知全能；人用[全能的天父啊]來祈禱，為的是歌頌神，認為要[全能、全知]，才算是神。這是人類的一種愚蠢。Understand？


>>>"永生"這概念，是來自第二的"自有永有"，即"永恆"的意思。"永恆"這概念本身就應該是人所難以理解——因為人有生有死、有始有終，甚至發明了"時間"這觀念；有了"時間"，人類觀念就同時出現"過去"、"現在"、"將來"。
"自有永有"則完全跳出、超越了這些觀念——既非過去、更非現在及將來，因為一直都存有，根本不存在時間上的分野。"神"就是、只等同於"永遠"
================
我想沒有「永遠或永恆」這件事，世間萬物的時、空、物質、心靈都會變化，既然會變化就有過去現在未來的時間與空間位移的描述。


>>>——問"神從何來"、"神創造了天地，那麼誰創造了神"這些問題，是錯誤的(it's a wrong question)，因為神就是永遠，一直都存在。"在哪裡"也是錯問——"哪裡"是物質性的一套存有觀念，跟"何時"一樣，是人類創立出來的一套觀念。用這些觀念套進神的存有，本來就是錯。
========
不用問「誰創造了神」，光問你怎知「神創造了天地」就好了，你看到的，還是傳聞而來?
他創造的天地，跟現代科學所了解的天地差很大，可以說完全是荒謬可笑，那你就這點有何合理的解釋！


>>>約翰褔音第十四章六節說到：[我(耶穌)就是道路、真理、生命，若不藉著我，沒有人那到父那裡去。]。[到父那裡去]作甚？就是[與父同在]。與神同在，不是說你能成為神——因為你有生有死，有始有終——而是你可以跟祂一起享用這"永遠"。
就是這樣了！[和祂一起享用"永遠"]，多麼難以理解的說話！也是多麼冗悶的一句話。那麼，[得永遠]可不可以？不可以，因為[永遠]是形容詞；即使是英文的[eternity]，也是形容詞當名詞用，用了語言系統的方便來轉換，只是抽象名詞。那，[永遠]的什麼？百思之下，只好加上中文裡的[生]字，就像英文一樣，變成[永生]、[eternal life]。加一個字，讓你明白神的心意
[得永生]這三個字，是這樣來的。所以很多虔誠基督徒都說，用人類的智慧理解神的智慧，本身就是不可能。
我就不覺得了。只是難度高了一點而已。
===============

你的永生是不是指說永遠不死?耶穌不是有生也有死嗎，那永生什麼的???，

永遠不死會不會是另一種痛苦?~要是有一天你不想活那麼久，生活又很無聊時。
還有那些已永生的天使為何要反叛耶和華?




>>>當然，語言的誤會何止[得永生]這三個中文字？[罪]這個字，更突顯神與人之間的語言落差。
我只知道，[sin]這個字最早出現在早期教會的教義中(有沒有其他來源証明，我就不知道了，唯望另有高人指教)。教會不用[guilty]，不用[crime]，只用[sin]，是要突顯人類比神低一等的位格——生命開始，就有欲望，就有爭奪；由在媽媽肚內，為生存而逃避墮胎工具的侵襲開始，到為了吃飽而尋找媽媽的乳頭；到跟兄弟姊妹(如有)爭寵愛，到跟旁邊的孩子爭玩具，甚至爭取學業的成績。爭，是欲，是貪的一種；只是，一切只因人要生存。
人因要生，而心生欲；欲衍生了貪，貪衍生了貪更多。貪圖安逸，於是有了懶惰。到了青春期，要繁衍後代的原始本能出現了，就生了色欲。
長大了，要在人前顯威，於是，吃飯要吃貴的，甚至吃飽了還不夠，要吃剩、有餘，以炫耀自己富有。看到人家比自己富有，妒忌了；女朋友跟別的男人跑了，不憤怒才怪。
這是多少人的眾生相？
當然，以上都只是一種形容。
人貪生，甚至怕死；只是，人必有一死。有生，有死，一生欲望伴隨——要簡單地，簡單得用一個字來解釋、稱呼，怎麼辦？基督教創了一個字——[sin]。人為了這些[sin]，拼死拼活，笑、哭、怒，一生一世，為這一切"活受罪"。
嗯，沒錯了。基督教由外國傳入，作為客人，不可能要求中文詞匯中另外創立一個方塊字，作為[sin]的翻繹。翻遍字典、古藉，嗯，就選[罪]這個字吧。因為[業]這個字，早就給佛教拿去用了。
==============
耶和華與耶穌的仇恨心與爭忌心及貪欲心也是很大的，你認為是不是一種sin?
還有造人時不好好造好，卻造人人有sin，不是一種罪嗎?
我建議是，基督徒最好不要生孩子，以免生那麼多的有sin的
，明知會造有sin 的孩子還要生，這就是佛教口中的造惡


       x                 x                x
>>>你說得對，天主、基督教會中，不少例如主業會此類的組織，都推崇清教徒的生活方式，每天清茶淡飯，終生不嫁不娶。他們大都有一個目的，是：因為深信基督會再來，屆時基督需要有信徒作祂的僕人，所以他們不論於身或心，都潔淨自己，好讓自己有潔淨的靈魂侍奉祂，作祂的僕人。
==========
神自已造就不良的罪人，然後又要人贖罪，給他當僕，何苦來哉?這不是脫褲放屁多此一舉嗎




>>>當然，要傳宗接代也可。例如哥林多前書第七章就說，男女都應當有伴，作對方的丈夫或妻子，因為[要避免淫亂的事]。獨身、守寡或結婚，神給人有選擇的自由；因為神知道有人總[不能自制]，所以認為這些人[應當結婚，因為結婚總比慾火焚身好]。慾火焚身，縱使只是[為了專心禱告]，雙方同意暫時分房，也怕[撒但趁著你們情不自禁的時候誘惑你們]。
只是神更希望，如果"忍得住"，可以保持單身的話，就單身吧。因為[我(奉神旨意蒙召的保羅)願你們無所掛慮。沒有娶妻子的人，掛念的是主的事，想怎樣得到主的喜悅；但娶了妻子的人是為世上的事掛慮，想怎樣去討妻子的歡心，這樣他就分心了。沒有結婚的婦女和守獨身的女子，掛念的是主的事，好讓身體和心靈都成為聖潔；但結了婚的婦女是為了世上的事掛慮，想怎樣去討丈夫的歡心。我說這話，是為了你們自己的益處；我不是要限制你們，而是要你們作合宜的事，一心一意地對主忠誠。]
順帶一提：一般人如你我，如要引用聖經，至少要用上這種程度的引用。這是最低要求。
===========

這些是獨身主張的保羅個人的意思，還是耶穌或耶和華的意思?







          x                 x               x
>>>小弟的拙文——"聖經大見解"中也提及過，教會人士歸納的金句，是在熟讀聖經、神學之下，嚴謹地歸納出來的，旨在不認識聖經的人能夠簡單易明地理解基督教的教義；最希望的，是人們在查考金句出處的時候，同時閱讀聖經。換句話說，官方金句才是正確；別人，如你，這樣引用，就非常不對。他們歸納金句就可以，普通人如你，就不可以。
=========

你的話就像古代的羅馬教會，只有主教才能資格解經，教皇永無誤
，但這些人解經就對嗎?你應不會食古不化吧，只信這些官方的話。



>>>單以你所引用的，馬太褔音第十一章就己經錯了：前一句已經是[約翰來了，不吃也不喝，人說他是鬼附的]；後面還有一句[但智慧藉著它所作的，就證實是公義的了。]！而且你引用時，寫的是[人又說]，聖經上卻是[人卻說]！整個第十一章，是說約翰派門徒去見耶穌。交待約翰不吃不喝，是用來對比耶穌的大吃大喝，因為要用約翰像被鬼附，對比耶穌那公義的證實。
===============
貪酒好食是公義嗎?這是不是也是心智上的迷思

11:18	约翰来了，也不吃、也不喝，人就说∶『他有鬼附着』。
11:19	人子来了，也吃也才，人就说∶『看哪，一个贪吃的人和酒徒！收税人和『罪人』的朋友！』但智慧总是从智慧的行为（有古卷∶儿女）得证为对的。」

>>>幸好小弟的聖經就在床邊。
引用聖經，平凡人如你我，一小段來引用是最低要求，最好的是整整一章來引用；看聖經，也要看前文後理，注意章節之間的連接，並用聖經中其他篇章作對比閱讀。以上述為例，就最好和路加褔音第七章作對比閱讀。
看聖經就是這麼麻煩！不然人家為何要歸納金句？
得罪說句：很多離教者、反基督教的人，就是像你一樣，愛這樣引用聖經，然後說聖經的種種不是，什麼令人驚慄、感到恐怖，什麼色情、暴力，將聖經剪碎，體無完膚，目的為要滿足自己反基督教的情緒。這跟邪教根本無分別！出埃及記是神——耶和華主動的向人啟示自己，幫助以色列人糾正他們錯誤的信仰，並跟埃及的假神爭戰。四章十四節是神對摩西的怯懦而憤怒，因為神要他作印證；第十五章是摩西和以色列人對耶和華唱歌、讚頌，因為神剛幫助他們過紅海……你的引用，是引人訕笑的。
信你，就真的錯得瘋了。
而且，你是人，有生，有死，為何要信你？
===========
是喔！你口口聲聲說神沒生沒死?這樣看來耶穌是馬利亞所生的，及死在十字架上的有生有死記載，都是騙人的，你應不會相信這些的，不然我為何要信你的自我矛盾話?

埃及的神為何是假神?如果是假神為何真神不能一舉併吞滅亡埃及，反要帶人半夜逃亡，還要殺3 千不信他的以色列人?顯示神自已的無能
，你的辯白，正是此地無銀，指黑為白，正是引人訕笑的。

beebeechan

如果有良知, 人會做對的事，如果沒有良知，人會做不正確的是，如果男人做對的事因該把自己的鋼陽埋在碩膠． ...
Guest from 114.32.27.x 發表於 2012/3/6 17:41

兩個學者、專家、悲慘悲慘、可憐可憐，胡說八道，踩我底線．．．．

看「大隻佬」看偏了．．．．．． ...
dior13dior13 發表於 2012/3/6 18:24

磁能線, 在此發售.

dior13dior13

sin叫做「原罪」，不是叫「業」．．．．．
中國人說造業呀，是指人犯了不該犯的錯！

不是叫你生來會犯刑條，有罪愧等，叫「業」，兩個笨蛋．．．

萬般帶不走，唯有業隨身這裡的「業」意所指的是生世的立場！如同人無法掌控的命運與關西性，不是指你有所「信」皆能「平空消失」與「一比勾銷」！！！！！！！

上帝有所指，的是，人預備被檢選的與不獲檢選的人，是上帝已先做造好的，人也無法違抗，並且叫不信他的人皆定在罪中，按造佛家的「世說之業」乃是指修善得以補過，平衡罰世，如果「業」在基督教中叫做「sin」那「業」就是上帝所造的！

在基督教中之所謂的「業之世說」是不存於在的！　悲慘．．．．．

什麼不懂愛亂發言！

信你，就真的錯得瘋了．．．

回去比ya~巴！

如果有良知, 人會做對的事，如果沒有良知，人會做不正確的是，如果男人做對的事因該把自己的鋼陽埋在碩膠．鐵器以外的東西，如果人有良知就不會這麼做，如果人沒有良知就會把鋼陽埋進公園的鐵椅裡，這是不正確的事情！

酒井明

說得對。。。


在華人反基群中, 常聽到: 我幾時犯過罪, 乜無喇喇話我有罪?　基徒打橫黎講耶!
在英語人仕 ...
beebeechan 發表於 2012/2/22 05:41

    人家英語本來追求邏輯、理性，一般用詞也要分現在、過去及將來式；中文沒有時間式的分野，相反只會像將crime、guilty(我記得guilt應該是罪疚感)和sin混為一談，都說成是[罪]，可見中文是很"差不多先生"的，容易令人誤會的語言。
當然，將[罪]與[業]合論，也見其相異之處。[罪]有道德判斷，[業]則中性；"萬般帶不走，唯有業隨身"——在佛教教義中，並沒有生死之分，生與死只是一種相對觀念，故為"眾生"之來源。世上只有因(原因)果(結果)；因果輪迴，就是"業"。
然而，在基督教教義中，"生"與"死"屬於很明顯的分野，極具道德價值判斷。所以，如果用[業]作[sin]所繹，那除了跟佛教相沖之外，也未能突出當中的道德判斷。所以，以[罪]繹之為最合適之用詞。

beebeechan

回復
我只知道，[sin]這個字最早出現在早期教會的教義中(有沒有其他來源証明，我就不知道了，唯望另有高人指教)。教會不用[guilty]，不用[crime]，只用[sin]，是要突顯人類比神低一等的位格——生命開始，就有欲望，

  
酒井明 發表於 2012/2/22 02:34

說得對。。。


在華人反基群中, 常聽到: 我幾時犯過罪, 乜無喇喇話我有罪?　基徒打橫黎講耶!
在英語人仕中, 比較少這個論點。
好明，　英語人仕明白 sin, crime, guilt　是指不同的事。

華人，　大多把原「罪」，　看成是英語中的　 crime, guilt...

將原罪 (sin) 稱為「業」實在是比較切合華人的文化。

酒井明

回復 52# 666


    你這段留言所說的，已進入考古學的範疇，因為要証的是文本真偽，於何時、何處由何人發掘，最重要的是由哪些學術機構研究，基督教及反基督教的勢力參與其中又有多少。香港有七百萬人，其中三個懂得希臘文，都是資深基督徒兼學者，而我不是其中之一。我只是普通人，所以，只能作旁觀。
不過，"詹姆士譯本"這句，小弟想說幾句。
十五世紀末，亨利八世上台做了英國國王，並娶了一個來自西班牙皇室的女人作妻子。可是，後來花心蘿蔔，愛上另一個女人；一段日子下來，某天，國王跟她打得火熱之間，那女人突然劈出一句，說想做皇后。國王慨嘆：[唉！不是不能娶你，而是……而是我和她是夫妻，行了婚禮，天主在上，不能分開的呀！]不知那女人哪來的"妙計"，她竟然劈出一句：[你是國王呀！權力這麼大，跟梵帝岡絕交，你來當英國天主教的教宗，不就行了嗎！]
老實說，是這女人的，還是亨利八世將自己的主意推卸到她身上，就無從稽考了；不過，宣佈跟梵帝岡絕交是真的，成為後來新教成立、興起的導火線，也是真的。這件事比馬丁路德的發生得更早。
事情後來一發不可收拾——英國沒錯是自立聖公會，問題是一海之隔的愛爾蘭不肯跟隨英國本土這樣亂來，國家道德形象亦因沒了教宗"加持"一落千丈，麻煩透頂。直到後來，詹姆士一世上台當國王了；不知道他是不是天主教徒呢，還是實用主義有點過了頭，總之，他當上國王之後，決定跟梵帝岡修好。如果你問我，我認為他想跟愛爾蘭修好，也是其中原因。
修好不是說說就算的；詹姆士一世決定跟教廷合作，新編彙一本聖經出來。
這就是聖經的[King James Version]——[KJV]的出處。很記得看過一些基督教的電視節目，主持邀請有幸參與編彙聖經的學者到節目做訪問。那學者侃侃而談，說到因為[KJV]的文本太久遠，英語文法太舊(舊式)；他這界別的學者一致認為，後期出現的文本更精準，也易於翻繹，所以現時所用的聖經繹本，[KJV]只是參考的角色。學者們都愛將最古老的希伯來、希臘文本視為主力，[KJV]則放在閒置狀態。現時，也只有英國南部極少數的教會，堅持使用[KJV]文本。
你問我？當然是政治問題。[KJV]的政治手腕意味太重了，當然不能用，只是學者們不敢說出口而已。

酒井明

回復 51# 666


    很欣賞你這種，不斷地追尋的熱枕。你的提問，叫我要努力將以前讀過的再讀一遍，讓我溫習，並用自己的文字表達出來。我想我要感謝你。
先旨聲明，我不是基督徒——這也是我經常要強調的一點：我真的不是基督徒。你有看過小弟的拙文——"聖經大見解"的話，應該知道：的確，有一段很長、很長的時間，我經常上基督教書樓看書；我甚至讀過神學，對神學有一點點概括認識。因為我有疑惑：如果基督教真是騙人的，那麼我以前上的教會，會中那一大堆醫生、律師、會計師是什麼回事的？書樓裡那一大堆書，作者簡介一欄所寫的履歷叫人咋舌：這些人，是真的笨蛋，還是瘋了？
為什麼基督教可以騙到這些社會上流人士、飽讀詩書的人？這些高學歷，不可能不是聰明人。我不明白，真的不明白。直至後來有一段時間，我經常進出醫院；在醫院，我見過很多人去世的場面。
死亡，一直圍繞在我身邊發生。因為人，總有一死。
我不是笨蛋。一般基督徒、牧師的提問回答，也滿足不了我。所以，我讀神學，研究基督教。
           x                x              x
讓小弟先從"永生"說起。
神有三大因：
第一，神是獨一、偉大而良善的；
第二，神是自有永有；
第三，神是全能、全知。
"永生"這概念，是來自第二的"自有永有"，即"永恆"的意思。"永恆"這概念本身就應該是人所難以理解——因為人有生有死、有始有終，甚至發明了"時間"這觀念；有了"時間"，人類觀念就同時出現"過去"、"現在"、"將來"。
"自有永有"則完全跳出、超越了這些觀念——既非過去、更非現在及將來，因為一直都存有，根本不存在時間上的分野。"神"就是、只等同於"永遠"——問"神從何來"、"神創造了天地，那麼誰創造了神"這些問題，是錯誤的(it's a wrong question)，因為神就是永遠，一直都存在。"在哪裡"也是錯問——"哪裡"是物質性的一套存有觀念，跟"何時"一樣，是人類創立出來的一套觀念。用這些觀念套進神的存有，本來就是錯。
約翰褔音第十四章六節說到：[我(耶穌)就是道路、真理、生命，若不藉著我，沒有人那到父那裡去。]。[到父那裡去]作甚？就是[與父同在]。與神同在，不是說你能成為神——因為你有生有死，有始有終——而是你可以跟祂一起享用這"永遠"。
就是這樣了！[和祂一起享用"永遠"]，多麼難以理解的說話！也是多麼冗悶的一句話。那麼，[得永遠]可不可以？不可以，因為[永遠]是形容詞；即使是英文的[eternity]，也是形容詞當名詞用，用了語言系統的方便來轉換，只是抽象名詞。那，[永遠]的什麼？百思之下，只好加上中文裡的[生]字，就像英文一樣，變成[永生]、[eternal life]。加一個字，讓你明白神的心意。
[得永生]這三個字，是這樣來的。所以很多虔誠基督徒都說，用人類的智慧理解神的智慧，本身就是不可能。
我就不覺得了。只是難度高了一點而已。
當然，語言的誤會何止[得永生]這三個中文字？[罪]這個字，更突顯神與人之間的語言落差。
我只知道，[sin]這個字最早出現在早期教會的教義中(有沒有其他來源証明，我就不知道了，唯望另有高人指教)。教會不用[guilty]，不用[crime]，只用[sin]，是要突顯人類比神低一等的位格——生命開始，就有欲望，就有爭奪；由在媽媽肚內，為生存而逃避墮胎工具的侵襲開始，到為了吃飽而尋找媽媽的乳頭；到跟兄弟姊妹(如有)爭寵愛，到跟旁邊的孩子爭玩具，甚至爭取學業的成績。爭，是欲，是貪的一種；只是，一切只因人要生存。
人因要生，而心生欲；欲衍生了貪，貪衍生了貪更多。貪圖安逸，於是有了懶惰。到了青春期，要繁衍後代的原始本能出現了，就生了色欲。
長大了，要在人前顯威，於是，吃飯要吃貴的，甚至吃飽了還不夠，要吃剩、有餘，以炫耀自己富有。看到人家比自己富有，妒忌了；女朋友跟別的男人跑了，不憤怒才怪。
這是多少人的眾生相？
當然，以上都只是一種形容。
人貪生，甚至怕死；只是，人必有一死。有生，有死，一生欲望伴隨——要簡單地，簡單得用一個字來解釋、稱呼，怎麼辦？基督教創了一個字——[sin]。人為了這些[sin]，拼死拼活，笑、哭、怒，一生一世，為這一切"活受罪"。
嗯，沒錯了。基督教由外國傳入，作為客人，不可能要求中文詞匯中另外創立一個方塊字，作為[sin]的翻繹。翻遍字典、古藉，嗯，就選[罪]這個字吧。因為[業]這個字，早就給佛教拿去用了。
       x                 x                x
你說得對，天主、基督教會中，不少例如主業會此類的組織，都推崇清教徒的生活方式，每天清茶淡飯，終生不嫁不娶。他們大都有一個目的，是：因為深信基督會再來，屆時基督需要有信徒作祂的僕人，所以他們不論於身或心，都潔淨自己，好讓自己有潔淨的靈魂侍奉祂，作祂的僕人。
當然，要傳宗接代也可。例如哥林多前書第七章就說，男女都應當有伴，作對方的丈夫或妻子，因為[要避免淫亂的事]。獨身、守寡或結婚，神給人有選擇的自由；因為神知道有人總[不能自制]，所以認為這些人[應當結婚，因為結婚總比慾火焚身好]。慾火焚身，縱使只是[為了專心禱告]，雙方同意暫時分房，也怕[撒但趁著你們情不自禁的時候誘惑你們]。
只是神更希望，如果"忍得住"，可以保持單身的話，就單身吧。因為[我(奉神旨意蒙召的保羅)願你們無所掛慮。沒有娶妻子的人，掛念的是主的事，想怎樣得到主的喜悅；但娶了妻子的人是為世上的事掛慮，想怎樣去討妻子的歡心，這樣他就分心了。沒有結婚的婦女和守獨身的女子，掛念的是主的事，好讓身體和心靈都成為聖潔；但結了婚的婦女是為了世上的事掛慮，想怎樣去討丈夫的歡心。我說這話，是為了你們自己的益處；我不是要限制你們，而是要你們作合宜的事，一心一意地對主忠誠。]
順帶一提：一般人如你我，如要引用聖經，至少要用上這種程度的引用。這是最低要求。
          x                 x               x
小弟的拙文——"聖經大見解"中也提及過，教會人士歸納的金句，是在熟讀聖經、神學之下，嚴謹地歸納出來的，旨在不認識聖經的人能夠簡單易明地理解基督教的教義；最希望的，是人們在查考金句出處的時候，同時閱讀聖經。換句話說，官方金句才是正確；別人，如你，這樣引用，就非常不對。他們歸納金句就可以，普通人如你，就不可以。
單以你所引用的，馬太褔音第十一章就己經錯了：前一句已經是[約翰來了，不吃也不喝，人說他是鬼附的]；後面還有一句[但智慧藉著它所作的，就證實是公義的了。]！而且你引用時，寫的是[人又說]，聖經上卻是[人卻說]！整個第十一章，是說約翰派門徒去見耶穌。交待約翰不吃不喝，是用來對比耶穌的大吃大喝，因為要用約翰像被鬼附，對比耶穌那公義的證實。
幸好小弟的聖經就在床邊。
引用聖經，平凡人如你我，一小段來引用是最低要求，最好的是整整一章來引用；看聖經，也要看前文後理，注意章節之間的連接，並用聖經中其他篇章作對比閱讀。以上述為例，就最好和路加褔音第七章作對比閱讀。
看聖經就是這麼麻煩！不然人家為何要歸納金句？
得罪說句：很多離教者、反基督教的人，就是像你一樣，愛這樣引用聖經，然後說聖經的種種不是，什麼令人驚慄、感到恐怖，什麼色情、暴力，將聖經剪碎，體無完膚，目的為要滿足自己反基督教的情緒。這跟邪教根本無分別！出埃及記是神——耶和華主動的向人啟示自己，幫助以色列人糾正他們錯誤的信仰，並跟埃及的假神爭戰。四章十四節是神對摩西的怯懦而憤怒，因為神要他作印證；第十五章是摩西和以色列人對耶和華唱歌、讚頌，因為神剛幫助他們過紅海……你的引用，是引人訕笑的。
信你，就真的錯得瘋了。
而且，你是人，有生，有死，為何要信你？