LittleLight

回覆 3# Guest from 76.220.8.x

     基督徒反對同性戀 的確
    但sor 基督徒(基督教)係支持性的 而且係鼓勵 唔係反對
    不過有限制咁解 (非同性 不亂倫 而且在合法婚姻之內)

     如果有人歌頌無性生殖 話無性至岩
       請叫他異端吧

LittleLight

回覆 10# 水若易


    上帝能不能造出一块他自己永远举不起来的石头？全知的他肯定知道有人会这样问的，求答案


     我問你個問題 你可唔可以講出一件你講唔出ge事?
    如果講得出 就唔係講唔出ge事啦
     因此個問題得一個答法 講唔出
     人地同你講上帝係全能(雖有d事做唔到 e.g背信)
    個問題就set死左上帝唔係全能(有d事做唔到 係呢個問題內就係永远举不起来的石头
     咁 有咩可能答到? 個問題本身有立場

LittleLight

re: 666
好長 有D感動
但你用ge經文係 無一個統一的解法 不是大多數採用的解法
而且係後人加上的解法
换句話說
你如果
不理前文後理
不理作者筆風和手法
不理語言和文化差別
不理反合性經文
只要不理以上任一(或有更多因素)
就已經可以話你亂解/解錯經文

我舉個例
詩24:2 他把地建立在海上，安定在大水之上
作者係大衛 (君王)
若我話呢d係真理
當然你可以話唔係 仲可以話係我錯
但呢句出自詩篇(讚美神的文學)
文學 要科學作根基嗎?

同樣出自詩篇(65:13)
作者同一人
"草場以羊群為衣"
難道真說草場要穿衣服?
還是活生活的羊群是可以作衣服?
不 你知道這只是比喻草場有多少羊而已 對吧?

再給一例
撒上2:8 。地的柱子屬於耶和華；他將世界立在其上。
地的柱子?! 白痴!! 地哪有什麼柱子?! 我讀地理從沒聴過地有什麼柱子, 只知道熔岩!!
....所以聖經又錯了!! 是嗎?
撒上 即撒母耳記上
作者是從神學角度看以色列的歷史
而該句又是從讚美文學中抽出的
原文是一篇禱告 出於人
地的柱子是常用的比喻
比喻地的根基 指人住的旱地 非指整個地球

句子無意教人宇宙理論
而是要說神多偉大

如果硬說他在說真理 說宇宙理論 說地理
那當然他是錯了 我也會這樣說
但畢竟 他寫的是文學 是禱告

這禱告其中更有一句如下 說惡人下場的
"耶和華必從天上以雷攻擊他"

不是吧? 那犯罪的人 不都給電死了?
但神有這樣說過嗎?
祂說祂賜的連惡人都可以享受到(日光 雨水)
事實上甚至還一堆惡人安享晚年 快樂的死去
那麼
那聖經又錯了 不是嗎?

不 你知道這是禱告
甚至神沒有應許義人在世上必定得福比惡人多
事實上還一堆義人給惡人玩死
一堆惡人 開心到死
那審判什麼?

白痴ga? 咁我信神有咩用? 咩平安喜樂??? 心理學姐!! 我夠有讀啦!!

但神說的審判 在於死後 不在今生

如果你問我怎證明
老實說
我不能證明 我怎證明給你看
給我引用一些小小羊的說法
以他的文筆 你可能會明白一點
下文是小小羊文章 [用什麼證據證明上帝是存在的？] 的節錄
(原文http://blog.roodo.com/yml/archives/15456977.html)

正因為聖經從來不去『證明』上帝存在，聖經只講『顯明』。
所以，任何企圖去『證明』上帝存在的，都是浪費力氣！
天主教企圖用哲學體系、邏輯論述、普遍啟示『證明』上帝存在，
但哲學家康德卻用邏輯的方法證明天主教那樣的思路還是無法證明。
比方說，康德認為，就算你們證明宇宙間有上帝存在，你們也無法證明那個上帝就是你們基督教的上帝。


事實上，不僅是天主教企圖去證明上帝存在，連很多基督徒也一樣企圖去對未信者證明上帝存在。
好一點的，用『自然界』去證明，走天主教的路（自然界這麼精巧，所以證明有上帝）；
糟一點的，用『個人感覺』去證明，走靈恩派的路（我看到神蹟、我看到耶穌顯靈、我聽見上帝講話）。


而這種路線，都是錯誤！
你想用自然界去證明，不信者一樣會用自然界來反駁！
他們搬出進化論，一樣可以解釋自然界的很多狀況。
自然界的精巧，是已信者與未信者共同承認的。
問題是，單單這個事實，並無法對上帝存在做出無可反駁的證明。


你想用神蹟奇事、主觀感覺來證明，不信者一樣會用神蹟奇事、主觀感覺來反駁！
道教裡，這種東西也一大堆，天主教也是。
你說神蹟奇事、主觀感覺可以證明上帝存在，他們也可以說神蹟奇事、主觀感覺也可以證明媽祖存在、王母娘娘存在、聖母有靈力、對聖徒禱告有神效。
神蹟奇事、主觀感覺，是已信者與未信者共同承認的。
問題是，單單這個事實，並無法對上帝存在做出無可反駁的證明。


因此，歸正神學根本就不去浪費力氣證明，因為那是不合聖經的路線。
任何企圖去走那種錯誤路線的，很容易會被世上的各種學問和異教引誘、擊垮。
正因為歸正神學非常緊緊跟隨真理，所以，面對世上各種學問、哲學、科學、異教的攻擊與挑戰，都能屹立不搖，不隨風起舞。


聖經說得很清楚：『上帝存在』這件事，是不須證明的！是人人心裡都知道的！只是人類自己否認而已！
我再講一次，這觀念很重要，因為很多基督徒都還不懂：
1.『上帝存在』這件事是不須證明的
2.人人心中都知道『上帝存在』，只是人自己否認而已


所以，傳福音時，我們不須和人辯論上帝存不存在的問題，更不用去對人證明上帝存在，反正就是直接對對方傳講耶穌基督福音便是。
懂了嗎？
不用浪費時間想去證明上帝存在給對方看，你就是直接當對方知道上帝存在（不管他們如何否認），然後不須去處理上帝存不存在的問題，直接講基督教信仰便是。


但是，話又說回來，沒有人能『證明』上帝『存在』；
同樣的，也沒有人能『證明』上帝『不存在』。
很多人說科學家證明上帝不存在，那是說謊！
因為，科學根本無法證明上帝到底存不存在。
顯微鏡只能看小小的細菌，無法看到遠遠的星球；
望遠鏡可以看遠遠的星球，無法看到小小的細菌。
用顯微鏡看不到星球，就說星球不存在；
用望遠鏡看不見細菌，就說細菌不存在。
這一點都不是科學！
真正的科學，是用顯微鏡看不見星球時，他會誠實告訴你『我用顯微鏡看不見星球，但我不知道星球是否存在』；
用望遠鏡看不見細菌時，他會誠實告訴你『我用望遠鏡看不見細菌，但我不知道細菌是否存在』。
所以真正的科學，面對上帝存不存在的問題，它只能說：
『我不知道！因為我無法證明。上帝可能存在，也可能不存在』
因此，任何人打著『科學證明上帝不存在』口號的人，都是不真正瞭解科學的人。
所以大家不要被騙了，一聽到有人搬出科學來，就嚇得腳軟。
因為，很多開口閉口講科學的，一大堆都是不懂科學的，連科學家也不例外。


願上帝幫助我們，不僅信，而且深知所信，還有能力坦然挺立在世人面前。
『我必賜你們口才、智慧，是你們一切敵人所敵不住、駁不倒的』（路21：15）

LittleLight

是了 還望大家和平討論啊
畢竟我看了看其他帖子發現有些...
攻擊性的單純口水戰
希望大家手下留情
如果我有不小心刺到你
小的這裡說一下 對不起

LittleLight

和氣一點 看來我刺到你了
不好意思我看錯了意思了
但我現在懂你的意思了
造出 举不出的石頭 是全能的能力之一
因此不能造出 举不出的石頭 就不是全能

以你全能的定義必定要"凡說得出 都能做到"是吧
嗯 那好 這樣說的話 上帝不是全能的
反正上帝本身
不能犯罪 不能死去 不能背信

然而 聖經說的全能 不是你說的全能

LittleLight

和氣一點
"所以不要亂解/解錯經文好嗎！
不合科學就承認嘛，東拉西扯什麼是讚美文學、神學的描述，其實也改變不了不合科學的結論！"
讚美文學的確不合科學 你要說這些文學不合科學
我很認同 沒有東拉西扯 因為的確不合科學啊
但那些圖是什麼意思? 是人推測, 加上去的吧?
聖經沒有這樣明白指出過, 你若說這些圖是錯的 沒問題
因為聖經的確沒說 人說地有柱子就是地有柱子 (何況又不是真說地有柱子, 看上文)
這些圖片附會聖經 看似可行
但說聖經這樣說 不行 斷章取義

"不管是文學 是禱告，這些人因沒有正確的地球科學
地質學知識所以 才會有地有柱子天有蓋子這種概念描述
古代多神教的印度、希臘的學者，他們知道地球是圓的不是方的就不會出這種錯"
為什麼這些人要有正確的地球科學? 要懂得這些才能信神嗎?
神若說大地是平坦坦一片的 祂就錯了 就不可信
但又並非這樣

"那這些講的都是假的?
以下省略"

神沒錯是有"電死人"
但不是說 "惡人就必電死之"
所以我說
以你這樣說 上文的禱告者錯了
因為你以科學 看文學 和禱告

"小小羊的這種鴕鳥歸正神學，有講等於沒講
我想無神者也可比照
1，“上帝不存在”這件事是不須證明的
2，人人心中都知道“上帝不存在”，只是人自己否認而已"

小小羊說的是聖經說的
你說無神者也可這樣比照 當然可以啊
但神學當然是看聖經 而不是無神者的看法

LittleLight

我們不是在說人嗎? 怎麼說到動物去了?
聖經的確 有時會說到動物(如特性)
但主要還是說神 說人 畢竟聖經還是給人讀的
像是聖經說人只可以和自己另一半發生性關係這樣

說到動物的性生活 老實說
真的不知道
以我所知
聖經也沒怎麼說
(如果有說 請作更正喔)

如果你問聖經怎樣看無性生殖
雖然聖經沒有無性生殖這四個字(就像沒有恐龍一詞一樣)
因為這名詞在出現之前聖經就完成了...

但這個還可以討論

但如果說 聖經歌頌無性生殖 是毫無根據的
事實上 聖經中的神 創造性給人的時候 說這是好的
也叫他們"生多d"
性行為的能力是神賜的
神也支持婚姻中的性關係
因此說禁止性 是不符聖經的

題外話 獨身者 沒婚姻 不也沒性嗎
比如說像(天主教的神父)的 獨身者
神可沒說:[你們獨身才好啦，別結婚了！]
神是說:[(亞當)那人獨居不好 、我要為他造一個配偶幫助他。]
只不過 有一些人 有這恩賜的人(獨身的恩賜)
可以更專心的榮耀神
但沒說這一定比結婚更好

LittleLight

嗯...
以下我問題嘗試回答一下吧
如果還是不理解就再問吧

"人家(其實是教會自已的畫)根據你們經文的講法畫出了圖，貴教也傳了幾千年怎可說是斷章取義
那你畫一張不斷章取義給大家看看好嗎！
又請教貴聖經的神說了什麼合乎科學的?
還是整本經文都是記載信徒如此的偽科學說??"

這是哪個教會推測的畫呢? 說老實連我也不清楚
但你如果說這是根據經文的講法 就錯了
經文的講法並沒有這麼具體的說明世界和科學
就像我和你之前的討論之中(即使你可能不認同)
我還是說了 你指出的經文 本身並無教學意義 而且是文學形式
我也問了個問題 [文學要科學作根基嗎?]
如果要以這一些 沒必要合科學的文學
作為聖經不合科學的理由
只能說小的不敢認同

且如上文說的
經文的講法並既沒有這麼具體的說明世界和科學
事實上是不能畫到出來的
就好像單憑部份的碎片 就算是大部份
也是不能拼成原物的
只可以推測而已

如果問我聖經是不是偽科學的
我可以答你不是
有不少的例子是可以在書本中找到
(也可以在網上找, 但網上的可信性要注意)
像心理學說的一樣 人總是會看到想要看到的東西
如果說證據
其實找到什麼的證據
在於你願不願意去找支持聖經的看法

很多人找的就是反對聖經的證據
找反對證據的時間比支持聖經的證據更多
心裡也是想找反對的證據
那當然會找到很多反對證據
而忽視了支持聖經的證據和看法
我個人看來 兩邊證據是必要對照的

而且注意 不要過份參照人們後期加上的解法
特別是流行過的推測
如你指的圖片這樣
在我看來 聖經本身就是能經起考驗的
要找正確的 不如就看聖經本身吧
有背景 有前文後理這樣看

我說這一些圖片斷章取義
你不信 你不如去看看原文怎樣翻(不是英文)
發現合理 就可以安然接受
不合理 再回來說我錯也行
至於這一些圖片
其實不單止圖片
人傳的 不論傳了多少年都好 不是就一定代表正確
像科學的理論這樣 一直以來都在改動 修正的
而這也是你們所認同
怎麼到了這裡就不同了?


"這種不科學可笑的經文傳了幾千年，經歷了多少先知相傳，這些傳達神旨的先知，怎不去改正錯誤呢?還照傳這種錯誤的學識，還是這神本身也是不懂的這種地球科學，還是所謂的神也是這種不科學程度，當然要不要信這種神是個人抉擇，如果有神講的都合乎科學，那可信度不是更高嗎，所以信神為何不先考量合不合乎 科學呢！"
還是要以科學的角度看文學和禱文嗎?
為什麼神要我們學懂正確的科學才可以信神 才可以得救?
你說這樣可信度 不是更高嗎
你想想看無神論是何時出現的?
聖經之所以完全沒有證明神的存在 是因為早就假定了神是存在 而讀者(至少當時是)明白的
所以聖經沒必要說可信度 沒必要說有神
因為那時讀者知道有神 也因此不用證明神是存在的

再問一次
為什麼神要我們學懂正確的科學才可以信神 才可以得救?
就為了證明神存在嗎? 才可以信嗎?
在聖經看來
如果證明了就叫接受 不是相信 給個小小羊說過的例子
若你不信你父母是親生的
而去檢驗DNA
如果出來結果 是親生的
你即使會說父母是親生
卻不能說是信父母是親生 而是接受父母是親生
因為事實已證明出來了

所以神是叫人相信 不是叫人接受
而神也應許
如果你願去找他 一定可以找到


神若說大地是平坦坦一片的 祂就錯了 就不可信
但又並非這樣
=======
那又怎樣???

在聖經原文中- 原文不是英文喔
神坐在地球大圈
英文 嗯 的確沒錯 就是circle
但原文本身的意思並非說在平面上劃一個圓圈啦
而是說(弧)/圓球


你說的"註;基督徒常愛引用下面經文，宣稱地球是懸在虛空所以基督教很合乎科學
中文經文伯26:7基督教譯為:『神將北極鋪在空中，將大地懸在虛空』"
"但將大地懸在虛空這句的譯文是有問題的，因基督教認為地有柱子，所以hangeth the earth upon nothing是地不用吊掛的意思！不是懸在虛空！"


大地懸在虛空 這個你懂的 什麼意思就不說了
你說譯文是有問題的，因基督教認為地有柱子
但我說了 地有柱子是比作地的根基 而不是說真有柱子
這是寫作手法 不是科學論證
也沒有這個必要
根於錯誤的解法之下 再解其他經文
結果只有一個

"我沒說禱告者錯了
而是想問說禱告就真的可以讓神來電死人嗎?
你相信嗎?"
禱告者不是在求神電死人啦:
真正意思是在說神一定會審判惡人的罪

而文句看起來卻像是神必定會電死人這樣
因此如果玩文字遊戲的話 神就不對了
因為神沒電死每一個惡人
如果這樣神就不可信了~~
但是真的是這樣嗎? 真的這樣解嗎?

至於你問 如果禱告求神來電死人 怎麼辦
我會說 這是妄求 是恨人的表現
神沒應許答應這樣的祈求

"問題是神學是神的說詞還是也是人的說詞"
"神學"是"人的說詞"
但是根基在於"神的說詞"(聖經)
所以"神學"可以出錯
但"聖經"不可以也不能出錯

LittleLight

"按照達爾文的理論，人是由動物進化的
但聖經說人是由肋骨和泥土造成的"

進化論還沒有證實喔 ^^
因為還沒有證實 因此你不是接受進化論 而是信進化論
正如我信聖經這樣

LittleLight

如果有天 沒有一個信神的人 可以答出你的問題
別放棄 要親自去找
不能因為不理解 就說是錯的
知之為知之 不知為不知