返回列表 回覆 發帖

睇嚟, 真係應該sign up返慕道班

The good news is, christianity is not your only option.

陈志武:教会能帮人规避风险吗
以前书里经常看到这样的故事,说历史上灾荒年间,灾民会四处逃难,途中如果经过少林寺或者其他寺庙,肚子饿了可以进去喝碗粥,甚至住宿休整一两天,或者佛庙、教堂听到哪里遭灾,也会主动安排资源,前往赈灾。如此等等,看起来宗教的出现和发展本身似乎也是对缺乏金融保障的一种反应,就跟儒家家族组织也是对生存风险的一种反应一样。

  那么,宗教真的能帮老百姓规避风险吗?如果孙挺的印象是准确的,宗教的保险效果到底有多大?哪些群体受益最多?尤其是,宗教跟金融市场之间在实际中真的是相互竞争吗?今天,我们就来看这方面的研究。

  教会的保险效果

  第一份研究是基于当代美国社会的数据,检验信教是否帮美国人规避消费风险和个人幸福风险,也考察教会保险对哪些群体更加重要。

  正如你知道的,美国金融市场是全球最发达的,各种保险产品、基金产品、借贷选择很丰富。那为什么美国人还需要靠教会网络隐含的非正式保障呢?

  针对个人收入风险的金融交易,最头疼的是两方面担心:一是逆向选择挑战,就是收入风险低且风险好预估的人可能不会找保险公司买收入保险,而偏偏是风险高且不好预估的人更会买保险或其他金融产品,使金融机构注定要亏损;如果这样,没有金融公司敢卖保险了;假如他们因此而提高产品价格,那更会把风险低的客户挤走。再就是更头疼的道德风险问题,因为你的收入取决于你的努力程度,如果保险公司给你提供收入保障了,你可能就会停止努力,反正有保险公司给你垫底。

  所以,金融市场很难针对千千万万的个人提供收入保险,而一般性的股票、债券、基金等金融产品虽然具有保障的效果,但是这些金融产品的支付不跟投资者个人的收入涨跌挂钩,因此,除非你的财富很多、能做很多基金投资,否则,即使在目前的美国,金融工具也还是不能完全规避你的各种收入风险,包括失业、伤残、灾害、战争等风险事件。普通美国人还多少要靠家族、教会和政府福利来提供额外的风险保障。

  可是,教会比金融市场更能解决好逆向选择和道德风险问题吗?答案是肯定的。原因在于,教徒每周或者经常参与做礼拜和其他教会活动,给教友很多彼此了解、增加互信的时间,这些教会活动、教规和捐款对教徒来说当然是成本投入,但这些既是对未来的保障投资,也是创造机会让教友更多了解你到底是什么样的人,让他们更好判断你未来收入风险的高低,监督你是否会浑水摸鱼、只搭便车等等。换句话说,教会活动虽然花费很多时间和做出各种付出,但好处是帮助降低逆向选择风险和道德风险,减少隐形交易成本,这使教会在有些情况下比金融市场更能解决跨期交易的挑战。

  那么,信教带来的实际保险效果如何呢?哈佛大学的Luttmer教授和两位合作者在2007年发表了一篇研究。他们使用了1985-2000年间4.4万多美国人的收入与消费数据,以及1987-88、1992-94美国两次幸福感调查数据。他们的分析显示,如果家庭收入下降一个百分点,那么,家庭消费平均会下降0.115%。但是,对于信教的家庭来说,他们的消费平均只下降0.069%,也就是说,信教家庭的消费会更加稳定、应对收入下降的能力更强。

  这里,你知道,如果一个家庭的消费风险完全被规避掉了,那么,不管收入下降多少,他们的消费都不会下降,消费对收入波动的敏感系数为零。从这个意义讲,这三位教授的研究表明,平均而言,美国人信教能带来40%的消费保险效果,因为信教家庭的消费对收入波动的敏感度要低40%!

  信教带来的消费保险对哪些群体最重要呢?他们发现,对受教育程度在高中及高中以下的白人,宗教的保险效果最高,达52.4%;而对于至少上过大学的白人群体而言,信教带来的消费保险效果仅28.3%,要少很多。这种差别可能是因为读书多的人,收入也高,所以,靠参与教会获得消费保险的必要性要低。的确,对于人均年收入不到1.5万美元的家庭,信教的消费保险效果为68.7%,而人均收入高于1.5万美元的家庭,保险效果为20.6%。还有就是,金融资产多的家庭,通过信教得到的保险效果会越低。从这里,你也能看到为什么收入低、受教育少的人更会信教,因为他们从信教得到的保险好处显然更多。

  他们的研究也发现,对于美国的黑人群体而言,信教带来的好处主要表现在幸福感保险方面。对他们来说,收入下降时,消费也会下降,但信教并不明显减少他们的消费冲击;可是,当收入下降冲击幸福时,信教的黑人家庭受到的冲击会少64.9%,也就是说,教会让黑人家庭的幸福对收入波动不那么敏感,而不信教的家庭却得不到这种庇护。可是,信教带来的幸福保险对白人不明显。

  幸福保险为什么对黑人更显著呢?原因可能在于,当年18、19世纪黑人被从非洲卖到美国南部做黑奴,一开始在收入和地位都很低,所以,对物质消费的偏好就不高,淡化对物质的诉求,但教会活动可以给他们带来归属感和精神支柱。因而,当收入受到冲击时,黑人家庭虽然从教会得到的消费保险不多,但教会提供的情感支援与幸福保险极为重要,而不参与教会的黑人得不到这种幸福保险。

  实际上,两位匈牙利学者利用多个欧洲国家的数据发现,信教的人承受失业、离婚、丧偶等负面事件冲击的能力强,也是教会提供的幸福保险,缓和精神受打击的程度。

  印尼在亚洲金融危机的经历

  另一份研究是芝加哥大学研究员Daniel Chen(2004)做的,他使用印尼在1997-1998年亚洲金融危机的经历,研究伊斯兰教提供的保险作用。印尼总人口2.3亿,87%的人口为穆斯林,是世界上穆斯林人口占比最高的国家。在亚洲金融危机期间,印尼卢比疯狂贬值,由1美元对2400卢比跌到1美元对16000卢比,食品价格上涨1.61倍,大大冲击印尼人的生活。那么,印尼家庭是怎么应对金融危机的呢?金融危机之后,印尼人信教的程度是否有明显变化?

  陈博士的研究发现,亚洲金融危机对信教的家庭的消费冲击小于不信教的家庭,宗教机构帮助平滑消费冲击的效果明显。更有意思的是,对于一个家庭而言,人均非食物月消费每下降1美元,这家人参加《古兰经》读经班学习的次数就会增加2%。由于金融危机后,人均月消费下降3美元,因此,参加《古兰经》学习的次数平均增加7%左右,说明金融危机显著增加了印尼人新教的强度。金融危机中期,大概61%的印尼家庭参加《古兰经》读经班,到危机之后的1999年这个比例上升到71%。

  另外,金融危机之前,18%的家长让孩子在伊斯兰学校读书,但危机后上升到30%。事实上,伊斯兰学校比世俗学校贵很多,而且课程没有很好的持续性,学生随时可以加入或退出学校,也可半工半读,学习效果不如世俗学校。只有希望孩子变成虔诚的穆斯林的家长,会将子女送去这里。这也证实金融危机后宗教信仰强度显著提升了。

  这表明,如果一个社会经常性地遭遇灾荒或金融危机,每次风险事件后信教的人数便会增加。日积月累的结果,这样的社会里信教人数占比必然会很高。

  能够得到金融支持的印尼人,情况是否不同呢?这就涉及到宗教和金融市场的竞争关系问题。陈博士发现,对于能够得到金融支持的群体而言,金融危机对宗教信仰强度的影响会低80%。尤其是,原本就能得到金融支持的印尼人,在亚洲金融危机冲击下,参加《古兰经》学习的次数并没有明显增加,信教强度没有变化。因此,拥有金融工具的人受金融危机的影响小,或者即使他们受到冲击,也可以通过金融支持平滑掉危机的影响,没必要增加对宗教保险的需求。

  有意思的是,对于那些危机期间变得更虔诚的教徒家庭来说,之后,他们对金融信贷和政府救济的需求减少40%,而不参加读经班的家庭,之后对金融的需求仅减少6%。

  其实,正如孙挺说到的,中国在各历史时期也有过跟印尼、美国类似的经历,在中国还缺乏金融的支持下,佛庙以及其他公益组织发挥过救急赈灾的关键作用。虽然以前的家族在安身立命、规避风险方面发挥不可替代的作用,但毕竟再大的家族也难以超越数百人,而且家族成员一般生活在同一地方,当灾害影响面比较大时,整个家族会同时遭遇同样的冲击,没有谁能帮谁,因此,基于家族的避险效果有限,而这时候,跨越地域、跨越社区的宗教组织的保险价值就更加凸显。北京大学颜色教授和同仁的研究表明,在1900-1920年间的中国,遭遇灾害越多的地区,教徒人数增加的也越多。这印证了信教的保险效果,也说明宗教需求与灾害遭遇有关,尽管两者并非是100%相关。

  今天的第一个要点是,即使在金融高度发达的美国,教会发挥的保险保障效果也非常显著。在收入受到冲击时,信教家庭的消费也会下降,但比不信教家庭的消费降幅要少40%。信教带来的消费保险功能明显。

  第二,从亚洲金融危机期间印尼的经历看,教徒家庭应对危机的能力高于非教徒家庭。危机冲击之下,教徒人数和宗教信仰强度都明显增加。信仰强度增加后的家庭,对金融的需求会减少,而从一开始就能得到金融支持的家庭,信仰强度在危机后没有明显增加。

  第三,由于一个家族的成员一般都生活在同一村庄,相隔不远,所以,一旦发生天灾人祸,家族网络能够提供的保险保障会非常有限。而教会网络往往跨越地区、跨越国界,所以,基于宗教的保险可以较好地弥补家族和金融市场的不足。

  本文原发于《陈志武教授的金融课》讲座文本。

  (本文作者介绍:耶鲁大学金融学院教授。)
http://finance.sina.com.cn/zl/ch ... qciyzm1419820.shtml
本帖最後由 beebeechan 於 2022/2/23 02:12 編輯
The good news is, christianity is not your only option.


陈志武:教会能帮人规避风险吗
以前书里经常看到这样的故事,说历史上灾荒年间,灾民会四处逃难,途中如果经过少林寺或者其他寺庙,肚子饿了可以进去喝碗粥,甚至住宿休整一两天,或者佛庙、教堂听到哪里遭灾,也会主动安排资源,前往赈灾。
沙文 發表於 2022/2/23 00:35

一開波講野已經唔合理
佛寺如係資源糧食足, 又使鬼和尚出去化緣?
佛寺糧食香油都係靠鄉民供養, 天災饑荒時又供鬼?
唔通天旱, 水患時和尚寺種既野仲可以豐收, 周圍就食白果?
解釋到嘅。
就係因為化緣,化到資源糧食足

佛寺糧食香油都係靠鄉民供養,所以平時stocked up
Don't know where God is but the Devil is in the details
解釋到嘅。
就係因為化緣,化到資源糧食足

佛寺糧食香油都係靠鄉民供養,所以平時stocked up ...
沙文 發表於 2022/2/23 01:43


原來和尚係空自己, 卻不空貨倉
The good news is, christianity is not your only option.


第三,由于一个家族的成员一般都生活在同一村庄,相隔不远,所以,一旦发生天灾人祸,家族网络能够提供的保险保障会非常有限。而教会网络往往跨越地区、跨越国界,所以,基于宗教的保险可以较好地弥补家族和金融市场的不足。
沙文 發表於 2022/2/23 00:35


呢啲就係今日大公教會做緊既野, 
富庶地區的教區資助落後國家的教區。
基督教的小型家庭教會就只能各自掃門前雪, 同聲一哭
回覆 4# beebeechan
好多地方空唔到,從前冇掟讀書,行入和尚寺有食有住。故有王播飯後鐘。

上堂已了各西東,慚愧闍黎飯後鐘。
二十年來塵撲面,如今始得碧紗籠!
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個