Board logo

標題: 什麼跟什麼啊 [打印本頁]

作者: Nameless    時間: 2007/3/19 01:46     標題: 什麼跟什麼啊

最近又看到有團體在連署
希望把婚姻限定再一男一女了

這基本上應該基督教也會有參予的

我是認為同性戀又不是什麼大罪
又不是台灣第一罪犯陳進興
(他後來受洗了 不過不久後槍決伏法)

難道我不能信基督教
又不反同志嗎??

難到基督教排他性那麼重嘛

如果如此 我想我真的該好好的看清楚這宗教的全貌.................
如果真是如此狹隘 我想也該離教了.....畢竟寬廣的世界才是舒服的
作者: 火柴    時間: 2007/3/19 02:15

原帖由 Nameless 於 2007-3-19 01:46 發表
最近又看到有團體在連署
希望把婚姻限定再一男一女了

這基本上應該基督教也會有參予的

我是認為同性戀又不是什麼大罪
又不是台灣第一罪犯陳進興
(他後來受洗了 不過不久後槍決伏法)

難道我不能信基督教
又不反同 ...

基本上這裡不會有人反對你離教吧

不過又信又不反同技術上應該也可以做到,適當時候避開一下就行了。
(除非貴教會太熱心於這方面吧)
作者: Paul    時間: 2007/3/19 09:05     標題: 回復 #1 Nameless 的帖子

哥林多前書 6:9 你們豈不知不義的人不能承受 上帝的國嗎?不要自欺!無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的、

提摩太前書 1:10 行淫和親男色的,搶人口和說謊話的,並起假誓的,或是為別樣敵正道的事設立的。

不是教義狹隘的問題, 而是這些人不能承受神的國是聖經已明明寫著的...
作者: ms09r2    時間: 2007/3/19 09:22     標題: 回復 #3 Paul 的帖子

Paul 兄, 先唔好理本經有無寫, 保羅又代唔代表到上帝o個 D.
你淨係問下自己, 如果我硬塞本<雄風>俾你啃, 你啃唔啃得落吖.....
同性戀 gei 人唔係 "自己選擇去同性戀", 而係"天生" ga.
你咁樣講即係話你本經一係就指有 D人 "天生就係不義之人",
一係就係無科學根據之下固執地認定"同性戀唔係天生的".

但唔該你憑良心講句, 你認為自己而家有無可能變同性戀呢?
無下哇 ? 就算我塞多一百本<雄風>俾你睇哂, 都唔會變 ga啦?

切身處地去諗, 你都應該會明白"同性戀係天生",
咁點解就憑某本書中幾隻字就否定人 gei 天性呢........
作者: Paul    時間: 2007/3/19 10:47     標題: 回復 #4 ms09r2 的帖子

我沒有做過甚麼調查, 也沒有甚麼對DNA的研究... 所以我不敢武斷"天生"同性戀的真確性~

但我認為, 有好多野係可以憑著意志的認定去改變~ "心意更新而變化", 當你思想上認為一件事係你所想所求, 你意念同行為會逐漸趨向果樣事物; 相反亦然...

假設你初時認為吸煙無問題, 但後來你要戒煙, 咁你都係認定果樣野係你所厭棄的, 改變觀念, 跟住先去戒~
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/19 10:59

造一塊自己舉不起的石頭,人人都能唯獨上帝不能,
他卻說上帝全能;
殺子獻祭,人人都說這事喪心病狂,
他卻說這人是信心之父;
交友不論性取向,文明人認為有容乃大,
教徒卻說歧視的教義不是問題。

信了耶穌教,人的是非之心就結蒙蔽了。
必須認清此教,不要心存幻想。
作者: 沙文    時間: 2007/3/19 12:07

原帖由 Paul 於 2007-3-18 17:05 發表
哥林多前書 6:9 你們豈不知不義的人不能承受 上帝的國嗎?不要自欺!無論是淫亂的、拜偶像的、姦淫的、作孌童的、親男色的、

提摩太前書 1:10 行淫和親男色的,搶人口和說謊話的,並起假誓的,或是為別樣敵正道的事設立的。 ...
頂,又話一信得永生茄?
作者: M2    時間: 2007/3/19 12:30

原帖由 沙文 於 2007-3-19 12:07 發表
頂,又話一信得永生茄?
係"一信得永生",唔係"話一信得永生。
你可以確定一個人有冇"話一信",但係就唔可以確定一個人係未信既。
作者: 天煞孤星    時間: 2007/3/19 12:53

原帖由 Paul 於 2007-3-19 10:47 發表
我沒有做過甚麼調查, 也沒有甚麼對DNA的研究... 所以我不敢武斷"天生"同性戀的真確性~

但我認為, 有好多野係可以憑著意志的認定去改變~ "心意更新而變化", 當你思想上認為一件事係你所想所求, 你意念同行為會逐漸 ...


唔理基督教的規條先..你憑乜認定同性戀就一定係錯?? 喜好依樣野好難話改變就改變,有人喜歡吃苦瓜,你不喜歡吃苦瓜,你係咪要逼人去跟你一樣不喜歡吃苦瓜??

同性戀者其實都好痛苦,佢地覺得自己好唔正常並且覺得好羞恥,唔多唔少都係受某宗教道德觀影響,但又改變不了他們對同性的喜好,因此他們接受唔到自己.........但其實喜歡同性又唔會傷害到其他人0既.....只要唔濫交就唔會話傳染什麼病出黎......同性戀者只不過係愛上同性,你情我願,又唔係殺人放火,點解要逼人去改??
作者: Step.King    時間: 2007/3/19 13:14

原帖由 M2 於 2007-3-19 12:30 發表
係"一信得永生",唔係"話一信得永生。
你可以確定一個人有冇"話一信",但係就唔可以確定一個人係未信既。


但你也確定不了 那人是真信還是假信~
作者: Paul    時間: 2007/3/19 13:20     標題: 回復 #10 Step.King 的帖子

史 : 但你也確定不了 那人是真信還是假信~


在人不能, 在神卻能
同埋呢個問題既答案應該對主題無直接幫助~

星 : 又唔係殺人放火,點解要逼人去改??


我何得何能, 點可以逼到人改變丫...  這只是我的意見~
作者: ms09r2    時間: 2007/3/19 14:01

原帖由 Paul 於 2007-3-19 10:47 發表
我沒有做過甚麼調查, 也沒有甚麼對DNA的研究... 所以我不敢武斷"天生"同性戀的真確性~

但我認為, 有好多野係可以憑著意志的認定去改變~ "心意更新而變化", 當你思想上認為一件事係你所想所求, 你意念同行為會逐漸 ...


Paul , 我都唔否認意志可以改變好多事. 但係, 至少你好難憑意志決定唔食飯 gra?
(絕食抗議都有一定限度 ga?)
食色性也, 由此類推, 性向都係唔容易用意志控制 gei 一種本能.
同性戀者其實係已經o係***本能***上同所謂正常人有別.
而作為異性戀者 gei 我, 真係相信我永遠都走唔入同性戀者 gei 世界.
咁只要反一反轉, 亦即係話同性戀者亦都不可能改變自己 gei 性向.

若你相信左佢o地身不由己, 咁就易接受佢o地了吧?
就等於受精神病影響的話連殺人都唔能夠判罪, 係因為當事人自己無選擇權.
以人道立場計, 你唔能夠因為一個人患病而判佢有罪 ga 嘛.....

Paul 兄, 其實你可以唔喜歡任何人. 你有咁 gei 自由.
不過一旦講到要"立法"呢一類野的時候, 可唔可以諗下人道立場?
法律精神係保護所有人 gei 權益, 唔係幫人加標籤然後掉轉頭剥削部份人 gei 權益呀............

[ 本帖最後由 ms09r2 於 2007-3-19 14:03 編輯 ]
作者: kc    時間: 2007/3/19 14:16

Nameless想討論的是同性戀的罪大在哪裏,要被當作滔天大罪般反對。
後來大家以為討論的是同性戀是否「天生」,是否愈走愈遠呢?
作者: ms09r2    時間: 2007/3/19 14:28     標題: 回復 #13 kc 的帖子

因為小弟覺得 "天生" 就代表了 "無罪". 至少在法律上沒有.
如果 "天生" 的論點得到同意,
就能再引申下去說: "法律上不能判同性戀有罪, 反而更應保護這個弱勢社群的權益."
當然, 可以再議 "同性戀是否對社會有危害", 然後再討論該如何看待他們.

那在下也順便問一問大家了: 同性戀究竟有沒有對社會 造成明顯的危害?
如有, 請列出.

那麼, 也算是以在下的觀點,立場,   間接解答了 Nameless 的問題了吧?

[ 本帖最後由 ms09r2 於 2007-3-19 14:29 編輯 ]
作者: kc    時間: 2007/3/19 14:33

同性戀究竟有沒有對社會造成明顯的危害?


總算問對了問題。
作者: 沙文    時間: 2007/3/19 15:55

原帖由 M2 於 2007-3-18 20:30 發表
係"一信得永生",唔係"話一信得永生。
你可以確定一個人有冇"話一信",但係就唔可以確定一個人係未信既。
「一信得永生」只有「心裡相信」冇「口裡承認」嘛。「話一信得永生」才兩者兼備。點解您講道都唔符合教義茄?
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/19 16:26

原帖由 ms09r2 於 2007-3-19 14:01 發表


Paul , 我都唔否認意志可以改變好多事. 但係, 至少你好難憑意志決定唔食飯 gra?
(絕食抗議都有一定限度 ga?)
食色性也, 由此類推, 性向都係唔容易用意志控制 gei 一種本能.
同性戀者其實係已經o係***本能***上同所 ...

食唔食飯其實已經超出左「意志自由」o既範疇,
而係關係到「行動自由」。
耶經有話:「立志行善由得我,只是行出來由不得我。」

不過我勸你都係慳番啖氣好過。
同 Paul 版友吹吹水還可以,認真討論就.... 哈哈哈。
作者: M2    時間: 2007/3/19 16:27

原帖由 沙文 於 2007-3-19 15:55 發表
「一信得永生」只有「心裡相信」冇「口裡承認」嘛。「話一信得永生」才兩者兼備。點解您講道都唔符合教義茄?
「話一信得永生」又如何兼備「心裡相信」呢?你每晚「話食左飯喇」,係未以後都唔駛食飯?
作者: 沙文    時間: 2007/3/19 16:35

原帖由 M2 於 2007-3-19 00:27 發表
「話一信得永生」又如何兼備「心裡相信」呢?你每晚「話食左飯喇」,係未以後都唔駛食飯?
我咁講,實係行行下街街撞到各界友好關心我,問我「食左飯未呀?」,如果我未食都唔會因為食左lunch而答食左嘛。

咁信移鼠大聖、心裡相信、口裡承認係咪每日各要早午晚3次?
作者: Paul    時間: 2007/3/19 16:36     標題: 回復 #17 龍井樹 的帖子

耶經有話:「立志行善由得我,只是行出來由不得我。」

用意志立定主意之後, 就可以改變埋行動啦... 不過所謂知而行難, 有時"肉體"習慣係好難根治, 所以靠著神, 我們就可以克服到這個意志和行動不符的問題~
作者: M2    時間: 2007/3/19 16:49

原帖由 ms09r2 於 2007-3-19 14:28 發表
因為小弟覺得 "天生" 就代表了 "無罪". 至少在法律上沒有.
如果 "天生" 的論點得到同意,
就能再引申下去說: "法律上不能判同性戀有罪, 反而更應保護這個弱勢社群的權益."
當然, 可以再議 "同性戀是否對社會有危害", ...
"天生" 的論點並非絕對。
「性格異常(personality disorder)」的形成亦有環境及遺傳因素,而部份性格異常的人每每做出反社會甚至嚴重的犯罪行為 (例如謀殺),但社會不會因為他們是"天生罪犯"而免去他們的刑責,不然的話,就不能保護社會上其他人仕的安全。

同性戀早已非刑事化,法律上早已經不能判同性戀有罪。現在討論的是同性婚姻的問題。
作者: M2    時間: 2007/3/19 16:53

原帖由 沙文 於 2007-3-19 16:35 發表
我咁講,實係行行下街街撞到各界友好關心我,問我「食左飯未呀?」,如果我未食都唔會因為食左lunch而答食左嘛。

咁信移鼠大聖、心裡相信、口裡承認係咪每日各要早午晚3次? ...
「一次得救、永遠得救」,食一餐飯則飽唔得幾耐。
作者: ms09r2    時間: 2007/3/19 16:54     標題: 回復 #20 Paul 的帖子

OK then.......我知貴教移鼠大聖在 "神 gei 保守" 之下可以在曠野不飲不食四十日~
所以你可以話同性戀者尚未"變番直" 係因為佢無求取 "神 gei 保守",
又或者求左無效就係 "信心唔夠"........ etc.........

OK, 隨便你點諗.........龍井樹兄的提醒實在準確. 謝謝了.
最後, 如果有一日 Paul 兄你真係捱唔住, 希望你能記起你仲係一個人.
即使唔對老耶言聽計從, 做返一個 "人" 都依然係可以挺起胸膛的.

[ 本帖最後由 ms09r2 於 2007-3-19 16:59 編輯 ]
作者: 沙文    時間: 2007/3/19 16:59

原帖由 M2 於 2007-3-19 00:53 發表
「一次得救、永遠得救」,食一餐飯則飽唔得幾耐。
「一次得救、離教都得救」,所以人地走, 弟兄姊妹都由鬼得佢

林前7:15    倘若那不信的人要離去、就由他離去罷.無論是弟兄、是姐妹、遇著這樣的事、都不必拘束.神召我們原是要我們和睦。
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/19 17:04

原帖由 Paul 於 2007-3-19 16:36 發表
耶經有話:「立志行善由得我,只是行出來由不得我。」

用意志立定主意之後, 就可以改變埋行動啦... 不過所謂知而行難, 有時"肉體"習慣係好難根治, 所以靠著神, 我們就可以克服到這個意志和行動不符的問題~ ...

唔洗講到咁複雜....
人o既意志唔想死(有病果 d除外),但生理上唔到人o既意志話事。

耶經有話:「你若能信,在信的人,凡事都能。」
你就試下用信心移山俾我睇下囉....
作者: Step.King    時間: 2007/3/19 17:26

原帖由 龍井樹 於 2007-3-19 17:04 發表

唔洗講到咁複雜....
人o既意志唔想死(有病果 d除外),但生理上唔到人o既意志話事。

耶經有話:「你若能信,在信的人,凡事都能。」
你就試下用信心移山俾我睇下囉.... ...


咁佢地就會有另一個藉口既jey ~

路 4:9-13 不可試探主你的上帝!

樹哥仔你想到的  難道邪教徒會想不到???
作者: 沙文    時間: 2007/3/19 18:01

原帖由 Step.King 於 2007-3-19 01:26 發表


咁佢地就會有另一個藉口既jey ~

路 4:9-13 不可試探主你的上帝!

樹哥仔你想到的  難道邪教徒會想不到???
想到都冇用啦, 呢句經好易破嘛

只要有須要移山, 唔係為左試探而移山, 佢就吹你唔漲
作者: Step.King    時間: 2007/3/19 18:39

原帖由 沙文 於 2007-3-19 18:01 發表
想到都冇用啦, 呢句經好易破嘛

只要有須要移山, 唔係為左試探而移山, 佢就吹你唔漲


咁有得懶數wor
只要佢一睇左樹呢句...
原帖由 龍井樹 於 2007-3-19 17:04 發表
耶經有話:「你若能信,在信的人,凡事都能。」
你就試下用信心移山俾我睇下囉.... ...


咁神父就會同你講
你就算有須要 都變左係試探啦
作者: 沙文    時間: 2007/3/19 21:01

原帖由 Step.King 於 2007-3-19 02:39 發表
咁有得懶數wor
只要佢一睇左樹呢句...
咁神父就會同你講
你就算有須要 都變左係試探啦
咁全部景教徒都睇過呢句啦。到生cancer之時,咪一樣照用信心祈禱,試探神?
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/19 21:55

原帖由 Step.King 於 2007-3-19 17:26 發表


咁佢地就會有另一個藉口既jey ~

路 4:9-13 不可試探主你的上帝!

樹哥仔你想到的  難道邪教徒會想不到???

馬太福音十八章19節:「若是你們中間有兩個人在地上,
同心合意的求什麼事,我在天上的父,必為他們成全‧」

六四果陣,成班耶教徒無諗過要試探上帝什麼的,
只係替天安門廣場上o既學生擔心,
結果呢?咪一樣坦克車開到囉....

所有大話都有被揭穿的一日。
作者: Step.King    時間: 2007/3/19 22:08

原帖由 沙文 於 2007-3-19 21:01 發表
咁全部景教徒都睇過呢句啦。到生cancer之時,咪一樣照用信心祈禱,試探神?


但我搵到反証wor...

我今年26,患了癌症,做了五次手術,呵呵!終於2004年8月西醫
判無救了,但神憐憫我,他用聖靈充滿我,讓我有喜樂!雖然我另一
半因我病,離開我和13個月的囡囡。無論前面的道路崎嶇,但我將天
父放在心裏,讓祂為我的心思掌舵!




我幾欣賞呢位仁兄對生命的樂觀和處之淡然
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/19 22:16

原帖由 Step.King 於 2007-3-19 22:08 發表


但我搵到反証wor...





我幾欣賞呢位仁兄對生命的樂觀和處之淡然

人家都沒救啦,信教真係冇成本喎....
作者: Step.King    時間: 2007/3/19 22:19

原帖由 龍井樹 於 2007-3-19 22:16 發表

人家都沒救啦,信教真係冇成本喎....



死前"真心"信一下  就可以得永生
這盤生意 值得值得~
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/19 23:10

原帖由 Step.King 於 2007-3-19 22:19 發表



死前"真心"信一下  就可以得永生
這盤生意 值得值得~

講到永生,咁又唔係冇成本喎。
信錯邪穌,安拉真主要燒你咁點辦呢?

我係假冇天堂冇地獄,死後冇靈魂,
臨死前精神自慰一下,等自己去得安安落落,
咁先算係冇成本咋。
就等如末期癌症病人用嗎啡止痛一樣。
作者: Step.King    時間: 2007/3/19 23:18

原帖由 龍井樹 於 2007-3-19 23:10 發表

講到永生,咁又唔係冇成本喎。
信錯邪穌,安拉真主要燒你咁點辦呢?

我係假冇天堂冇地獄,死後冇靈魂,
臨死前精神自慰一下,等自己去得安安落落,
咁先算係冇成本咋。
就等如末期癌症病人用嗎啡止痛一樣。 ...


本死無大害...但既然人知將死...又何妨給他一點安慰的空間呢...
死前信主有什麼大不了  他們的行為我覺得沒什麼問題
可恥的是那些趁當事人死了之後  大大聲話神恩遍地 拿死人傳教的人

還記得這些事在SARS之後  不時發生...
當時有人叫我去聽一個怖道講座  見証嘉賓是那些患過SARS的生還醫護人員...
那時無名火起 就對那人說了一句:回來後記得自我隔離十日!

可恥的不是人死前因害怕未知的死亡而決志  而是那些利用死者作本錢作洗腦工具的人!
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/19 23:27

原帖由 Step.King 於 2007-3-19 23:18 發表


本死無大害...但既然人知將死...又何妨給他一點安慰的空間呢...
死前信主有什麼大不了  他們的行為我覺得沒什麼問題
可恥的是那些趁當事人死了之後  大大聲話神恩遍地 拿死人傳教的人

還記得這些事在SARS之後   ...

有傳媒訪問某神醫,神醫話:
「神醫最好做。醫唔好,人地自知絕症沒救怪不得人;
好彩真係好得番,人地就會當你神咁拜。」

信耶穌邪教都係一樣。
萬一真係好彩死唔去,咁咪又一個神跡囉。
只要有人信,大話都成真。
作者: Step.King    時間: 2007/3/20 08:05

原帖由 龍井樹 於 2007-3-19 23:27 發表

有傳媒訪問某神醫,神醫話:
「神醫最好做。醫唔好,人地自知絕症沒救怪不得人;
好彩真係好得番,人地就會當你神咁拜。」

信耶穌邪教都係一樣。
萬一真係好彩死唔去,咁咪又一個神跡囉。
只要有人信,大話都成真。 ...


咁又的確係輸打贏要左d 既
但神醫唔會等人死左後仲大大聲話佢自己醫術高明 減低左病人好多痛苦嘛...
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/20 09:08

原帖由 Step.King 於 2007-3-20 08:05 發表


咁又的確係輸打贏要左d 既
但神醫唔會等人死左後仲大大聲話佢自己醫術高明 減低左病人好多痛苦嘛...

神醫冇話自己醫術高明。
神醫話:我係呃人,但真係減輕左病人o既痛苦,
等佢地唔洗飽受病痛折磨之餘,心靈仲要面對絕望之苦。

起碼,病人真係奇蹟好得番,
神醫收左錢就唔會再利用佢傳教。
(病人自己主動免費替神醫宣傳另計)
作者: 沙文    時間: 2007/3/20 10:47

原帖由 M2 於 2007-3-19 00:49 發表
"天生" 的論點並非絕對。
同性戀早已非刑事化,法律上早已經不能判同性戀有罪。現在討論的是同性婚姻的問題。
咁「非天生」論點亦非絕對啫。
即使此處空間無限,Paul少同您兩弟兄quote晒成本新約,都冇話女同性戀不准承受乜乜七七的經文喎。咁係咪以大秦景教觀點,男同性婚姻就唔得,女同性婚姻就得呢?
作者: Paul    時間: 2007/3/20 11:50     標題: 回復 #30 龍井樹 的帖子

六四果陣,成班耶教徒無諗過要試探上帝什麼的,
只係替天安門廣場上o既學生擔心,
結果呢?咪一樣坦克車開到囉....


那麼, 這個盼望不是更美嗎?

希伯來書 11:
1 信就是所望之事的實底,是未見之事的確據。 ....
33 他們因著信,制伏了敵國,行了公義,得了應許;堵了獅子的口,
34 滅了烈火的猛勢,脫了刀劍的鋒刃;軟弱變為剛強,爭戰顯出勇敢,打退外邦的全軍。
35 有婦人得自己的死人復活,又有人忍受嚴刑,不肯苟且得釋放(註:“釋放”原文作“贖”),為要得著更美的復活。
36 又有人忍受戲弄、鞭打、捆鎖、監禁各等的磨煉,
37 被石頭打死,被鋸鋸死,受試探,被刀殺,披著綿羊、山羊的皮各處奔跑,受窮乏、患難、苦害,
38 在曠野、山嶺、山洞、地穴飄流無定,本是世界不配有的人。
39 這些人都是因信得了美好的證據,卻仍未得著所應許的。
40 因為 上帝給我們預備了更美的事,叫他們若不與我們同得,就不能完全。

那些雲彩的見證人, 以自己的人生去經歷這個實在的信仰, 他們死而無憾!
你有經歷這個價值嗎?
作者: kc    時間: 2007/3/20 11:58

「同性戀究竟有沒有對社會造成明顯的危害?」<-- 這個有人願意答嗎?
作者: ms09r2    時間: 2007/3/20 12:00

沒人答是不是可以當作沒有? ^^
至少, 在座各人都未看出同性戀有造成嚴重問題..... ^^
作者: kc    時間: 2007/3/20 12:08

原帖由 ms09r2 於 2007-3-19 21:00 發表
沒人答是不是可以當作沒有? ^^
至少, 在座各人都未看出同性戀有造成嚴重問題..... ^^


這主要是留給教徒答的,畢竟你和我都沒表示過反對同性戀(或同性戀婚姻)。
作者: Paul    時間: 2007/3/20 12:30     標題: 回復 #41 kc 的帖子

其實這個thread是在"基督宗教"裡的, 所以這個問題不是前設和基督教有關的嗎? 如果是和基督教信仰有關, 這個問題就不單是社會問題~

就算宿窄到社會問題, 在我這個沒有墨水的人也可想到幾個問題~

1. 影響生育(這應該會是鼓吹同性婚姻合法化後, 乃至影響為主流文化之後的影響)

2. 完全拆毁固有倫理 - 不盡是因為基督教所影響下的倫理, 你看我國會否這樣鼓吹同性? 根本是有違人的原設性!

3. 下一代的價值觀 - 兩性的分野將會受破壞, 下一代對兩性的概念將會完全模糊...

[ 本帖最後由 Paul 於 2007-3-20 12:32 編輯 ]
作者: kc    時間: 2007/3/20 12:48

問題沒有前設與基督教有關,我不過是按原帖的文章分類。而且「和基督教信仰有關」的問題亦可以是社會問題。面對「同性戀究竟有沒有對社會造成明顯的危害?」這問題,若只朗讀聖經經文便當回答,恐怕是答非所問。
作者: 匿名    時間: 2007/3/20 13:17     標題: 回復 #45 kc 的帖子

我是想帶出 : 這個問題在宗教層面和社會層面談論是兩碼子的事, 而這問題一開始其實沒有框限在社會層面討論的~
作者: kc    時間: 2007/3/20 13:31

你不但是沒有「在社會層面討論」,更是根本沒答過原帖的提問(最少在我指出之前)。
作者: Paul    時間: 2007/3/20 13:53

原帖提問的回答 :

Nameless : 難道我不能信基督教
又不反同志嗎??
Pos #1

Paul : 不是教義狹隘的問題, 而是這些人不能承受神的國是聖經已明明寫著的...
Pos #3

我指出服從聖經就是基督教

作者問唔可以魚與熊掌嗎? 我答唔得! 根本"無必要"討論社會層面... OK, 你話要討論社會層面的話, 我也可以說一下我的意見

Pos #44
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/20 14:12

原帖由 Paul 於 2007-3-20 11:50 發表


那麼, 這個盼望不是更美嗎?

希伯來書 11:
1 信就是所望之事的實底,是未見之事的確據。 ....
33 他們因著信,制伏了敵國,行了公義,得了應許;堵了獅子的口,
34 滅了烈火的猛勢,脫了刀劍的鋒刃;軟弱變為剛強,爭戰顯出勇敢,打退 ...

唉....  你又自言自語唔知講左去邊喇。
如果你係一心求死,求仁得仁,我當然係要恭喜閣下啦,
但依家你講o既根本同個問題無啦更。

班耶教佬替天安門絕食o既學生擔心,
求神保佑班學生平平安安,
中國早日有民主人權,
點知原來耶經係吹水o既,
又話同心合意求乜都必成,
結果卻係求魚得蛇。
作者: 匿名    時間: 2007/3/20 14:34     標題: 回復 #49 龍井樹 的帖子

咁其實果件事係唔係咁單純話係果個時刻boom一聲就要立即民主先...

我對六四所知不多, 但我個人認為 : 搵坦克車碌人一定唔岩, 但係一個國家會唔會真係話俾你反就反, 顏面何存先? 而果段時間既中國容唔容許立即做到學生或對比美國所言之民主? 會否有外國的勢力控制或"撥"學生去革命?

我舉這些, 是指出, 有時我們所求的表面道德(表面上岩, 理直氣壯)既野, 未必真係岩, 或未必岩時候...  誰會知道箇中的火侯? 我認為無人~

而求, 都要睇好多個情況~

雅各書 4:3 你們求也得不著,是因為你們妄求,要浪費在你們的宴樂中。

六四唔係為左宴樂, 但係宴樂的意思, 這裡我會理解作自己所想要的東西
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/20 14:45

原帖由 Guest from 219.76.240.x 於 2007-3-20 14:34 發表
咁其實果件事係唔係咁單純話係果個時刻boom一聲就要立即民主先...

我對六四所知不多, 但我個人認為 : 搵坦克車碌人一定唔岩, 但係一個國家會唔會真係話俾你反就反, 顏面何存先? 而果段時間既中國容唔容許立即做到 ...

你自己睇清楚段經文先再講啦。
如果仲係睇唔明,唔該自己罰抄十次。

馬太福音十八章19節:「若是你們中間有兩個人在地上,
同心合意的求什麼事,我在天上的父,必為他們成全.」

作者: 龍井樹    時間: 2007/3/20 14:53

原帖由 Guest from 219.76.240.x 於 2007-3-20 14:34 發表
咁其實果件事係唔係咁單純話係果個時刻boom一聲就要立即民主先...

我對六四所知不多, 但我個人認為 : 搵坦克車碌人一定唔岩, 但係一個國家會唔會真係話俾你反就反, 顏面何存先? 而果段時間既中國容唔容許立即做到 ...

如果一節經文說服唔到你,送多幾節又點話丫:

你們奉我的名,無論求什么,我必成就。-- 約十四:13
你們若奉我的名求什么,我必成就。-- 十四:14
使你們奉我的名,無論向父求什么,他就賜給你們。-- 十五:16
我實實在在的告訴你們,你們若向父求什么,他必因我的名賜給你們。-- 十六:23
向來你們沒有奉我的名求什么,如今你們求就必得著。-- 十六:24

作者: Nomad    時間: 2007/3/20 15:03

原帖由 Paul 於 2007-3-20 12:30 發表
其實這個thread是在"基督宗教"裡的, 所以這個問題不是前設和基督教有關的嗎? 如果是和基督教信仰有關, 這個問題就不單是社會問題~

就算宿窄到社會問題, 在我這個沒有墨水的人也可想到幾個問題~

1. 影響生育(這應該會是鼓吹同性婚姻合法化後, 乃至影響為主流文化之後的影響)

2. 完全拆毁固有倫理 - 不盡是因為基督教所影響下的倫理, 你看我國會否這樣鼓吹同性? 根本是有違人的原設性!

3. 下一代的價值觀 - 兩性的分野將會受破壞, 下一代對兩性的概念將會完全模糊...



在一個簡單的進化觀點而言
就算同性婚姻合法會將本來的異性戀者變成同性戀,
也只能將一代以內的同性戀者增加。
原因也非常簡單
因為只有異性戀者會有後代
在進化而言,沒有自然生育可能的同性戀婚姻,
在自然競爭上跟缺掉半邊天無異。
結果,異性戀會繼續生育,照著自己的家庭背景教育下一代
(環境上更沒有『因為文化而成為異性戀者』的可能性)
而同性戀只能收育養子
(如果同性戀是天生的話,基因不會在沒有血緣的後代中表達
如果同性戀是文化/環境影響的結果的話,同性戀父母同樣會被要求尊重子女的性取向
記得,這不是教會,教會會強迫人相信的東西,不代表所有人都會強迫人去相信。)
結果,除非一個社會本身孤兒比正常子女還要多
不然同性戀在再平等的資源支持(現在沒有的法律婚姻,婚後家庭免稅,甚至專用的婚後輔導)
他們仍然會是少數

何況現在多數社會都不是鬧生育不足,而是人口過多啊?
(神奇國度日本除外
不過,想起來,日本性生活氾濫,生育卻不足
是甚麼回事啊?OTL)

不過,話說回來,聞說雙性人(同時有男女性的器官)這種突變出來的人種現在越來越多
不知道假設生物有原設性的教徒們又怎麼對應呢。



中國的固有倫理,某程度上的確是假定了男女婚姻
因為原型的儒家倫理中,家庭(從男性的角度:妻,兒,父母,兄弟)是社會的基本構成組織
而夫婦不單是家庭的基本成因,也是延續,並聯繫不同家庭成為社會(這某程度上也是『天下一家』的概念的表達)的根本方法
沒有自然結合生育可能的同性戀者(尤其男同性戀者,因為女同性戀者還可以人工受孕,基因一人一半)
在原始的中國社會而言就相當於抹殺了家族延續的可能性
這是中國一向的禮節體系都只以男女婚姻(諷刺地,卻又不是男女婚姻為中心)為原型的結果

不過,這一點倒是非常值得商榷
因為原初的儒家倫理在原理上是先進的(至少比現今的基督教還要先進)
但是在技術(禮教,也就是倫理法規的表達方式)卻是相當落後
(就連孔子也不過是將周代前人在待人,處世,治國上成功的經驗組合成周禮和禮記,喂,等等,現在離孔子的時間也二千三百多年啦?)
而中國倫理最嚴重的弊病,正正是掉進了舊禮一成不變,失去了孟子所說以權制禮(當前的實質形勢決定禮的方式)的原則,
以致宋代以降禁慾過剩,婦女壓抑日益嚴重而不為重視的後果。
這與其是如基督教所標榜,儒家倫理的結構崩解,不如說是儒家倫理缺乏實踐和技術發展的結果。
如是者,要是中國固有倫理再興,儒家禮制(在同一原理下)的根本改革是必然的起步
這種改革是怎樣我不知道,但是開放同性戀有關的禮節體系
或者是其中一個必須的地方也說不定。

更何況,比基督教還早存在的希臘經典制度,就是以同性戀為上,異性戀次之
最後希臘是怎樣亡國?是同性戀嗎?
是羅馬侵略吧。



說實在的,性是一種非常基本的本能
到底同性戀是不是天生,我不寫一張包單肯定
但無論是自己還是身邊四處的人,經驗是
一般正常的社會而言,環境上接觸異性的機會再少,都不會將本身是異性戀的人對同性產生性衝動
就算再不習慣接觸異性的人(在這樣打字那個人就是),一般都只會
一.變成一些想保護身邊的異性,或是想幫助她們(註:我是男的)的一些表面上跟性沒有關係的性力轉移
二.多看了色情刊物

以聽過的經驗而言,唯一令異性戀者『同性化』的因素,
倒是極端的禁慾或是性操縱
這倒是跟『同性婚姻合法化』可是一點關係都沒有
要是基督徒從心相信同性戀是不良環境下的產物,那解決方方倒是非常簡單
與其轉彎抹角製造法律上的困難打擊同性戀者
不如從小開放戀愛,鼓勵正常的男女關係
孟子有說:王如好色,與百姓同之,于王何有?
要是基督徒將異性戀看成唯一可能的『愛情』,那不如從學生時代開始,開放教育,鼓勵戀愛
如是者內無怨女,外無曠夫。人人都能找到自己的幸福,何來『不健康的同性戀』
(別笑,這在於不少將會進入科學和工程系的人而言頗為有益)

可笑的是,
基督教一面為不同的性取向,性行為方式標籤
一邊從小限制純真的愛情,棒打鴛鴦,標榜青少年戀愛為不良行為者大行其道
最後索性將戀愛的本身價值貶成草莽,將男女關係都說成虛偽短暫的爛泥
『與其戀愛,不如愛神』,十所教會學校,九所如此。
結果得到的就是一大群因為不良禁慾而不平衡的人進入社會
然後爬上道德高地,擴收女信徒,實行婚姻配給,『上帝不許』,連妻子都娶不成
說到底,嘴巴上說的就是滿口仁義道德
到底連試都不敢的,就是放開自己手上『性操縱』這張在自己的嘴巴上也被打成污穢不堪的政治手牌
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/20 15:12

原帖由 Guest from 219.76.240.x 於 2007-3-20 14:34 發表
咁其實果件事係唔係咁單純話係果個時刻boom一聲就要立即民主先...

我對六四所知不多, 但我個人認為 : 搵坦克車碌人一定唔岩, 但係一個國家會唔會真係話俾你反就反, 顏面何存先? 而果段時間既中國容唔容許立即做到 ...

再講丫,向得神求o既,自然係自己想要o既野啦,
唔想要仲點會求?
你不如索性叫人唔好求唔係仲好?
又或者你可以話:
班學生俾坦克碌死以已經係最平安架喇,
唔係死係耶教o既「鐵處女」就慘得多囉....  hey hey

作者: Paul    時間: 2007/3/20 15:30     標題: 回復 #53 Nomad 的帖子

只粗略地看了一遍... 雖然論點我不是盡都認同, 但卻感激地, Passby兄的言論昔如以往的那般剌激別人的思考...

由於內容豐富, 暫只回覆一點

在一個簡單的進化觀點而言
就算同性婚姻合法會將本來的異性戀者變成同性戀,
也只能將一代以內的同性戀者增加。...
結果,除非一個社會本身孤兒比正常子女還要多
不然同性戀在再平等的資源支持(現在沒有的法律婚姻,婚後家庭免稅,甚至專用的婚後輔導)他們仍然會是少數


暫且不談進化論成立否, 說同性婚姻只影響一代, 其實這實在有欠遠見?

因為那立法是影響著文化, 而不是單一代, 鼓吹這項目就會漫延至全世界, 使之影響人的意識型態~ 後果當然不只一代~
作者: Paul    時間: 2007/3/20 15:38     標題: 回復 #54 龍井樹 的帖子

所以其實咁樣顯得你對聖經只有字面的認識~

你們奉我的名,無論求什么,我必成就。-- 約十四:13


"奉我的名" 就是以神的名求, 咁究竟係撻神個名出黎求自己想要的東西, 定係和祂有著相同心意而求?

呢度有個事例...

使徒行傳 19:13那時,有幾個遊行各處、念咒趕鬼的猶太人,向那被惡鬼附的人擅自稱主耶穌的名,說:“我奉保羅所傳的耶穌,敕令你們出來!”
使徒行傳 19:14做這事的,有猶太祭司長士基瓦的七個兒子。
使徒行傳 19:15惡鬼回答他們說:“耶穌我認識,保羅我也知道。你們卻是誰呢?”
使徒行傳 19:16惡鬼所附的人就跳在他們身上,勝了其中二人,制伏他們,叫他們赤著身子受了傷,從那房子裡逃出去了。


[ 本帖最後由 Paul 於 2007-3-20 15:40 編輯 ]
作者: Nomad    時間: 2007/3/20 15:43

兩個謬誤
首先,提供有關的法律支援(只是有婚姻身份而已!)跟『鼓吹』(主動去宣傳同性戀,標榜它比起異性戀的優勢(甚至將之標榜為一種優越性質))是徹頭徹尾的兩回事。

說同性婚姻的合法化只影響一代
是因為本身是同性戀的人有合法途徑結合
會令原本就有同性傾向,但是受社會所限無能公開的人出來結婚
但如前所述,這些人有血緣後代的機會甚微
所以同一性取向的傳承機會也不高
這就是最簡單的自然法則:不能生育的生物,在生物界永遠是少數。

至於環境問題呢,
原文的後面寫得很清楚
不過一般而言,
基徒不讀聖賢書
所以我都沒有辦法。
(記得,這是一個美國學生對一個土生土長的中國人的說話)

[ 本帖最後由 Nomad 於 2007-3-20 15:47 編輯 ]
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/20 16:17

原帖由 Paul 於 2007-3-20 15:38 發表
所以其實咁樣顯得你對聖經只有字面的認識~



"奉我的名" 就是以神的名求, 咁究竟係撻神個名出黎求自己想要的東西, 定係和祂有著相同心意而求?

呢度有個事例...

使徒行傳 19:13那時,有幾個遊行各處、念咒趕鬼的 ...

我講一節經文,你就貼另一節出黎,
咁你究竟想講乜呢?
想講耶經有矛盾?
你要話人解錯經,唔該講個所謂o既正解出黎,
隨便貼另一節經文而唔解釋,
只係會令人覺得你牛頭唔搭馬嘴,
亂o盒當秘笈。
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/20 16:27

原帖由 Paul 於 2007-3-20 15:38 發表
所以其實咁樣顯得你對聖經只有字面的認識~



"奉我的名" 就是以神的名求, 咁究竟係撻神個名出黎求自己想要的東西, 定係和祂有著相同心意而求?

呢度有個事例...

使徒行傳 19:13那時,有幾個遊行各處、念咒趕鬼的 ...

如果同神一樣心意,咁仲洗乜向神求?
神自己會做野啦!
咁即係話,我所引既經文唔係謊話,只係廢話?
你o既標準比雅各書還要強!

解經o既野,唔係你諗到乜就係乜o既,
要有經文支持(同一卷經),要睇上文下理,
唔係九唔搭引另一個作者既經文就叫解經。
作者: 龍井樹    時間: 2007/3/20 17:04

原帖由 Paul 於 2007-3-20 15:38 發表
所以其實咁樣顯得你對聖經只有字面的認識~



"奉我的名" 就是以神的名求, 咁究竟係撻神個名出黎求自己想要的東西, 定係和祂有著相同心意而求?

呢度有個事例...

使徒行傳 19:13那時,有幾個遊行各處、念咒趕鬼的 ...

以你左閃右避床頭露尾o既習慣,
叫你講個“正解”出黎都只會係緣木求魚架o勒,
不如等我幫你講埋佢啦。


「你們只要與我的心意相符(即與所將要發生的事情吻合),
無論求什麼,我必成就。」約十四:13


你說耶經滑稽不滑稽呢?
真係以一個正常人o既腦袋點解都唔會解得明。

作者: 沙文    時間: 2007/3/20 17:20

原帖由 龍井樹 於 2007-3-20 01:04 發表

你說耶經滑稽不滑稽呢?
真係以一個正常人o既腦袋點解都唔會解得明。
啊, 咁又係啦。否則移鼠大聖又駛乜:

路24:45    於是移鼠開他們的心竅、使他們能明白聖經.

您估佢真係得閒得滯咩?

作者: 沙文    時間: 2007/3/21 08:08

原帖由 M2 於 2007-3-19 00:53 發表
「一次得救、永遠得救」,食一餐飯則飽唔得幾耐。
咦,呢位Dr.話一次打針,永遠異性戀:

Dr. Albert Mohler, A 'Gay' Gene and The 'Cure' for Homosexuality
HUNTINGTON, Conn., Mar. 19 /Christian Newswire/ -- On Friday, Dr. Albert Mohler, Jr., President of The Southern Baptist Theological Seminary, a man I highly respect, made some very controversial statements in a brilliant article on his blog regarding homosexuality.
Dr. Mohler pointed to research showing that some sheep were homosexual – whether in captivity or in the wild – due to their animalistic behaviors.
Dr. Mohler also suggested that researchers are now using those sheep to find if there is a "gay" gene, and if so, a possible "cure."
He then referred to an article to take science fiction even further, suggesting that if a "gay" gene is found in the animals, Christians better be prepared if one is also discovered in human beings.
Naturally, millions of Bible believing Christians across the country were enraged, yet he even went several steps further.
He discussed the question (not verbatim), "If you knew your baby had the 'gay' gene and you could correct it by eradicating the gene in the womb by a patch or some treatment, would you?"
Homosexual activists cried, "Another holocaust!" fearing now their so-called "race" of people (in their eyes) could possibly be wiped out in the future.
Finally, after enraging almost everyone on both sides of the issue who read his article and the controversy which continued in yesterday's Washington Post, Dr. Mohler also said (not verbatim), "Even if homosexuality was found to have a genetic and biological basis, that still wouldn't change God's view that homosexuality is sin."
The Bible states the eternal destiny for drunkards, adulterers, homosexuals and many other individuals is an eternal place called Hell – yet Dr. Mohler said there is an "escape" for all, referring to 1 Corinthians 6:9-11.
Stephen Bennett, a former gay man for 11 years, sexually involved with over 100 men, is now happily married to his wife Irene for almost 14 years and the father of their two little children.
Stephen said, "Dr. Mohler's blog post that caused so much controversy – while brilliant – is based on pure speculation, questionable research and science fiction."
Bennett heads several national organizations – Stephen Bennett Ministries, www.SBMinistries.org and www.TheParentsGroup.com to help individuals struggling with unwanted homosexuality – to overcome it – and move on to natural, healthy heterosexuality. His organizations also provide Biblical and practical support for family members, friends and loved ones of same-sex attracted persons.  Bennett's statement follows:

http://www.christiannewswire.com/news/609722522.html

大家都浸記,您舉腳贊成啦卦?

[ 本帖最後由 沙文 於 2007-3-20 16:10 編輯 ]
作者: Paul    時間: 2007/3/21 11:38     標題: 回復 #53 Nomad 的帖子

中國的固有倫理... 基督教一面為不同的性取向,性行為方式標籤
一邊從小限制純真的愛情,棒打鴛鴦,標榜青少年戀愛為不良行為者大行其道


你的大致意思是說, 主要導致同性傾向的是後天的禁慾... 但現在多數人都打正"先天"旗幟來宣示自己天生無辜, 而令同性婚姻合法化~
作者: Nomad    時間: 2007/3/21 14:29

我是說,『如果』同性戀有任何後天的原因,那經驗上,禁慾肯定是成因的首位。
要是基督徒真正相信同性戀是後天環境不良造成的話
就應該反過來鼓勵正常的男女交往

但是結果在教會拿了政府的錢
在他們學校領下的孩子得到甚麼?
Post #53就寫得很清楚。




歡迎光臨 離教者之家 (https://exchristian.hk/forum/) Powered by Discuz! 7.2