Board logo

標題: [轉載] 龔立人﹕投訴《聖經》不雅與公共領域 [打印本頁]
作者: freemind    時間: 2007/5/21 13:06     標題: 龔立人﹕投訴《聖經》不雅與公共領域

龔立人﹕投訴《聖經》不雅與公共領域
(明報) 05月 21日 星期一 05:05AM 【明報專訊】作者為﹕中文大學崇基學院神學院副教授

《聖經》某些章節是否不雅成為繼《中大學生報》情色版另一社會議題。當眾人將焦點放在《聖經》是否不雅一事時，我們或許需要分析投訴《聖經》不雅一事所反映當下公共領域的危機。

對推動思想和言論自由的人來說，他不會只追求保障自己的自由，也會保障他者的自由。否則，他所維護的自由只是一種特權。因此，縱使他本人的言論被禁止，他也會為那些沒有被禁止言論的人而高興。然而，當被禁止者選擇投訴其他人的言論自由時，這意味着社會可能出現嚴重偏袒，以致某些人所有的言論自由代表不公平多於對自由的尊重。這正是當下投訴者對《聖經》所代表的基督教和權威之態度。

說回來，為何投訴者只針對《聖經》，不投訴佛教《本生經》的「尸毗王割肉貿鴒」的故事？不投訴《可蘭經》有關對聖戰的態度？（編按：近日亦有人投訴《可蘭經》，但人數較《聖經》為少。）

以牙還牙 無助建立理性討論

投訴者所引用的《聖經》主要是基督教常用的和合本，而非天主教的翻譯本。這看來沒有很刻意的行為卻反映投訴者主要針對基督教，而非天主教。若這推敲是成立的話，投訴者為何要針對基督教？按報道說，投訴《中大學生報》情色版的投訴者中有基督徒，以致反投訴者用以牙還牙的方式來回應《中大學生報》情色版的投訴。有人更將投訴《中大學生報》情色版一事與明光社（基督教團體之一）拉上關係。縱使明光社總幹事否認與這事有直接關係，但個別明光社人士對《中大學生報》情色版的批評言論使投訴者相信明光社推波助瀾的角色。

不論基督教團體是否有份參與投訴《中大學生報》情色版，反投訴者認為基督教對性議題的態度不但已主導社會，更得到政府的認同。除了以明光社為首的基督教團體對同性戀的態度外，基督教背景的維護家庭聯盟和s潔運動等等都很積極宣傳。再加上有基督教背景學校的協助（約有四成香港學校有基督宗教背景），這些基督教團體的影響力遠遠超出他們的人數。從此看來，投訴《聖經》不雅就是對一種以基督教價值為主導的社會之不滿。當然，基督教價值是否主導社會又是另一回事。

投訴《聖經》的行動使我們需要檢視當下公共領域的現况。若公共領域關乎公民可以學習理性討論、如何處理彼此間的分歧和形塑共同的善時，以牙還牙的態度不會有助建立理性討論，因為以意氣為基礎的討論只會製造更大的不信任。投訴《中大學生報》情色版是否不理性仍可討論。又縱使投訴者可能不理性，甚至淫褻物品審裁處的判決可能值得商榷，被投訴者仍需要以最大的理性來回應和面對。不是因為我贊成逆來順受，而是因為意氣不會有助問題解決。

在此，我不是將《中大學生報》情色版被投訴者與投訴《聖經》者等同，但當支持者可能比當事人更投入，甚至左右討論的內容時，他們製造出來的張力比問題本身的張力可能更大。雖然影視處拒絕將《聖經》送檢，但我預計有基督徒將會以更自我防衛心態面對投訴者（這可從phone-in節目所來的印象）。這對建立公共領域沒有益處，因為先入為主已限制理性討論。當事已如此發生，如何以理性回應成為基督教團體和投訴《聖經》者，甚至社會各人士需要留心的事。

分歧是任何社會必然的現實，但如何處理分歧是任何一個社會需要認真學習的事。例如，縱使投訴是一個合理程序，但是否事事都需要行使這權利？當事事都以投訴方式解決的話，信任與寬容、對話與諒解就很難建立，而這些文明是公共領域不可缺。當年青一代（學生、弱勢群體）不再信任年長一代（學校、代表權威的團體）或年長一代也不信任年青一代時，社會的分化將會惡化。

[ 本帖最後由 freemind 於 2007-5-21 13:07 編輯 ]
作者: freemind    時間: 2007/5/21 13:12

大家點睇??
"說回來，為何投訴者只針對《聖經》，不投訴佛教《本生經》的「尸毗王割肉貿鴒」的故事？不投訴《可蘭經》有關對聖戰的態度？（編按：近日亦有人投訴《可蘭經》，但人數較《聖經》為少。）"
拖人落水!!
作者: 修羅    時間: 2007/5/21 13:49

原帖由 freemind 於 2007-5-21 13:12 發表
大家點睇??
"說回來，為何投訴者只針對《聖經》，不投訴佛教《本生經》的「尸毗王割肉貿鴒」的故事？不投訴《可蘭經》有關對聖戰的態度？（編按：近日亦有人投訴《可蘭經》，但人數較《聖經》為少。）"
拖人落水!! ...


邪基轉移視線常用技倆
不值一提
作者: 沙文    時間: 2007/5/21 14:19

原帖由 freemind 於 2007-5-20 21:12 發表
大家點睇??
"說回來，為何投訴者只針對《聖經》，不投訴佛教《本生經》的「尸毗王割肉貿鴒」的故事？不投訴《可蘭經》有關對聖戰的態度？（編按：近日亦有人投訴《可蘭經》，但人數較《聖經》為少。）"
拖人落水!! ...
因為投訴者出身呢碌教學校，沒有讀過《本生經》及《可蘭經》，所以沒有投訴。

而中文大學崇基學院神學院副教授龔立人汗牛充棟，既知《本生經》及《可蘭經》的問題便應盡好市民的責任去投訴，他不但沒有盡一個良好市民的責任，忝為中文大學崇基學院神學院副教授，反而責怪人家不投訴《本生經》及《可蘭經》，是為尸位素餐，應引咎辭職。
作者: freemind    時間: 2007/5/21 23:05

他怕被人指責嘛!!!
但又唔服氣,可以try to引起其他基基去投訴人地lor~~~
作者: 抽刀斷水    時間: 2007/5/21 23:16

原帖由 freemind 於 2007-5-21 23:05 發表
他怕被人指責嘛!!!
但又唔服氣,可以try to引起其他基基去投訴人地lor~~~

呵呵，一陣人地又話佢地果Ｄ係歷史，反指Ｄ基基投訴者「幼稚、無聊」，咁佢咪好無癮？
作者: 修羅    時間: 2007/5/22 13:35

如果聖經係歷史
西遊記、封神榜、水滸、紅樓夢
全部都係史書



歡迎光臨 離教者之家 (https://exchristian.hk/forum/) Powered by Discuz! 7.2