Board logo

標題: 正確態度看人獸交 [打印本頁]
作者: 沙文    時間: 2007/6/5 11:56     標題: 正確態度看人獸交

最近淫審聖經不成，鬧得沸沸揚揚，外間有不少不明真相的人仕誤解了聖經，以為聖經不准人獸交，好似很專制的樣子，事實並非如此，我覺得我應該站出來說句公道話。

舊約時代，聖經是不容許人獸交的：
出22:19        凡與獸淫合的、總要把他治死。
利18:23        不可與獸淫合、玷污自己．女人也不可站在獸前、與他淫合、這本是逆性的事。
利20:15        人若與獸淫合、總要治死他、也要殺那獸。
利20:16        女人若與獸親近、與他淫合、你要殺那女人和那獸、總要把他們治死、罪要歸到他們身上。
申27:21        與獸淫合的、必受咒詛．百姓都要說、阿們。

但只限於舊約時代，隨著新約時代開始：
路16:16        律法和先知、到約翰為止．從此神國的福音傳開了、人人努力要進去。

律法再沒有效用了。例如，舊約時代業主沽售不動產，是有權在一年內贖回的：
利25:29        人若賣城內的住宅、賣了以後、一年之內可以贖回．在一整年、必有贖回的權柄。

但現今不管那一個旁支，絕無一個教徒履行上述法例。因此，禁止人獸交亦跟回購權一樣，是沒有效力的。聖經是容許各位進行人獸交的，比以前連隻無辜的獸亦要人道毀滅，聖經是文雅兼文明的，是人類文化的一部份。請大家不要再誤會了
作者: Step.King    時間: 2007/6/5 21:27

原帖由 沙文 於 2007-6-5 11:56 發表
最近淫審聖經不成，鬧得沸沸揚揚，外間有不少不明真相的人仕誤解了聖經，以為聖經不准人獸交，好似很專制的樣子，事實並非如此，我覺得我應該站出來說句公道話。

舊約時代，聖經是不容許人獸交的：
出22:19        凡與獸淫合的、總 ...


難怪歌仔都有得唱 : 做隻貓做隻狗不做情人 做隻寵物至少可愛迷人~
作者: 沙文    時間: 2007/6/5 22:43     標題: 回復 #2 Step.King 的帖子

冇錯，很高興古巨基雖然個名衰，有個「基」字，但他也明白此理：

事實是，聖經原先不贊成人獸交，但後來取消了不贊成人獸交
作者: Step.King    時間: 2007/6/5 23:19

原帖由 沙文 於 2007-6-5 22:43 發表
冇錯，很高興古巨基雖然個名衰，有個「基」字，但他也明白此理：

事實是，聖經原先不贊成人獸交，但後來取消了不贊成人獸交


老大你唔駛乍帝喜歡埋個"基"字咩?
作者: 沙文    時間: 2007/6/6 11:13     標題: 回復 #4 Step.King 的帖子

係呀，但佢衰在有個基字冇個督字嘛
作者: Step.King    時間: 2007/6/6 23:26

原帖由 沙文 於 2007-6-6 11:13 發表
係呀，但佢衰在有個基字冇個督字嘛

但佢係"巨基"WOR
你咁都唔比下面....
作者: 沙文    時間: 2007/6/7 00:40

原帖由 Step.King 於 2007-6-6 07:26 發表
但佢係"巨基"WOR
你咁都唔比下面....
但弊在姓古。古時係巨基，今日風光不再
作者: Step.King    時間: 2007/6/7 13:09

原帖由 沙文 於 2007-6-7 00:40 發表
但弊在姓古。古時係巨基，今日風光不再


我要地慎終追遠嘛  老大你就比番少少面佢啦
而且佢首歌咁抵讚  你未咁孤寒啦  d"乍帝喜愛"又唔會換到錢既
作者: 匿名    時間: 2007/6/7 16:30

沙文,
我想你對聖經有點誤解。
聖經由舊約至新約都是否定人獸交的。
正如你所講舊裡有明文表示人獸交是不可的。
第二段聖經,你理解錯左,律法和先知,沒錯到約翰為止,但為什麼呢﹖因為律法人一直都沒有遵守,縱然在也是名存實亡,所以神就在約翰為止,終止律法時代也就是舊約,並開始新約也就是以耶穌為始的恩典時代。耶穌來並不是廢掉律法乃是要成全律法。(馬太福音5:17 莫想我來要廢掉律法和先知．我來不是要廢掉、乃是要成全。) 既然人不能靠自己遵行律法,神樂意叫自己的兒子(耶穌)來到世界。一方面在十字架上受死洗清人的罪,另外一方面讓一班相信耶穌的人靠著耶穌行出律法的實際。(羅馬書7:22 - 25 按著我裡面的意思。我是喜歡　神的律．但我覺得肢體中另有個律、和我心中的律交戰、把我擄去叫我附從那肢體中犯罪的律。我真是苦阿、誰能救我脫離這取死的身體呢。感謝　神、靠著我們的主耶穌基督就能脫離了。)這才是聖經的真意，請以後小心運用。
作者: dye    時間: 2007/6/7 17:06

Leviticus 20
9 " 'If anyone curses his father or mother, he must be put to death. He has cursed his father or his mother, and his blood will be on his own head.

利 未 記 20
9 凡 咒 罵 父 母 的 ， 總 要 治 死 他 ； 他 咒 罵 了 父 母 ， 他 的 罪 要 歸 到 他 身 上 。

<耶穌來並不是廢掉律法乃是要成全律法>

利 未 記 20
15 人 若 與 獸 淫 合 ， 總 要 治 死 他 ， 也 要 殺 那 獸 。
16 女 人 若 與 獸 親 近 ， 與 他 淫 合 ， 你 要 殺 那 女 人 和 那 獸 ， 總 要 把 他 們 治 死 ， 罪 要 歸 到 他 們 身 上 。

<耶穌來並不是廢掉律法乃是要成全律法>

[ 本帖最後由 dye 於 2007-6-7 17:10 編輯 ]
作者: 匿名    時間: 2007/6/7 17:45

成全是成全律法的目的,不是成全為反律法的後果.
所以耶穌來不要治死人,是要幫助人不與獸淫合和尊重父母.

成全還有另外的意思,就是"完全".
舉例,男人結了婚,不應出外風流。有一人的確做到,由30歲結了婚到80歲死都只得一個老婆,沒有到外風流,但,原來在他40歲那年,他遇見了一個十分美麗的女人.他為那女人著迷,但他也不想背叛太太,因為知道那著迷不過是覺得她美,不會和她結婚,所以只好而已,所以他一路只以幻想來與那女人相好.但表面就仍對太太很好.如是者一邊幻想和那女人相好,另一方面就如常對太太好直到死了.你說這男人是真的從一而終,還是他有背叛太太之疑呢﹖要是他死之日將這件事告訴太太,你想他太太有什麼反應呢﹖

在我看來,他與不忠一樣,只是程度不同而已.表面沒有通姦,法律不能審判他.但內心卻已犯罪了.
耶穌來就要解決這個問題,人大可能不犯罪,但人的心有時卻會.耶穌來就是要成全律法的真意,幫助我肉體和內心都不犯罪.
作者: Paul    時間: 2007/6/7 17:53     標題: 回復 #9 的帖子

佢玩新舊約混淆不是新事...  他只是故意挑起"舊約律法新約不用守"這問題, 重點不是人獸交... 訪客兄不用理會他的
作者: 匿名    時間: 2007/6/7 18:01

我怕有人真的相信他,這可不得了.雖憑我一己之力也做不了什麼,但也盡點棉力罷.
作者: 沙文    時間: 2007/6/7 19:30

原帖由 Guest from 202.64.36.x 於 2007-6-7 02:01 發表
我怕有人真的相信他,這可不得了.雖憑我一己之力也做不了什麼,但也盡點棉力罷.
您要盡點棉力令冇人信我，原也不難。

成全律法啦 -- 利25:29 人若賣城內的住宅、賣了以後、一年之內可以贖回．在一整年、必有贖回的權柄。

此後您買屋給予沽家一年回購權。我馬上收皮

===================================================================
Paul少乜咁講呀，今次我新、舊約壁壘分明，絕無混淆喎。難道沙文不值得瀝明為其詳解經文，引向真道，反而要唔理佢咩？我只是無意中觸及貴教的大忌："舊約律法新約不用守"這問題,而已，不是故意的呀。如有得罪，或這問題是教義禁止發問的，謹此致歉。



[ 本帖最後由 沙文 於 2007-6-7 03:32 編輯 ]
作者: hund    時間: 2007/6/7 20:13

各位可曾試過受其他動物挑逗？

雌犬很多會愛上主人的，但其他動物相信少之又少。

+++
耶和華不單給人自由意志，也給禽獸自由意志，但對禽獸郤沒有天堂更沒提及永生。

禽獸給人強姦後還得要整治，而且是死！可憐！
作者: Step.King    時間: 2007/6/7 21:42

原帖由 hund 於 2007-6-7 20:13 發表
各位可曾試過受其他動物挑逗？

雌犬很多會愛上主人的，但其他動物相信少之又少。

+++
耶和華不單給人自由意志，也給禽獸自由意志，但對禽獸郤沒有天堂更沒提及永生。

禽獸給人強姦後還得要整治，而且是死！可憐！
...


這是可以解讀的
因為天父是照他的樣子做出人來
如果連豬狗也得上天堂  那豈不是說明了天父的樣子和豬狗沒兩樣?
作者: dye    時間: 2007/6/8 10:06     標題: 回復 #11 的帖子

如果我是他太太，自己丈夫能在對任何人都沒傷害地找到快樂，因為愛他，我會替他高興。反過來想，如果自己丈夫為了自己天天把自己「思想監禁」，活在地上如在地獄中，我作為希望他快樂的太太，可真是害人不淺。

如果我是他太太，自己丈夫能在最後一刻告訴我他最私人的秘密，我會為他對我的無比信任而感動。

如果我是他太太，自己丈夫能在50年間一直對我好，甚至為我說了50年的謊，我會為他的付出而感激。始終說易行難，50年的自主的恩愛關懷，總比得上一些不由自主的性衝動。

———————
留意在香港通姦不犯法，重婚才犯法。

———
通姦

男女一方或雙方已有配偶而發生不正當的性行為。初刻拍案驚奇˙卷三十一：從沈公做腳，賽兒﹑正寅通姦，妖法惑眾，擾害地方情由，說了一遍。老殘遊記˙第十五回：他嫂子賈魏氏與人通姦，用毒藥謀害一家十三口性命。亦作通奸。

—————
不單表面，實質也沒通姦。最多只是婚外情。如果他對性幻想有情的話。

————
思想入罪最難的地方似乎是舉證。

—————
最後，照訪客你比喻，都只是說明心裏罵父母也要治死，卻沒說為什麼罵父母有罪而不用治死。

[ 本帖最後由 dye 於 2007-6-8 10:30 編輯 ]
作者: 匿名    時間: 2007/6/8 10:56

回應沙文的問題

利25:29 人若賣城內的住宅、賣了以後、一年之內可以贖回．在一整年、必有贖回的權柄。

解說經之先讓我說一說當時的背景,這段文出自利未記,利未記所寫的,是以色列人到了神所賜給他們的應許之地 - 迦南,神就將地分給以色列十二個支派然後再細分每一個支派裡的每一戶人一些土地。以色列人十分注重產業,他們認為每一戶人都應該有屬於自己的產業,所以神定規若是有以色列人因經濟上的困難而變賣自己的產業.為了保障每人原來神分給他的產業,他有權在一年內贖回.但一年過從,那地便歸買家世世代代為業.這段經旨在神很看重他分給各人的產業.每一個人都有份,沒有一個有落空.但在今天裡為什麼基督徒沒有守這條律法呢﹖

耶穌來到世界是要將福音傳給萬民,讓每一個人都有機會進到神的國,成為神的子民,享受神為人所預備豐盛的恩典.到耶穌臨離世的時候,他說了一句話:「在我父的家裡、有許多住處．若是沒有、我就早已告訴你們了．我去原是為你們預備地方去。」(約14:2) 耶穌從死復活後的離去一方面是為了將聖靈賜下來,另一方面是為了每一個得著救恩的人預備地方.當信徒們離世進入永生時,有一個安居之所.這也就是神為我們所預備的"產業".每一個人都有份.也就是說神為信徒所賜的產業不再是地上的東西,也是天上永恆的國度.這正正就回應約舊裡律法的要旨.亦更表明耶穌來是要"成全"和"完全"舊約的律法。

所以作為基督徒的我們不應太顧念今世的金錢、名利,有的話可要好好運用享受,但失去了也不應感到太難過,因為知道神所為我們預備永恆的國度比這現今的世界寶貴很多

(林後 4:18 我們不是顧念所見的(指這個世界、地上)、乃是顧念所不見的(天上永恆的國度)、因為所見的是暫時的、所不見的是永遠的。)

(林前 2:9 神為愛他的人所預備的、是眼睛未曾看見、耳朵未曾聽見、人心也未曾想到的。)
作者: 沙文    時間: 2007/6/8 11:32     標題: 回復 #18 的帖子

既然 Lev25:29是為一賜樂業人業權搞出來的法例，則出22:19, 利18:23, 利20:15, 利20:16,申27:21 也是為壓抑一賜樂業人性取向而立的條例。
作為呢碌徒的您們只關注神所為您們預備永恆的國度就夠了，不應或無須太顧念是否與獸淫合，有的話可要好好運用享受，但失去了也不應感到太難過，出、申、利三本律法書都唔關您事。反正與獸淫合是暫時的、將來在天國連老婆都冇是永遠的。

[ 本帖最後由 沙文 於 2007-6-7 19:53 編輯 ]
作者: 匿名    時間: 2007/6/8 11:56

dye

也許我不應作出那個假設(比喻),因為假設性的問題很難回應.其實我並不認同你那三個"如果我是他太太"不過我怕我們這樣"假設"下去,只會討論到沒完沒了而得不到結論.請你就不用理會那個例子吧.

總之我說的是,耶穌來是要解決人內心的問題.例如,我聽很多人說,很多出來工作的人很假,和你可以好友善,很健談,但原來背後卻說長道短.即使沒有在其他人前說你是非,但也心裡這樣想.這就是人表裡不一的問題.

對不起,我不太熟悉香港的法律.我只知道好像有一條法律說"辦理離婚入稟的其中一項依據，是答辯人在婚內對入稟人不忠，在外與另一異性發生性關係，通稱為「通姦」(Adultery)。"也就是說一段盟誓因通姦而告終.雖不是犯刑事(在台灣好像是刑事),但也是為反了道德水平.正如我上面所說,耶穌來是解決一些法律/律法解決不了人內心犯罪的問題.

還有,沒有說過人心裏罵父母也要治死.這是恩典時代.意思是人若願意讓耶穌幫助自己對抗自己裡的罪性.耶穌十分樂意幫助他.無論外面的罪,裡面的罪.耶穌也有能力幫助我們對付.

那為什麼現在不用治死那些罵父母的人呢﹖是因為耶穌的時代是恩典時代,以前的律法的用處就像現的法律一樣.以刑罰去警惕人不要犯罪.但發覺人不會理會.所以耶穌就來建立新約,讓人不再因為怕刑罰而不犯罪而是讓耶穌幫助自己解決內心的罪性而不犯罪.這就是為什麼現在不用治死那些罵父母的人了.
作者: 匿名    時間: 2007/6/8 12:12

沙文

顧念現在地上的金錢,名利和犯不犯罪是兩回事.你享受和好好運用地上的金錢,名利不會與犯罪"且"上關係.但與獸淫合就是直接犯罪了.基督徒就因為看見自己有罪,所以向神悔改,並信耶穌能洗淨我們的罪和幫助我們改正過來所以才信耶穌.要是一個人一方面信耶穌另一方面又與獸淫合來犯罪這豈不是很矛盾嗎﹖所以一個基督徒可以不是顧念地上的金錢,名利,但就不應不顧念與獸淫合了.
作者: 沙文    時間: 2007/6/8 12:20     標題: 回復 #21 的帖子

與獸淫合只是對一賜樂業人來說才是犯罪，正如買樓不給業主一年回購權，對一賜樂業人來說才是犯罪，跟貴教何干呢？一方面信耶穌另一方面又與獸淫合豈有矛盾呀？所以一個基督徒既然可以不是顧念地上的金錢,名利,也就不應顧念與獸淫合了。
作者: 匿名    時間: 2007/6/8 12:32

沙文

回應你對Pual兄的說話

你有尋求真理的心原是好的.藉得欣賞.但在發表之先必先透切了解經文的意旨才下定論.我聽說一句說話我很認同"一知半解比全然不解還差"(不是基督教的說話,我是從hunter x hunter聽來的,heehee)你只抓住經文的片面就拿來大造文章我覺得就有點而那過.那些古今中外科學偉人去反對基督教都是經過長時間去尋找,求證才發表的.難道我可以抓住釋迦牟尼說過一句"我不入地獄誰入地獄"就去到處傳揚佛教是叫人落地獄麼﹖

沙文,對不起, 我不太明白什麼是"一賜樂業人", 請解釋一下.
作者: dye    時間: 2007/6/8 12:51     標題: 回復 #20 的帖子

1) "辦理離婚入稟的其中一項依據，是答辯人在婚內對入稟人不忠，在外與另一異性發生性關係"—留意「發生性關係」

另外，請留意通姦並不足夠離婚。還要「忍受不了」才行。

「嚴格來說，單通姦這事實不足以支持離婚令的頒佈。離婚的因由只有一個，即雙方的婚姻關係已到達一個無法可以挽救保留的地步(Irretrievable Breakdown)，通姦以致使入稟人無法與答辯人同住，只是顯示這因由的依據。換言之，如果入稟人明知答辯人在外花天酒地，滾紅滾綠，卻仍無動於中，則這事實說明入稟人仍舊可與答辯人雙好，婚姻仍然有其可取性。

由此，如果發現丈夫與另一異性發生性行為的話，應立即與他停止相好，法例說明，如果入稟人在知道通姦的事實後，仍與答辯人居住超過半年以上，則通姦便不可以成為入稟的依據。」
許麗欣律師提供


——————————
經濟學上研究顯示，8成以上的人（辦工室）都是誠實的。人家還以此依據成功創業。（詳見FREAKONOMICS）

當然，基徒較多的地方罪案的確較多。你有此聽說也不出奇。

—————————
你沒說過人心裏罵父母也要治死，但上帝說過罵父母要治死。

————
上帝哪有說過「以刑罰去警惕人不要犯罪」。永死，拋入火湖等耶穌詛咒又不算刑罰？

「有刑罰」和「幫助自己解決內心的罪性」有什麼地方不能並行？監獄中改過的也有的。

如果法官放走殺人犯只是為了「幫助自己解決內心的罪性」以免他「因為怕刑罰而不犯罪」，你不覺得很荒謬？

[ 本帖最後由 dye 於 2007-6-8 13:32 編輯 ]
作者: 沙文    時間: 2007/6/8 12:56     標題: 回復 #23 的帖子

我有了解經文啦，您又沒說出我解經錯在那裡，大家怎能明白呀？
既然"一知半解比全然不解還差"，那就大家今後不要再解啦，誰能拍心口說自己一定是一知一解呀？您能的話，一定有人反對

佛佗是說他自己：「我」不入地獄，誰入地獄。只要答：「既然您入地獄，我就不用入了。」就行啦。若然您抓住釋迦牟尼說過一句"我不入地獄誰入地獄"就去到處傳揚佛教是叫人落地獄，那地獄有情得到救渡，也沒甚麼不好，為什麼您不這樣做呢？

一賜樂業乃是古代遷居中土的以色列人自己譯的，又由金世宗御筆題匾，我連他們的中譯名稱都尊重，可算不片面啦卦？

http://a2z.fhl.net/history/history16.html
http://www.keysoo.com/dict/C/%E4%B8%80%E8%B5%90%E4%B9%90%E4%B8%9A%E6%95%99.html
http://b5.ctestimony.org/0203/hysj.htm
http://www.people.com.cn/BIG5/paper39/2009/321946.html

[ 本帖最後由 沙文 於 2007-6-7 21:29 編輯 ]
作者: dye    時間: 2007/6/8 12:57

順帶一提是那位你《聽很多人說》，他們都在《背後卻說長道短》。你的朋友都《表裡不一的》嗎？

其他人《心裡這樣想》他又怎樣肯定？不正是一知半解？

——————
要《透切了解經文》，那你希伯來文水平和拉丁文水平很好？

又花了多少時間去考古？
————
我不入地獄云云是 地藏王菩薩的發願

「地獄不空，誓不成佛，眾生度盡，完成悲願」

[ 本帖最後由 dye 於 2007-6-8 13:07 編輯 ]
作者: 沙文    時間: 2007/6/8 14:19

呀，係嘞，在部份朋友無經文支持下宣稱聖經禁止新妁時代非一賜樂業裔人仕進行人獸交之際，我想請教一下，咁上述人仕在新約時代進行人獸口交又得唔得既呢？經文有冇指引呢？

[ 本帖最後由 沙文 於 2007-6-7 22:20 編輯 ]
作者: 匿名    時間: 2007/6/8 14:20

兩位兄台果然能言善辯,憑小弟拙口笨舌實在很難說服兩位,小弟亦沒時間繼續再談.小弟意在此論壇發表言論,不過為澄清"基督教是不允許與獸淫合的"的事實,既棉力已盡,也是時候功成身退,成功與否不是能由在下定斷.在此先多謝兩位賜教,若日後時間再許可,再來指教指教.臨別前給兩位兄台一個建議.兩位都是不信基督之人.用各種方法證明基督之不存在.在下有一建議,兩位不妨向耶穌禱告說:"耶穌,你說你是真神,我不信,但若你真是神,你就證明給我看吧"看看他是否真如我所說的真實.

還有,沙文兄,有事請教你,看你其他post聽說你有妻子是基督徒正和你反行其道.請問你是怎樣和她相處去維持一段和諧關係呢﹖因小弟的朋友常常因信仰困擾和男/女友發生爭執.兄台有何心得,還望指教.好等我幫助友人.在此先行謝過.
作者: 沙文    時間: 2007/6/8 14:32     標題: 回復 #28 的帖子

有dye兄在此，我那裡稱得上能言善辯呢？您只要話我知「新約時代律法既由移鼠大聖成全則無須在買樓時給予沽家一年回購權及與獸淫合不必被治死」此句解經錯在何處就得啦

我冇方法證明基督之不存在，如果有，您話我聽。即使咁樣祈禱冇回音，亦不能證明基督之不存在，至多只證明佢唔睬我啫

同佢講「為左妳，我心甘命抵乍帝信」。
作者: dye    時間: 2007/6/8 14:41     標題: 回復 #28 的帖子

禱告我試過，別人（特別離教者們）也試過。不如你所說的真實。哪你何時離教？

還是你本着反科學的輸打贏要精神？

—————
至於我想做什麼，你不是打算一知半解便猜度？

——————
說服我很簡單，不用口材，你要的是證據：

http://www.ebonmusings.org/atheism/theistguide.html

[ 本帖最後由 dye 於 2007-6-8 15:00 編輯 ]
作者: 匿名    時間: 2007/6/8 16:44

原帖由 沙文 於 2007-6-8 14:32 發表
有dye兄在此，我那裡稱得上能言善辯呢？您只要話我知「新約時代律法既由移鼠大聖成全則無須在買樓時給予沽家一年回購權及與獸淫合不必被治死」此句解經錯在何處就得啦


沙文

「新約時代律法既由移鼠大聖成全則無須在買樓時給予沽家一年回購權及與獸淫合不必被治死」

你這句話並沒有解錯經,但你一開頭的說就解錯了

禁止人獸交亦跟回購權一樣，是沒有效力的。聖經是容許各位進行人獸交的

事實是，聖經原先不贊成人獸交，但後來取消了不贊成人獸交

這些就解錯了,不治死不代表不反對吧﹖如我之前所說一方面舊約律法時代已經終止(舊約律法執行方法終止了),另一方面,以耶穌(不是移鼠)為始的新約時代開始,為要將舊約律法的要旨成全(潔淨人內外的罪).即是話人獸交同樣是罪,只是不用治死罷了而是靠耶穌改過.而「買樓時給予沽家一年回購權」的問題也沒有廢掉.因為這經文的要旨在於神保障他分給人的產業.新約神的子民的產業在天上.而耶穌來也就是將天上的產業分給每一個信徒.這樣的答案明白嗎﹖
作者: dye    時間: 2007/6/8 17:06     標題: 回復 #31 的帖子

Leviticus 7

22 The LORD said to Moses, 23 "Say to the Israelites: 'Do not eat any of the fat of cattle, sheep or goats. 24 The fat of an animal found dead or torn by wild animals may be used for any other purpose, but you must not eat it. 25 Anyone who eats the fat of an animal from which an offering by fire may be made to the LORD must be cut off from his people. 26 And wherever you live, you must not eat the blood of any bird or animal. 27 If anyone eats blood, that person must be cut off from his people.' "

食血（和牛油）是否一樣？《同樣是罪,只是不用治死罷了而是靠耶穌改過》？

19 " 'Keep my decrees.
      " 'Do not mate different kinds of animals.
      " 'Do not plant your field with two kinds of seed.
      " 'Do not wear clothing woven of two kinds of material.

《同樣是罪,只是不用治死罷了而是靠耶穌改過》？

27 " 'Do not cut the hair at the sides of your head or clip off the edges of your beard.

《同樣是罪,只是不用治死罷了而是靠耶穌改過》？

[ 本帖最後由 dye 於 2007-6-8 17:12 編輯 ]
作者: 沙文    時間: 2007/6/8 17:16     標題: 回復 #32 dye 的帖子

咁新約時代不治死不代表不反對，咁治死代表乜呢？

Acts 5:1 有一個人、名叫亞拿尼亞、同他的妻子撒非喇、賣了田產。
把價銀私自留下幾分、他的妻子也知道、其餘的幾分、拿來放在使徒腳前。
彼得說、亞拿尼亞為甚麼撒但充滿了你的心、叫你欺哄聖靈、把田地的價銀私自留下幾分呢．
田地還沒有賣、不是你自己的麼．既賣了、價銀不是你作主麼．你怎麼心裡起這意念呢．你不是欺哄人、是欺哄神了。
亞拿尼亞聽見這話、就仆倒斷了氣．聽見的人都甚懼怕。
有些少年人起來、把他包裹抬出去埋葬了。
約過了三小時、他的妻子進來、還不知道這事。
彼得對他說、你告訴我、你們賣田地的價銀、就是這些麼。他說、就是這些。
彼得說、你們為甚麼同心試探主的靈呢．埋葬你丈夫之人的腳、已到門口、他們也要把你抬出去。
婦人立刻仆倒在彼得腳前、斷了氣．那些少年人進來、見他已經死了、就抬出去、埋在他丈夫旁邊。
全教會、和聽見這事的人、都甚懼怕。

如何體現「買樓時給予沽家一年回購權」的問題也沒有廢掉呢？倘若您今天將天上物業當期貨賣俾我，我唔俾一年回購權您得嗎？

「月經期間交歡」的問題又有沒有廢掉呢？移鼠大聖又用乜野代替當中的不潔淨呢？

Lev 18:19        女人行經不潔淨的時候、不可露他的下體、與他親近。.............
18:29        無論甚麼人、行了其中可憎的一件事、必從民中剪除。

新約時代，本來我「不指摘鄰舍」，是否要靠移鼠大聖改過後變番做「總要指摘鄰舍」呢？

Lev19:17    不可心裡恨你的弟兄．總要指摘你的鄰舍、免得因他擔罪。


[ 本帖最後由 沙文 於 2007-6-8 01:37 編輯 ]
作者: 龍井樹    時間: 2007/6/8 17:33

申命記第二十二章：
      「若有男子遇見沒有許配人的處女，抓住他與他行淫，被人看見，這男子就要拿五
十舍客勒銀子，給女子的父親，因他玷污了這女子，就要娶他為妻，終身不可休他。」

新約是如何實踐舊約精神的呢？
就是神父狎玩稚童、牧師強姦弱智女後賠錢了事！
作者: 匿名    時間: 2007/6/8 17:52

兩位兄台,我之前說過了,我來只是為了澄清沙文關於人獸交的問題.我知道在你們的腦子裡可以有成千上萬的聖經問題可以發問.一方面我沒有時間,我相信三日三夜都不能回答完.另一方面我知識淺薄,並不能回答好你們每一條問題.

最後回答沙文的問題.「買樓時給予沽家一年回購權」要旨是在於神看重他分給信徒的產業.至於體現嗎﹖不會體現了,第一,我現在不能轉讓給你,因我還未得到.到將來見主的時候才得到.第二,舊約時候因人在經濟上需要幫助才不得巳地賣了自己的產業.至於將來就不會再有這樣的情況了.因為在永恆裡是沒有缺乏的.屬於自己的產業永遠屬於自己,不需要轉讓(這並不是廢掉,只是不需要而已).就是這樣.

好了,再一次多謝沙文兄和dye兄.你們啟發了我很多思考.讓我更覺得我需要認真的面對自己的信仰和了解身邊未信的人的想法.不過我告訴你們,我從來沒想過我會因為解答曬你們的問題而令你們信相基督.唯有一個人用心去經歷這位神的實在才能真正的相信他.我從前也用科學去找神.但卻在心路上遇見他.再見.願主祝福你們.

ps:我也十分佩服pual弟兄,面對著這麼多人的反對,仍願意為耶穌盡力說好話.你們真的很了不起呢﹗
作者: dye    時間: 2007/6/8 17:57     標題: 回復 #35 的帖子

你懂不懂金融？

1) 樓花、期權不用得到才賣
2) 樓花、期權是解現在需要。現在是否所有基徒均沒經濟需要？

證監會

「何謂期權？
期權為立約雙方，即買方及賣方共同訂立的合約。買
方有權利但並無責任在某段時間內以既定的價格跟賣
方交易期權的相關資產。」

[ 本帖最後由 dye 於 2007-6-8 17:59 編輯 ]
作者: 沙文    時間: 2007/6/8 18:00

原帖由 Guest from 202.64.36.x 於 2007-6-8 01:52 發表
最後回答沙文的問題.「買樓時給予沽家一年回購權」要旨是在於神看重他分給信徒的產業.至於體現嗎﹖不會體現了,第一,我現在不能轉讓給你,因我還未得到.到將來見主的時候才得到.第二,舊約時候因人在經濟上需要幫助才不得巳地賣了自己的產業.至於將來就不會再有這樣的情況了.因為在永恆裡是沒有缺乏的.屬於自己的產業永遠屬於自己,不需要轉讓(這並不是廢掉,只是不需要而已).就是這樣.
喂，我話左係「期貨」啦，即係futures呢。您今生可能會有經濟困難呀，難道新約時代冇人會有經濟困難嗎？

[ 本帖最後由 沙文 於 2007-6-8 02:01 編輯 ]
作者: 沙文    時間: 2007/6/8 20:06

唉，瀝明起先讚我有尋求真理的心原是好的.藉得欣賞。我開心了好一陣子，以為今均終於找到真理了，點知解解下又貴人事忙、廢Q事睬你，一陣又學問唔夠，我是多麼的失落呀。

其實我這個人還算是有耐性的，三天三夜都不能回答完都唔緊要，反正移鼠大聖在地裡都交唔足貨啦，您解30日30夜我都虛心聆聽，慢慢講都得呀，至多講完之前我不幸亡故，我唔怨您，怨自己命短咁好啦卦？人蠢就自然多野問，不能好似您咁一諗就明，您估我想既咩？

至於知識淺薄，亦有辨法解决，而且好簡單 -- 用行動！聖經冇話新約時代不准執行摩西律法卦？只要您買樓時給予沽家一年回購權，我就信服了，您唔駛答此問題了。咁樣易辦啦卦？OK啦卦？唔難為您啦卦？

而祈禱求證方面，我唔肯祈，但唔怕，貴教有「代禱」機制，您得閒咪幫我祈，叫移鼠大聖向我証明有佢咯。但証明左之後，我又變左唔信得 --因為已經「知道」了，咁點搞呀？

仲有，我又突然想到，神想解決一賜樂業人的經濟困難故定此例，但點解只限於城市物業的業主才可享有此權利呢？點解郊區物業的業主得不到神的眷顧咁奇茄？佢地衰啲架？

利25:29 人若賣城內的住宅、賣了以後、一年之內可以贖回．在一整年、必有贖回的權柄。
作者: 沙文    時間: 2007/6/9 03:19

原帖由 Guest from 202.64.36.x 於 2007-6-8 00:44 發表
以耶穌(不是移鼠)
啊，現在才看到。為何只可以是耶穌不可以是移鼠呢？
作者: 匿名    時間: 2007/7/9 17:06     標題: 回復 #1 沙文 的帖子

我認為你解錯聖經，不過你對聖經一知半解是正常的，那有人會肯花太多時間研究所討厭的聖經！
作者: 匿名    時間: 2007/7/9 17:12

原帖由 沙文 於 2007-6-5 11:56 發表

但只限於舊約時代，隨著新約時代開始：
路16:16        律法和先知、到約翰為止．從此神國的福音傳開了、人人努力要進去。

律法再沒有效用了。例如，舊約時代業主沽售不動產，是有權在一年內贖回的：
利25:29        人若賣城內的住宅、賣了以後、一年之內可以贖回．在一整年、必有贖回的權柄。

但現今不管那一個旁支，絕無一個教徒履行上述法例。因此，禁止人獸交亦跟回購權一樣，是沒有效力的。聖經是容許各位進行人獸交的，比以前連隻無辜的獸亦要人道毀滅，聖經是文雅兼文明的，是人類文化的一部份。請大家不要再誤會了


我認為你解錯聖經，不過你對聖經一知半解是正常的，那有人會肯花太多時間研究所討厭的聖經！
作者: Step.King    時間: 2007/7/9 20:46     標題: 回復 #40 的帖子

老大  佢好似想挑你機wor
作者: 沙文    時間: 2007/7/10 02:55     標題: 回復 #42 Step.King 的帖子

唔係卦？佢話對聖經一知半解是正常的，這句話甚至不能代表對聖經一知一解、半知半解、不知不解、不知半解、半知一解、一知不解、不知半解是正常的。咁點先係不正常呢？
作者: Step.King    時間: 2007/7/10 10:25     標題: 回復 #43 沙文 的帖子

你個答案仲唔夠abnormal?
作者: 沙文    時間: 2007/7/10 13:36     標題: 回復 #44 Step.King 的帖子

呢個concept係您教我的嘛......
作者: Step.King    時間: 2007/7/10 16:47

原帖由 沙文 於 2007-7-10 13:36 發表
呢個concept係您教我的嘛......


喂 我都係跟你學架ja~ ...我幾時教過你
作者: 沙文    時間: 2007/7/10 17:07     標題: 回復 #46 Step.King 的帖子

http://exchristian.hk/forum/view ... D%E4%BB%A3%E8%A1%A8
作者: 沙文    時間: 2007/9/27 15:31     標題: Follow up 轉載

原來5年前尚有一些其他問題, 至今仍有待為阿占澄清

Why Can't I Own a Canadian?
October 2002

Dr. Laura Schlessinger is a radio personality who dispenses advice to people who call in to her radio show. Recently, she said that, as an observant Orthodox Jew, homosexuality is an abomination according to Leviticus 18:22 and cannot be condoned under any circumstance. The following is an open letter to Dr. Laura penned by a east coast resident, which was posted on the Internet. It's funny, as well as informative:

Dear Dr. Laura:

Thank you for doing so much to educate people regarding God's Law. I have learned a great deal from your show, and try to share that knowledge with as many people as I can. When someone tries to defend the homosexual lifestyle, for example, I simply remind them that Leviticus 18:22 clearly states it to be an abomination. End of debate. I do need some advice from you, however, regarding some of the other specific laws and how to follow them:

When I burn a bull on the altar as a sacrifice, I know it creates a pleasing odor for the Lord - Lev.1:9. The problem is my neighbors. They claim the odor is not pleasing to them. Should I smite them?

I would like to sell my daughter into slavery, as sanctioned in Exodus 21:7. In this day and age, what do you think would be a fair price for her?

I know that I am allowed no contact with a woman while she is in her period of menstrual uncleanliness - Lev.15:19- 24. The problem is, how do I tell? I have tried asking, but most women take offense.

Lev. 25:44 states that I may indeed possess slaves, both male and female, provided they are purchased from neighboring nations. A friend of mine claims that this applies to Mexicans, but not Canadians. Can you clarify? Why can't I own Canadians?

I have a neighbor who insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2 clearly states he should be put to death. Am I morally obligated to kill him myself?

A friend of mine feels that even though eating shellfish is an abomination - Lev. 11:10, it is a lesser abomination than homosexuality. I don't agree. Can you settle this?

Lev. 21:20 states that I may not approach the altar of God if I have a defect in my sight. I have to admit that I wear reading glasses. Does my vision have to be 20/20, or is there some wiggle room here?

Most of my male friends get their hair trimmed, including the hair around their temples, even though this is expressly forbidden by Lev. 19:27. How should they die?

I know from Lev. 11:6-8 that touching the skin of a dead pig makes me unclean, but may I still play football if I wear gloves?

My uncle has a farm. He violates Lev. 19:19 by planting two different crops in the same field, as does his wife by wearing garments made of two different kinds of thread (cotton/polyester blend). He also tends to curse and blaspheme a lot. Is it really necessary that we go to all the trouble of getting the whole town together to stone them? - Lev.24:10-16. Couldn't we just burn them to death at a private family affair like we do with people who sleep with their in-laws? (Lev. 20:14)

I know you have studied these things extensively, so I am confident you can help. Thank you again for reminding us that God's word is eternal and unchanging.

Your devoted fan,
Jim
http://www.humanistsofutah.org/2 ... Canadian_10-02.html
作者: hellboy    時間: 2009/12/13 20:48

本帖最後由 hellboy 於 2009/12/14 20:30 編輯
冇錯，很高興古巨基雖然個名衰，有個「基」字，但他也明白此理：

事實是，聖經原先不贊成人獸交，但後來取消了不贊成人獸交
沙文 發表於 2007/6/5 22:43


取消左，即喺贊成啦。
作者: 沙文    時間: 2009/12/14 13:33

取消左，即喺讚成啦。
hellboy 發表於 2009/12/13 04:48

嗱，您咁有興趣揾錯別字，「讚成」就係good example嘞
作者: 淚兒    時間: 2009/12/14 15:52

啊，現在才看到。為何只可以是耶穌不可以是移鼠呢？
沙文 發表於 2007/6/9 03:19


還有爾撒
作者: 沙文    時間: 2010/1/4 23:40

我俾足機會，但近年都再無教內人士發表反對人獸交的意見了，所以，我認為我們係時候作出進一步的探討。
所謂「君子之交淡如水」--《莊子‧山木》, 咁，人獸之交就濃如血啦。
冇錯，我發現人獸交的確係很純粹的行為，不但先天上無法同時人獸交而又亂倫，就算可以做到的人獸交同時又同性戀，都從未聽過有人咁樣做。
究竟點解呢？我們只可以肯定聖經有話男同性戀係唔得嘅，但女人同狗乸的同性戀有冇違反教義呢？
作者: 匿名    時間: 2010/1/14 16:30

教徒就是不誠認自己不能分辯真偽，但就喊著自己所信就是真的。
作者: 匿名    時間: 2010/4/18 01:31

變態-,-
甘鍾意..你去交囉>_<
po埋d無聊野-_-
請問你係咪好想我地去哂同動物xx呀
死變態!!
作者: 匿名    時間: 2010/4/18 01:32

聖經是容許各位進行人獸交的/[]\
O哂!
作者: 淚兒    時間: 2010/4/18 01:33

回復 55# Guest from 119.247.101.x


    咁即係你無看清楚和認真認識聖經囉
作者: 沙文    時間: 2010/4/18 16:44

回復 54# Guest from 119.247.101.x

貴教的標誌 -- 十字 cross, 就係"雜交"咁解咖啦

a crossing of animals or plants; a mixing of breeds.
an animal, plant, breed, etc., produced by crossing; crossbreed

http://dictionary.reference.com/browse/cross

貴教創辦人用此雜交標誌,當中的含義您要細味嘛
作者: ctaya    時間: 2010/4/18 19:54

dye

也許我不應作出那個假設(比喻),因為假設性的問題很難回應.其實我並不認同你那三個"如果我是他太太"不 ...
Guest from 202.64.36.x 發表於 2007/6/8 11:56


啊，原來新约是來替代舊约的律法。
作者: 沙文    時間: 2010/4/21 21:48

回復 58# ctaya
唔係「代替」,係「成全」.
新約時代人獸交以及買樓不提供一年回購權, 就是「成全」了舊約的律法.應作如是觀
作者: 淚兒    時間: 2010/4/21 22:11

回復 59# 沙文


    喂 ,你看了沒呀??
http://exchristian.hk/forum/view ... &extra=page%3D1
作者: 沙文    時間: 2010/4/21 22:21

點解又唔見您俾人拉?因為您事先得到成年動物同意就行啦
淫合隻獸就得, 強姦隻獸就唔得啦
作者: 匿名    時間: 2010/4/22 00:33

若以用聖經作根據，指當時的情況與現今不同！
倒不如不用聖經，以社會的角度看。
請給我歷代的國家法律或社會文化傳統容許人與獸結婚，是有這一條例！那一個國家有這法例！？
作者: 沙文    時間: 2010/4/22 03:19

回復 62# Guest from 113.252.177.x

我們此主題是聖經討論, 盛行人獸交之地當然就係天父的holy land :以色列啦!
http://www.msnbc.msn.com/id/10694972/

容許人獸交可能是猶太佬接受的唯一一條新約, 請特別珍惜之
您打算做幾多人情? 勿太寒酸有辱國體.
作者: ctaya    時間: 2010/4/27 00:15

回復 59# 沙文

「成全」 (fulfill) 是什麽意思？
作者: 沙文    時間: 2010/4/27 11:25

回復 64# ctaya
成全(fullfill)的意義乃是如此:

當有某條律法頒佈了,此時, 該律法是未得成全的。何解呢?因為在切實執行前, 沒有人知道當局是來真的還是說著玩玩而已。「有法不依」的情形大家都見過不少嘛。所以, 務必要有人試一試, 才知道該律法之認真程度,試過之後, 即為「成全」了律法。

例如,有律法曰「不可姦淫」, 但大家不知道此律法是否有效, 於是聯同一名疑犯去找夫子問過明白, 果然不出眾人所料,夫子說由於大家都有罪故不方便執行此例。於是, 大家就明白此律法是什麼料子了, 而此律法就得成全(fullfilled)
這就是為什麽牧師要不斷地強姦教友, 就是希望能藉此成全律法。
作者: kwongyauleung    時間: 2010/4/27 18:34

律法 又好 法律, 經文又好... 都係唔同時代方便當權者管理d 無權力既人用既方法...  有好多人日日都姦淫都唔會有咩事..  唔淫邊有人出現呢..   

法律要執行到先有用的.. 聖經講既..你信咪有lor..唔信就無..

你搵得神照你,俾你光明,俾你唔驚死(但其實一樣要死), 咁咪try try 佢講既經文lor.. 呢個教會唔錯,咪捐少少錢lor..   唔駛咁認真..

你鍾意同咩獸交都無問題的.
作者: 沙文    時間: 2010/4/27 22:28

回復 66# kwongyauleung
誤導網友不負責任
都要了解當地法例勿魯莽行事
In Lebanon, only men are legally allowed to have sex with animals. But the gender of the animal is important—it must always be female. A man's having sexual relations with a male animal is considered a mortal sin and brings a death penalty for those who get caught.

http://www.ladygodivas.ca/Strange%20Sex%20Laws.htm
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 01:27

刑事罪行條例 - SECT 118L

獸交

任何人與動物作出違反自然性交， 即屬犯獸交的 罪行， 一經循公訴程序定罪， 可處罰款$50000及監禁10年
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 03:14

回復 68# beebeechan
go for a trip:
例如較文明的比利時、柬埔寨、丹麥。芬蘭亦在1971將任何人與動物作不違反自然性交合法化

其衪國家的有關資料請參考附表
http://en.wikipedia.org/wiki/Zoosexuality_and_the_law
表中沒有列出的國家由beebeechan 版友去試過之後向各位報告
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 03:27

本帖最後由 beebeechan 於 2010/4/28 03:29 編輯
回復  beebeechan
go for a trip:
例如較文明的比利時、柬埔寨、丹麥。芬蘭亦在1971將任何人與動物作不違 ...
沙文 發表於 2010/4/28 03:14



    原來『文明』是用可否允許人獸交來介定的?

也原來香港, 加大拿大,美國, 英國, 澳家, 紐西蘭.......把人獸交列入刑事罪的國家是不文明.


你可以接受現代文明的人獸交
唔知你可唔可以接受古時文化中的兄妹通婚呢?
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 03:32

咁又吾可以咁講
首先，香港並非國家，您勿在本版煽勳謀反
secondly, 我係話「較」文明嘛，所以，香港, 加大拿大,美國, 英國, 澳家, 紐西蘭等國家或地區只係「較」不文明, 未必已達不文
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 03:36

現時文化中都有兄妹通婚啦。您唔接受咩？咁您做過咩事工去遏止此事呢？
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 03:37

咁又吾可以咁講
首先，香港並非國家，您勿在本版煽勳謀反
secondly, 我係話「較」文明嘛，所以，香港, 加大 ...
沙文 發表於 2010/4/28 03:32


我唔知你用甚麼尺去量『文明』
若你說柬埔寨比香港較文明, 相信有很多人不同意
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 03:39

有些國家吸毒, 嫖妓是合法的
你認為又可以全套搬來, 使香港文明一點?
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 04:57

回復 73# beebeechan
‧都係借新舊約把尺啫
新約准人獸交所以較舊約文明嘛
難道您話舊約文明過新約咩？

現行法例在較文明的香港特區嫖妓的確係合法的, 故無須搬來。您未做過合法的事咩？
吸毒合法又未必要搬來香港才有得吸 --- 特區護照的通行性都很强
我都係建議您去瑞典人獸交, 並無要香港人獸交合法化嘛
您可以索性移民去較文明的國度添
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 06:59

本帖最後由 beebeechan 於 2010/4/28 07:03 編輯
回復  beebeechan
‧都係借新舊約把尺啫
新約准人獸交所以較舊約文明嘛
難道您話舊約文明過新約咩？


新約允許人獸交合?
100歲未死都有戇居野聽到

舊約年代以色列人行人獸交要判死
今天的法律不判犯者死,不等同玩人獸不是罪
舊約中用了四處章節指責人獸交
可見天主不會認同, 新舊約都是
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 07:11

乜您到99.99歲先听到律法和先知、到約翰止此戇居野咩？雖則係慢咗，但未遲:
http://www.brusselsairlines.com/com/
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 07:15

新約允許人獸交合?
100歲未死都有戇居野聽到

舊約年代以色列人行人獸交要判死
今天的法律不判犯者死,不 ...
beebeechan 發表於 2010/4/27 14:59
您自己都識話係舊約嘛,可見就是不新啦。您有能本事在新約qoute不准獸交经咩？講來講去都係陳舊的舊約嘛
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 07:26

本帖最後由 beebeechan 於 2010/4/28 07:42 編輯
您自己都識話係舊約嘛,可見就是不新啦。您有能本事在新約qoute不准獸交经咩？講來講去都係陳舊的舊約嘛 ...
沙文 發表於 2010/4/28 07:15


新約中都無講好多樣野架
如:
肛交, 同性交, 吸毒, 換妻, 孌童, o拍丸, 手淫,一夜情,未婚上床, 墮胎落仔, 考試出貓, ....等等 原來對閣下來看. 一切都是無問題, 可以照做, 無需尷尬羞愧

怪唔知你地成日話: 點解話我有罪?!!
無左天主, 無了宗教
原來做聖人係咁易
你的聖人真易做, 唔怪得話無左耶穌都可以做聖人哩
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 07:33

您自己都識話係舊約嘛,可見就是不新啦。您有能本事在新約qoute不准獸交经咩？講來講去都係陳舊的舊約嘛 ...
沙文 發表於 2010/4/28 07:15


如果你有留意
反基們以為聖經矛盾無理殘酷.....引用得最多的也是『陳舊的舊約』章節囉

現在你又識得話: 舊約陳舊了, 要有不同的看法?
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 08:49

現時文化中都有兄妹通婚啦。您唔接受咩？咁您做過咩事工去遏止此事呢？
沙文 發表於 2010/4/28 03:36


在你未能舉出現代在那些國家, 社區是容許兄妹, 姊弟通婚前
我當你是翕得就翕
所以不打算作回應
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 10:25

新約中都無講好多樣野架
如:
肛交, 同性交, 吸毒, 換妻, 孌童, o拍丸, 手淫,一夜情,未婚上床, 墮胎落仔, 考試出貓, ....等等 原來對閣下來看. 一切都是無問題, 可以照做, 無需尷尬羞愧

怪唔知你地成日話: 點解話我有罪?!!
無左天主, 無了宗教
原來做聖人係咁易
你的聖人真易做, 唔怪得話無左耶穌都可以做聖人哩

咁我又冇諗到咁深入喎,難得您有舉1反3的悟性啓發眾網友, 咁以後舉辦上述康樂活動都俾返credit您咯
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 10:35

本帖最後由 beebeechan 於 2010/4/28 10:37 編輯
咁我又冇諗到咁深入喎,難得您有舉1反3的悟性啓發眾網友, 咁以後舉辦上述康樂活動都俾返credit您咯 ...
沙文 發表於 2010/4/28 10:25


原來你不嘍發言前都無深入諗過架?
係時候你要諗諗哩
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 10:38

咁我又冇諗到咁深入喎,
沙文 發表於 2010/4/28 10:25


嗯.....
那我話你是噏得就噏, 也不太過了罷
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 10:42

本帖最後由 beebeechan 於 2010/4/28 10:43 編輯
咁以後舉辦上述康樂活動都俾返credit您咯 ...
沙文 發表於 2010/4/28 10:25


乜呢個組織成日舉辦這類康樂活動(#79帖所列的) 的嗎?
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 10:45

在你未能舉出現代在那些國家, 社區是容許兄妹, 姊弟通婚前
我當你是翕得就翕
所以不打算作回應 ...
beebeechan 發表於 2010/4/27 16:49


此等一般常識啫, 係人都知又係比較文明的比利時, 不過今次同巴西孖份..我以為您知得好深入添
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_regarding_incest
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 10:56

此等一般常識啫, 係人都知又係比較文明的比利時, 不過今次同巴西孖份..我以為您知得好深入添
...
沙文 發表於 2010/4/28 10:45


你好此道者, 實應急急移民囉
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 10:58

回復 87# beebeechan

我個人就無此喜好.只不過見新約並無制止人獸交, 我不能昧著良心隱瞞真相啫
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 10:59

乜呢個組織成日舉辦這類康樂活動(#79帖所列的) 的嗎?
beebeechan 發表於 2010/4/27 18:42
本來就冇, 得您提醒之後就有.由您統籌啦
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 11:37

如果你有留意
反基們以為聖經矛盾無理殘酷.....引用得最多的也是『陳舊的舊約』章節囉

現在你又識得話: 舊約陳舊了, 要有不同的看法?

我係歌頌聖教美好、光明的一面啦。邊係反基喎?
作者: HTBROKE1    時間: 2010/4/28 11:43

如果你有留意
如果你有留意
反基們以為聖經矛盾無理殘酷.....引用得最多的也是『陳舊的舊約』章節囉

現在你又識得話: 舊約陳舊了, 要有不同的看法?
beebeechan 發表於 2010/4/28 07:33



那就奇怪了，你們不是經常說整本聖經都是100%無誤嗎?
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 11:45

嗯.....
那我話你是噏得就噏, 也不太過了罷
beebeechan 發表於 2010/4/27 18:38

不太過不太過。我向來為人係咁心直口快。
嗱,好似基督耶穌咁，大家有否諗過, 點解係10架7言, 而唔係10架8言呢?

若衪諗住勸人唔好人獸交, 咁最後應該加一句:

「我....實實...在在...的....告.....訴你....們....有...耳...聽...的...就....應...當....聽.....千...祈...唔...好...人...獸....」說到此處就斷氣。
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 11:45

我係歌頌聖教美好、光明的一面啦。邊係反基喎?
沙文 發表於 2010/4/28 11:37


小心是光暗不分, 是非不明
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 11:47

回復  beebeechan

我個人就無此喜好.只不過見新約並無制止人獸交, 我不能昧著良心隱瞞真相啫 ...
沙文 發表於 2010/4/28 10:58


無講就等如可以做架?
係地鐵有個o靚女, 佢都無話唔俾你摸佢個胸架
於是你就唔使客氣, 摸得唔好屣
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 11:49

回復 93# beebeechan
唔會啦。啦好易分啫。若然天主不許我們在新約時代人獸交, 就會10架8言嘛
作者: HTBROKE1    時間: 2010/4/28 11:51

無講就等如可以做架?
係地鐵有個o靚女, 佢都無話唔俾你摸佢個胸架
於是你就唔使客氣, 摸得唔好屣 ...
beebeechan 發表於 2010/4/28 11:47



少來自大吧，這只是人類法律(具體而可觀察的不)容許我們這樣做，而不是聖經的法律。
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 11:52

回復 94# beebeechan
咁好似叫做Indecent Assault嘛, 唔好呃我讀書少
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 11:55

本帖最後由 beebeechan 於 2010/4/28 12:00 編輯
少來自大吧，這只是人類法律(具體而可觀察的不)容許我們這樣做，而不是聖經的法律。 ...
HTBROKE1 發表於 2010/4/28 11:51


你想講乜
咁即係摸唔摸得?
作者: beebeechan    時間: 2010/4/28 11:58

本帖最後由 beebeechan 於 2010/4/28 11:59 編輯
回復  beebeechan
咁好似叫做Indecent Assault嘛, 唔好呃我讀書少
沙文 發表於 2010/4/28 11:52


咁咪係囉
你都識翕哩,
不是有無講明
是禮定俗成的法則
知道不可做, 就不用成日講

舊約講了不可做的,
不用成日, 聖經頁頁都寫著: 不許xx, 不許yy...只許zz?
噚氣囉

另外....你讀書多定少
睇你多幾帖我就會知, 唔使你講
作者: 沙文    時間: 2010/4/28 12:03

回復 99# beebeechan

咁咪係囉
你都識翕哩, 唔講都要識做-----講明買屋要俾一年回購權沽家嘛。下次置業記得您加番呢條在P/S 合約呀



歡迎光臨 離教者之家 (https://exchristian.hk/forum/) Powered by Discuz! 7.2