離教者之家 - Powered by Discuz! Board

標題: [一軛]的邏輯謬誤 [打印本頁]

作者: 酒井明 時間: 2007/7/18 09:31 標題: [一軛]的邏輯謬誤

如果以我在愛情路上的經歷來說，[一軛]的概念，邏輯上是有謬誤的。
有看過我的拙作[基督教與文革]的讀者，希望大家明白，當時的我的確處於群情淘湧的場面；現在回想起，當時的我真的有點像文革時被批鬥的[反動學術權威]。[如果你真心愛她，那麼為何會分手？]、[如果你不是真心的，那麼為何要跟她談戀愛？]、[試？你當愛情是什麼？愛情怎可以用來試的呀！].........噢，搞不好可能真的要跪玻璃。
我不是不同意愛情裡面有專一的成份；感性上，相反，我認為專一是必要的。可是，邏輯上，專一卻是一種可有可無的情操；因為你對對方專一，不代表對方也會對你專一。
邏輯上，不論你是否專一，對方會否對你專一是對方的事。我不懂超能力，不會控制別人的思想，不可以用異能向對方的腦袋發出信息，說著[你只可以愛我！你只可以愛我一個！]。我所能做的，就只有在當她還在我身邊的時候，盡力地關心、呵護她，了解、照顧她的感受。
然而，即使我盡力做好一切，對方要走，我還是留不住。不是我做得不夠好，而是時間証明了，我不是對方的那杯茶。對對方專一，盡力地去愛，到頭來不過是種[自我感覺良好]的事。
當然，這不代表我從此不會對對方專一；因為，先要對對方專一，才能要求對方對自己專一。可是，這只是一種要求，卻不可能是一個枷鎖。
眼看我朋友的女朋友，因為移情別戀，最後決定以離教來完全地離開他，令我感覺到，[信與不信不能同負一軛]只是一個口號，一個烏托邦；看不到，觸不著，大家朝著這個虛無的目標曚曨地大喊著，只是在集體逃避現實。信與不信，固不能同負一軛；可是，大家都信，難道就等如可以嗎？
愛情除了需要雙方努力經營，還需要經過殘酷現實的歷練。如果真的不能走下去，就只好學懂放手。[愛情]最高深之處，在於如何用有限的生命，將[愛]這虛無的感覺，演活在現實生活的桎梏之中。[信與不信]只是藉口，用來逃避對方有可能離開自己的現實，將失戀的傷口胡亂掏挖；可不可以[同負一軛]，是一段感情的命運，是自己有沒有在這段感情努力過的成果，與[信與不信]無關。
空喊著口號，倒不如盡力地學會去愛。

作者: 抽刀斷水 時間: 2007/7/18 11:49

很獨特的見解。

最遺憾的是，教會為了減少教徒流失的機會，總會在有意無意間向教徒植入一軛思想，教友亦會一窩蜂地去「關心」那段一軛感情。稍有小小磨練，大家就自我實現預言地說一番，說一軛論應驗了云云，實行眾棒打鴛鴦。

個人認為，愛情是非理性，不可用邏輯角度去理解的。

作者: dye 時間: 2007/7/18 12:48

其實是可以向對方的腦袋發出信息，說著[你只可以愛我！你只可以愛我一個！]。因為腦袋只是一個由化學和電子構成的物件，只要用對方法，便能操控下來。現代所知的戀愛有三組系統，後兩組在人類腦袋中有專一的傾向，有知識、有能力操控後兩組便大概能令對方專一起來。

問題是用化學一類硬件操控所需的知識和能力極大（其中較簡單的是性交，特別是性高潮）。反而用軟件，言教、身教、賞罰所需的能力較少（知識卻仍很大）。那一個問題則是即使做到了，又是否值得巨大的代價（對某些方法或是要求極大的效果，第二組系統有點像精神病，所謂瘋狂地愛上一個人，也有致使失戀後自殺傾向………）

我認為愛從來不難，魔鬼全在細節中。要操控些什麼，就得了解世上不只二人，要操控可能要「以一敵百」。（社會一樣用言教、身教、賞罰干預，社會提供的食品也一定程度干預了硬件）

—————
「信與不信，固不能同負一軛；可是，大家都信，難道就等如可以嗎？」

If A, then B
If Not A, no conclusion.

「信與不信，不能同負一軛」本不包含「信與信，能同負一軛」的結論。

作者: dye 時間: 2007/7/18 13:17

有點像這樣

第二組系統像那使公獅交配時期拼命保護母獅的心態，它會專一去保護那一只母獅。

第三組系統像那使鳥兒交配後築巢的心態，它會專一去和那一只雌鳥去築巢。

第一組系統就是性衝動。

作者: 龍井樹 時間: 2007/7/18 16:47

其實一軛論都唔關專唔專一事....

作者: 酒井明 時間: 2007/7/18 19:15 標題: 謝謝各位回覆

我旨在指出[信與不信不能同負一軛]的謬誤，至於和[專一]有沒有關係，well......我將[一軛]演繹
(interpretate)為[專一]，旨在講大家在看時有個較實在的概念。
抽刀先生:謝謝你對小弟再一次的讚賞

，當然，愛情確有大量非理性的成份，可是，如我所說，當要[將愛情演活在現實的桎梏之中]，就不得不涉及理性了。簡單點說句，你真的很愛對方，但對方說[你真係愛我？咁你送個LV袋俾我，就証明你愛我喇]的時候，你是否真的會用今個月月薪的四份之三來買一個LV手袋給她？
這就是現實，現實一定包括理性。

作者: 龍井樹 時間: 2007/7/19 12:25 標題: 回復 #6 酒井明的帖子

人地知道你要用四份三個月糧先買到一個 LV袋, 可能會連問都懶得問.

作者: 沙文 時間: 2007/7/19 12:30 標題: 回復 #7 龍井樹的帖子

我會話俾佢聽我打算用「窮寡婦的兩個小錢」來解决呢個問題。

作者: Step.King 時間: 2007/7/19 17:02

原帖由 龍井樹 於 2007-7-18 16:47 發表
其實一軛論都唔關專唔專一事....

其實邏輯可以調轉離睇
信與不信不能同負一軛
即是說為了要同負一軛就要將信的一方變成不信這才算完美~
小弟就是一個絕佳的正面教材~

作者: Step.King 時間: 2007/7/19 17:04

原帖由沙文於 2007-7-19 12:30 發表
我會話俾佢聽我打算用「窮寡婦的兩個小錢」來解决呢個問題。

但如果你有兩個女人時你係唔係會用"所羅門王判決二婦爭子"的故事來解決?

作者: 龍井樹 時間: 2007/7/19 17:12 標題: 回復 #9 Step.King 的帖子

乜你個女朋友因為你而由信變成唔信咩？
上次拜車公單野？
去元綠見過果個女朋友？

作者: Step.King 時間: 2007/7/20 11:16 標題: 回復 #11 龍井樹的帖子

乜依家我有好多女朋友咩?

我又冇咁強只係佢原本已經由半離教狀態變成絕對離教狀態jey~

作者: 龍井樹 時間: 2007/7/20 14:29 標題: 回復 #12 Step.King 的帖子

希望阿嫂不要誤會就好了。
以史兄弟的人品人才, 好難令人相信沒有其他女子會想分一杯羹呢。

作者: Step.King 時間: 2007/7/21 20:59 標題: 回復 #13 龍井樹的帖子

樹哥你陷害不了小弟的

很久前我跟我女朋友打趣的說 : 你的男朋友我可是文彩風流~

她卻回了一句: 你個人都好風流....

作者: Step.King 時間: 2007/8/24 15:25

原帖由 龍井樹 於 2007-7-19 12:25 發表
人地知道你要用四份三個月糧先買到一個 LV袋, 可能會連問都懶得問.

四份三糧一個LV 可能係好高人工架啦

歡迎光臨離教者之家 (https://exchristian.hk/forum/)