返回列表 回覆 發帖

反吸煙是政冶迫害

港燦人民政府基於愚笨,無聊,於年初實施多項禁煙法例。
實施此項法例前後,賤人政府曾多次出動一些偽科學家,在媒體上多次提出所謂証據,制造吸煙有害健康的偽科學報告,實則只為爭取一些無知非吸煙港燦的所謂民意,按文革思維,實行“抓一巴,打一巴”。煽動無知群眾,聯合起來對付社會上小數喜好吸煙的尊貴市民。

幸好中華人民共和國臺灣省政府的環保署(是由世上少有的正義科學工作者所組成),所造的研究報告,証明了原來單是食烤肉所造成的禍害,就已經比吸煙嚴重得多!由此推測,一般家庭厨房每日的煎炒煮炸,如果由科學方法去做分析,其污染效果就已經比吸煙嚴重上千倍。

根據環保署的調查結果,去年的中秋夜,全台因為烤肉導致一氧化碳的濃度增加了30%,造成嚴重的空氣污染;專家說,烤肉3小時,吸入的有毒物質跟吸30萬支香菸差不多,而關鍵就在烤肉用的木炭,因為劣質木炭容易冒煙,揮發有毒物質,專家建議,民眾購買時,選擇質地密實的木炭,對健康才有保障。
中秋節就快到,量販店的烤肉用具賣翻天,不可或缺的木炭更是大打折扣;3公斤裝的傳統木炭一包59元,最受國人青睞;再來是燒烤店專用的環保木炭,價格稍貴,再來就是頂級的備長炭,一根就要價100元,市面上比較少見。
體檢市面上的各種木炭,誰最具環保概念?我們找來燒烤達人,馬上點火測試;傳統木炭先登場,風越大火越旺,聲音還吱吱作響,點著之後,容易冒煙,最不穩定。
緊接著環保炭登場,容易燃燒是優點,冒出的白煙也相對較小。燒烤店師傅呂先生:「不是很好的竹子下去製造的(木炭),霹靂啪拉會影響到人,在燒烤的時候,而且它也不適合在室內(使用)。」
辨別木炭優劣環保署官員說,用敲的也行;像這樣一敲就碎滿地,就代表品質不佳;同樣都是環保木炭,左邊質地鬆散,右邊比較緊實,也就不容易產生有害物質。
去年中秋夜,全台測得的一氧化碳濃度增加了30%,懸浮微粒濃度也飆到163,接近沙塵警報的底線,都是劣質木炭惹的禍,研究顯示,烤肉3小時吸入的毒素,相當於30萬支香菸,享受燒烤美食還是得慎選木炭。

如果港燦人民政府,及港燦立法會真的那麼關心人民健康,就請馬上立法,禁止人民進行任何燒烤及一切會制造油煙的煮食方法,方能服眾。

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2007-9-20 23:12 編輯 ]
原帖由 Step.King 於 2007-9-20 23:13 發表
其實我一直想問....香港禁煙...其實包唔包括雪卡架??

其實我很久前就聽人提過含炭水化合物既食物經過高溫後也會放出致癌物
咁點解香港政府唔禁埋d人食飯... ...


有道理!有見地!難得一見的科學頭腦精英人材。
喂!你做咩打我?我讚你都吾鐘意乎?
哦!不過可能是誤會,你打緊港燦人民政府姐,係未呀?賢兄

不過你無用太激心,一旦我係股票市場賺到十億回來,就與賢兄上扯旗山搞革命,打倒港燦偽政權,幹一番大事業。
[quote]原帖由 抽刀斷水 於 2007-9-22 02:45 發表
假如大家以慣常道德觀去看待大麻,相當於一些人認為「吸煙就是壞人」一樣。

上文是朋友轉寄給我,並不代表我完全認同上文。在大家以批判性的角度看禁煙的同時,也可想想大麻被禁的歷史。希望大家能在重估這些價值觀的同時 ... ....
還是樓主的那篇研究,都是煙草商贊助的產物?(參考

目前在中華人民共和國臺灣省被指涉及貪腐的官員,
只是正,副兩位總统和他們的部份家人而已。

在這樣廉潔的背景下,
你無理由懷疑環保署那些科學工作者的公正性。
咁就咪執輸喇,一於去舉報陳水狗夫婦貪污領獎啦,實中嘅。
左一句大陸仔 右一句大陸仔
一副七十年代港燦嘴臉  

喜歡佔據道德高點 對人指手劃腳 泰半都是社會上的失敗者所為
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個