返回列表 回覆 發帖

[轉載] 回應一篇批評離教者的文章

本帖最後由 hellboy 於 2013/9/27 11:42 編輯

http://blog.yahoo.com/_SYA5YQA2UBVC6OJNZIYAYZCQYU/articles/84625

如果聖經是假,以下的討論是沒有意思,從離教者所表達,都相信這些都是事實。

有鑒於有人說離教者所表達是相信聖經是事實,我作出以下回應:

1.我相信的是,如果這個世界有創世神,祂定必不是耶和華,並且絕不會是全能全善的。
2.我相信如果耶和華存在,祂定必是一頭惡魔,但這不代表我認為牠是真實存在的。
3.我相信聖經大部份預言和歷史事情都是假的,但若然耶和華真實存在,這些不真確的故事是讓人們認識祂的途徑。
4.耶和華這物體有兩個存在方式,一種是真實存在,而另一種,才是離教者認同的,就是信教者心裏面幻想出來的「集體意識」。
5.由於是「集體意識」,而集體意識又受聖經所影響,所以為了節省時間,與及與信教者遘通,才會把聖經作為研究對像。
6.總括來講,我個人是不相信聖經的。
7.所以該網作者所說的下面全都是無意義的。


否則離教者就沒有必要要求上帝要悔改,信仰信得最危險的,是一方面要相信,但又不接受。


悔改的意思,是要信教者內心的集體意識悔改。

天災、地震唔係埋怨個天,地球每一個人都有份破壞,上帝可能會問:「點解你唔幫忙?」


天災地震,從古至今都有,與破壞地球無關。


6) 該隱的太太從哪里來?6. 聖經沒有說明


重點不是她那裡來,而是無論她從那裡來,都已經證明人類始祖不是亞當夏娃。
(這個世界有很多需要,或許我們的能力是有限,但最低限度,你問自己:有沒有做到你可以做的,幫助這些人呢?)

說這種話的人好像很有義心,不過他們的時間和金錢給的是教會,而不是給真正受苦受難的大眾。
作者:hellboy
你又錯了,跟以前錯的一模一樣。

我從不認為聖經有矛盾,所以我可以引聖經反對你的解經。
你從來認為聖經有矛盾,所以不可以引聖經反對我的解經。

這麼顯淺的邏輯,第N次講你也不懂,邏輯能力不能令人信服。
Guest from 219.79.189.x 發表於 2013/10/3 23:37


看不懂你在寫什麼?
這篇真是好笑,看完讓我重頭笑到尾,真是令人回味。
本帖最後由 dior13dior13 於 2013/10/10 01:05 編輯
那只能說明在那之後有多少年, 不能說明在那之前有多少年。。。
lightest 發表於 2013/10/9 23:11


有,推算至該隱,亞當、夏娃,不到七千年。

人類是有最低壽命的,可憐的族譜有推算至亞當:

路3:23 耶穌開頭傳道,年紀約有三十歲。依人看來,他是約瑟的兒子;約瑟是希里的兒子;
路3:24 希里是瑪塔的兒子;瑪塔是利未的兒子;利未是麥基的兒子;麥基是雅拿的兒子;雅拿是約瑟的兒子;
路3:25 約瑟是瑪他提亞的兒子;瑪他提亞是亞摩斯的兒子;亞摩斯是拿鴻的兒子;拿鴻是以斯利的兒子;以斯利是拿該的兒子;
路3:26 拿該是瑪押的兒子;瑪押是瑪他提亞的兒子;瑪他提亞是西美的兒子;西美是約瑟的兒子;約瑟是猶大的兒子;猶大是約亞拿的兒子;
路3:27 約亞拿是利撒的兒子;利撒是所羅巴伯的兒子;所羅巴伯是撒拉鐵的兒子;撒拉鐵是尼利的兒子;尼利是麥基的兒子;
路3:28 麥基是亞底的兒子;亞底是哥桑的兒子;哥桑是以摩當的兒子;以摩當是珥的兒子;珥是約細的兒子;
路3:29 約細是以利以謝的兒子;以利以謝是約令的兒子;約令是瑪塔的兒子;瑪塔是利未的兒子;
路3:30 利未是西緬的兒子;西緬是猶大的兒子;猶大是約瑟的兒子;約瑟是約南的兒子;約南是以利亞敬的兒子;
路3:31 以利亞敬是米利亞的兒子;米利亞是買南的兒子;買南是瑪達他的兒子;瑪達他是拿單的兒子;拿單是大衛的兒子;
路3:32 大衛是耶西的兒子;耶西是俄備得的兒子;俄備得是波阿斯的兒子;波阿斯是撒門的兒子;撒門是拿順的兒子;
路3:33 拿順是亞米拿達的兒子;亞米拿達是亞蘭的兒子;亞蘭是希斯崙的兒子;希斯崙是法勒斯的兒子;法勒斯是猶大的兒子;
路3:34 猶大是雅各的兒子;雅各是以撒的兒子;以撒是亞伯拉罕的兒子;亞伯拉罕是他拉的兒子;他拉是拿鶴的兒子;
路3:35 拿鶴是西鹿的兒子;西鹿是拉吳的兒子;拉吳是法勒的兒子;法勒是希伯的兒子;希伯是沙拉的兒子;
路3:36 沙拉是該南的兒子;該南是亞法撒的兒子;亞法撒是閃的兒子;閃是挪亞的兒子;挪亞是拉麥的兒子;
路3:37 拉麥是瑪土撒拉的兒子;瑪土撒拉是以諾的兒子;以諾是雅列的兒子;雅列是瑪勒列的兒子;瑪勒列是該南的兒子;該南是以挪士的兒子;
路3:38 以挪士是塞特的兒子;塞特是亞當的兒子;亞當是神的兒子。

這裡就到底了。
那只能說明在那之後有多少年, 不能說明在那之前有多少年。。。

照著聖經族譜算的,長篇大論,不想重貼。

那根本很簡單,你去讀一讀歷史就直接有的年份,公元前史你去看一 ...
dior13dior13 發表於 2013/10/9 22:31
本帖最後由 dior13dior13 於 2013/10/9 22:34 編輯

照著聖經族譜算的,長篇大論,不想重貼。

那根本很簡單,你去讀一讀歷史就直接有的年份,公元前史你去看一看,是否六千年,就這麼簡單。

什麼尼布甲尼薩巴比倫帝國,尼科二世,亞述考古什麼的,就那些東西。

本帖最後由 lightest 於 2013/10/9 04:09 編輯

如果不是你算出來的, 那個"別人"是誰? 是否可靠? 如果不可靠 這樣的引用沒有意義吧? 如果因為這一點而作出質疑, 不免兒戲.

我引用別人算好擺在那裏給你看的資料。
dior13dior13 發表於 2013/10/9 02:24
我引用別人算好擺在那裏給你看的資料。
你計算出來的嗎? 或者你引用別的資料?

基督教的族譜算出來的,沒有亂說。
dior13dior13 發表於 2013/10/8 02:22
基督教的族譜算出來的,沒有亂說。
請使用聖經證明 "神用六千年創造世界"...

否則不能亂說吧 (不得妄呼主名)

以jimmychauck的邏輯,神用六千年創造世界,你們這些離教者還敢回嘴,藐視神豐富的恩慈、寬容、忍耐,不曉 ...
dior13dior13 發表於 2013/10/5 23:44
我還是那句,有懷疑才有相信,沒有的,那些叫盲信!!!!我造了相反的選擇,卻找到答案,但jimmychauck呢?卻找不能給人合理的回答!
本帖最後由 dior13dior13 於 2013/10/5 23:46 編輯

以jimmychauck的邏輯,神用六千年創造世界,你們這些離教者還敢回嘴,藐視神豐富的恩慈、寬容、忍耐,不曉得神的恩慈是領人悔改!
本帖最後由 dior13dior13 於 2013/10/5 22:23 編輯

聖經問答比賽(聖經矛盾)
http://www.youtube.com/watch?v=SQJXqkggWsU&feature=player_embedded









本帖最後由 hellboy 於 2013/10/5 17:57 編輯
回覆  hellboy

你又錯了,跟以前錯的一模一樣。

我從不認為聖經有矛盾,所以我可以引聖經反對你的解經。 ...
Guest from 219.79.189.x 發表於 2013/10/3 23:37

你錯了,而且是大錯特錯。


你從不認為聖經有矛盾,所以你只可以選擇好與壞其中一方來跟隨,你已經證明你選擇了可以妄作非為的一方。
我從來認為聖經有矛盾,但這並不代表我認為聖經全部都有矛盾,只是有些矛盾有些不矛盾,在行道這一點,我認為聖經其實是無矛盾的,當然我其實可以隨意引有用的經文反對你的解經,我信不信是我自己的事,與你無關,所以並不存在我可不可以引用聖經反駁你的言論。其他人接不接受才是我的目的,除非你認為是聖經自相矛盾,爭論已經沒有意思;否則你心裡永遠都會有一個疑問。


我就是因為認為聖經有充滿矛盾,所以我要引出矛盾證明你的聖經不可信。
如果你是認為聖經無矛盾,你應該聽從道理較強勢的一方,而不是執着於一卷羅馬書,反對多卷其他書卷,實踐斷章取義。
還有,無論我有沒有認為聖經充滿矛盾,也不影響我是否要引出聖經來反駁你的言論,因為就書言書,那些是客觀事實,這只是很簡單的邏輯,難怪你唔明,因為你連最簡單的程度也沒有。
我認為的正常人~
在討論區裡~能做到理直氣和~


並不是動不動就情緒化的使用語言暴力~

別人會如何看待離教 ...
wolfa 發表於 2013/10/3 18:35


就我看那些認為自己肆無忌憚地害人卻由於信耶穌仍然心安理得的,是真確的值得討伐的。
本帖最後由 dior13dior13 於 2013/10/5 01:55 編輯
你到底要說借貸給人的不對?是向人借貸的不對?你說說看啊。
Guest from 219.79.189.x 發表於 2013/10/3 01:43

我說借貸不是錯!

我也沒說過賙濟是借,

基督教小無賴。
我現在也不懂你在說什麼,你閱讀理解的能力太不同常人,解出的事情遠超想,總之我就知道你閱讀時錯解對方任何說話也懶得去重新理解就是了。

你說的?我說的?你誣陷我不用道歉啊?
本帖最後由 dior13dior13 於 2013/10/4 00:20 編輯



賙濟不是借,你理所當然是竄改。

我也再用你的邏輯,聖經說「無論什麼人」不是「所有人」你理所當然是竄改。
Guest from 219.79.189.x 發表於 2013/10/1 01:17

我哪一樓有說:聖經說「無論什麼人」不是「所有人」請找出來給我,不要誣賴人胡說八道。




借錢的和去借錢的,都沒有錯,

有錯是在你栽贓人借錢是偷竊。

而我說的乃是,借貸沒有錯啦!也就是去借錢的沒錯,借錢的也沒有錯。

借貸不是偷,所以你去告匯豐呀,你懂嗎?
這裡指的是借貸整個行為,並且整個行為既不是偷,也沒對錯。

甚麼叫是向人借錢的人不對,還是借人錢的不對。看不懂。







滿口胡說八道,不需在跟你這種人讓費時間。
回覆 61# dior13dior13
我不懂你在說什麼,你作文的能力太奇怪,寫的事情超越邏輯,總之我就知道你討論中間出過任何錯也不用認就是了。
你說的?我說的?你誣陷我不用道歉啊?
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個