dye

If, say 90% of the population is Christians, what is wrong with having a panel with 90% Christians?  What would you have felt if 99% of the poplation is atheist and 50% of the panel is Christian for the sake of balance?

What does it mean to have a balance of opinion?

If we must have every religious group in the panel, we will need: all sect of Christians (a couple hundred), Islam (at least 2), Hindu (a few million), Jedian , IPUian...etc

A secular society would just NEGLECT the religious background of someone.  Instead, try to listen to their reasoning.

If the government do adopt such a policy, HK can properly be called procecuting all religion.
--------------

Rather, I suggest following the current mechanism of the judical system.  Have citizen randomly poll into the panel.  Make it illegal for failing to attend with no proper reason.  Provided that the sample is large enough (statistically, a dozen or so will be good enough for a million people), it will reflect the public opinions properly.

In order to fix loop holes, there can also be a repeal policy.  Cases should be repeal a couple of times even if nothing change to ensure that the sample is representative.

------------------------
For your interest, the current situation

http://www.judiciary.gov.hk/tc/crt_services/pphlt/html/oat.htm

審裁委員組成審裁委員小組，由終審法院首席法官委任，任期3年，並可再獲委任。為了確保審裁處所採納的標準具代表性，並盡量符合社會規範，審裁小組的成員來自社會各階層，包括不同年齡組別、職業和專業。
審裁委員須向終審法院首席法官發出通知，才可辭去職務。 如有以下情況，終審法院首席法官亦可將其姓名從審裁委員小組名單中刪除：

不再通常居於香港； 因任何罪行而被定罪； 被宣布為破產人；或
• 終審法院首席法官認為其疏忽職守或不能執行職責。

有意成為審裁委員的人，可向工商及科技局通訊及科技科查詢（電話：2189 2222）。

if 終審法院首席法官 (current one 李國能)is a Christian, we are stuck with Christian. If all the volunteers are Christian, we are stuck with Christian (in fact, it is how the agency get hijacked now.  Because we did not have enough volunteer ._.)

--------------------
For the different function of the different department, we have this from the goverment

主 席 女 士 ， 我 知 道 市 民 大 眾 未 必 完 全 明 白 《 條 例 》 的 條 文 及 運 作 ， 特 別 是 影 視 處 及 審 裁 處 之 間 的 分 工 及 權 責 。 影 視 處 的 職 能 是 把 懷 疑 違 例 的 物 品 呈 交 至 審 裁 處 ， 以 及 在 審 裁 處 評 定 物 品 類 別 後 作 出 檢 控 。 審 裁 處 全 權 負 責 評 定 物 品 類 別 ， 影 視 處 沒 有 這 方 面 的 權 力 。

.. 審 裁 處's work is like a jury in a court!

[ 本帖最後由 dye 於 2008-1-22 00:25 編輯 ]

dye

But they have!

http://www.judiciary.gov.hk/tc/crt_services/pphlt/html/oat.htm

審裁委員組成審裁委員小組，由終審法院首席法官委任，任期3年，並可再獲委任。為了確保審裁處所採納的標準具代表性，並盡量符合社會規範，審裁小組的成員來自社會各階層，包括不同年齡組別、職業和專業。
審裁委員須向終審法院首席法官發出通知，才可辭去職務。 如有以下情況，終審法院首席法官亦可將其姓名從審裁委員小組名單中刪除：

不再通常居於香港； 因任何罪行而被定罪； 被宣布為破產人；或
終審法院首席法官認為其疏忽職守或不能執行職責。
有意成為審裁委員的人，可向工商及科技局通訊及科技科查詢（電話：2189 2222）。

dye

No, the analogy is incorrect.

過程：
1. 影視處巡查並發現Ａ（警察巡邏時發現通輯犯） Right

2. 影視處把Ａ交給淫審處處理（警察把通輯犯交給法庭）Incorrect.  淫審處 is not a court.

3. 淫審處把Ａ看完後分級（法庭審訊後判決）Incorrect.  淫審處 grade the material.  It does not rule what to do about it.  Again, it serve like a jury, like a "professional" witness.

4. 如Ａ屬違法物品，影視處就Ａ作出檢控及申請禁令（如通輯犯證實有罪，由警察把他押至監獄）Incorrect.  影視處 will procecute the publisher.  It will serve both as the court and the police.

"問題是淫審處內部會如何識別Ａ是否淫褻物品呢？有沒有一套通用指引或制度？負責委員多少人？委員要全部通過、抑或大部分通過即可呢？處長就判斷Ａ有多大權力？假如沒有公開的話，我們怎知道機制是否公平？"

淫審處內部會如何識別Ａ是否淫褻物品, guideline listed on the goverment web page I listed.
有沒有一套通用指引或制度？ Yes
負責委員多少人？About 300, as listed on the page.
委員要全部通過、抑或大部分通過即可呢？ Majority rules. As listed on the page.
處長就判斷Ａ有多大權力？處長 do not have a vote (if there is such a position).
假如沒有公開的話，我們怎知道機制是否公平？It is disclosed as on the page.

------------------
This is the kind of question that is already asked in the Legco and is already answered.  The function of 淫審處 is to evaluate, NOT to judge.  The actual procecutiong will be done by 影視處.

-------------
Guidelines

按法例要求，審裁處在裁定及評定物品類別時，須考慮以下各項事宜：

社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準； 物品或事物整體上產生的顯著效果； 擬發布或相當可能發布的對象是甚麼人，屬那一類別或年齡組別； 如屬公開展示的事物，則須考慮展示地點及相當可能觀看該事物的人屬那一類別或年齡組別；及
• 該物品或事物是否有真正目的，還是用作掩飾不可接受的內容。

Number of fellows on the panels,

截至2007年1月1日，淫褻物品審裁處共有321名審裁員，包括227男94女。

How it is done.

在一般情況下，每次的物品評級將由1名主審裁判官及不少於2名的審裁委員負責。委員之間如有任何分歧，須以多數的決定為依歸，如人數相等，則由主審裁判官作最後決定。

-----------------
Anyone dial the number and ask because screaming they are not transparent? 2189 2222?   Or contact your government representative and see if you can get an answer from there?

[ 本帖最後由 dye 於 2008-1-22 13:31 編輯 ]

dye

3) We already have a random selection process for jury in the court.  It is as random as it gets.  If the result is that the majority thinks bible is cool and 中大學生報 is obscene, we should accept the ruling.  (As it is the guideline in the first place.  To paraphase, It is what rational general popluace think that they are witnessing, not some minority interest group.)

We are NOT trying design a system to get our result, but to get a FAIR ruling.

2)  For the census, there are many problems.  There will be many category: Batist, Lutherean, Seven Day Adventurist, Later Saint, ... Sunni, Jedian, IPUian, Jedian.....  

People can lie on the census.  Census is design to be a crude method, It is prone to error.

This is perhaps the reason why courts jury do not use the census but the records in immigration office.

-------
For the similiar opinoin I express, the lawyers in the liberal party of Hong Kong also have the same idea.

dye

[版主註：Ｘ為經版主淫審後認為是具挑釁性的字眼］

「社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準 ← 現時的道德水平似乎變化急速，而淫審處那些委員是否能追上潮流？例如明光社的「道德」，又是否屬於「社會上合理的人普遍接受的道德」？另外，成年人和青年人的道德觀，由社會急劇變化而導致極大差異，又是否能取得平衡？」

將D人換快D咪得？家陣三年一任，改成陪審咁一案一任好唔好？
要有代表性，多D人一齊上咪得？家陣三人一案，改成陪審咁一案五至七人好唔好？

好啦，一年萬幾單，大家有排忙。7*10K∕YEAR=七萬人一年

一開波立法班尤的智慧大抵不在我們之下。本來冇D明光社既「有心人」，就乜Ｘ事都冇。阿李老爺一開卷人人都係明光社DＸ街，點揀？有乜辦法唔係十居其九都係碌Ｘ？點解冇D「正義朋友」自動獻身上淫審處做淫審員？君子動口不動手嗎？

定係大伙兒係根本信唔過李老爺，以為佢咁得Q閒去專揀DＸ街入去？

想政治好便要多多參與。又要馬兒好，又要馬兒不吃草？

——————
電視好似唔係淫審處既職責內。分分鐘仲唔透明。

—————
最好，就自律D。界線清，自不然踩界少。

我想是好現象。

家陣人人（報紙）踩界先至係頭疼。班粉腸要幾血腥得幾血腥，要幾意淫有幾意淫。你係真唔覺定未見過東方果版男極圈？遍遍大衛像就他媽的二級！

dye

「社會上合理的人普遍接受的道德、禮儀及言行標準；」

抽生你開宗明義自稱無道德，點入呀。乜Ｘ野都PASS咪正正失左淫審處評級既本意。(Sorry to inform you that they are grade in I, II, or III.  not, pass or not pass.  As I have repeatedly said, they are only evaluator, NOT judges.  You may as well ask your government representative to remove the whole child protection scheme altogather and see if you get much support, eh?)

一入就三年播，「正義朋友」們有幾人能言行一致，願意白白花上三年光陰去洗洗淫審處的太平地？（WESKEST 令我懷念我加國一位罪惡邊緣故人，和我自己經歷。社會上的黑暗說明白的人多，真明白的人少…）

----------------

A good reference

任何具備下列條件的香港居民，均有資格出任陪審員：

年滿21歲但未滿65歲；

精神健全而並無任何使其不能出任陪審員的傷殘情況如聽覺或視覺的損傷等；

品格良好，及

熟悉聆訊時所採用的語言— 即中文或英文（視乎個別情況而定）

If teens are not fit for jury, it is doubtful they will be fit for 淫審處

dye

唔係唔值得討論，係去錯地方討論。要討論道德該上報紙。不同意大眾的道德可以去信議員表達。

隨機選出淫審員嘛，人家自由黨咪做緊野。大家只要比D支持就得。

本來呢招就公平之極，只不過好麻煩，用好多錢………

-----------------

任何具備下列條件的香港居民，均有資格出任陪審員：

年滿21歲但未滿65歲；

精神健全而並無任何使其不能出任陪審員的傷殘情況如聽覺或視覺的損傷等；

品格良好，及

熟悉聆訊時所採用的語言— 即中文或英文（視乎個別情況而定）

品格良好 have always been an important point in life.

----------
It is like,

They are trying to put a lable about the salty-ness f the food.  So they look for a taste panel.

You have self proclaim you are unable to taste salt.  How will you get into the panel?

If you want to express the opinion that we should be labeling the food in the first place, you should write a letter to the government and explain why they should not do it.
If you wish to tell others how the labeling of salty-ness id harming the society, try the newspaper and television.

Joining the taste panel and pass everything as, say, not salty, is simply messing up the system.

[ 本帖最後由 dye 於 2008-1-22 17:42 編輯 ]

dye

報紙只要言之有物，在自由市埸力量下也很公平公開。

反正這裏也有你和各版主編輯篩選。

毫無管制的討論，依我看是失敗討論平台的特色。

——————
一般來說，政黨在碰上選區內的不同意會採取綜合和妥協。妥協傾向往要視乎同意的人有多少。所為政治藝術就是妥協藝術，很多時候事情不一定是你死我活。創意就在政治家能否把大家引入第三道選擇。

——————
淫審處正著手去調查改革。第一輪早在港大事件前動手。現在正在做第二輪。

幾本上是訪問一下大眾（據聞是上門採訪），淫審處的評級和大眾有沒有明顯差別。不知是調查方法不對，暫時仍查不出有很大差距。還是香港真的有一大群沈默又保守的人？

dye

以下是一九九九年舊調查的部份結論（立法會安排）

"5.在一般調查中，共訪問了1 107名年滿十八歲的人士。隨機抽樣的工作分為兩
個階段。在第一階段，透過政府統計處的協助，以等距複樣本抽樣方式，從屋
宇單位記錄庫抽取4 000個註冊住戶地址。第二階段則以簡單隨機抽樣方式，從
所抽取的每個住戶選出一名年滿十八歲的人士接受訪問。顧問公司要求每名被
訪者完成一份問卷。"

"6.進行焦點組別調查的目的，是向來自不同社會階層的人士進行深入的意見調
查，以補充在一般調查中所蒐集的資料。焦點組別調查共訪問了200名來自社
會不同階層的人士，當中有專業人士（包括律師、醫生、商人、資訊科技專才
、公關顧問、藝術家、設計師）、社會工作者、大眾傳播專才（包括記者、製
作人、出版商）、教師、家長、年滿十八歲的學生、關注團體（包括婦女團體
、宗教團體、臨時區議會/臨時市政局及臨時區域市政局/立法會議員），以及公
眾人士。"

"對社會普遍接受的道德標準的看法"

"11.調查發現，現時審裁處評定淫褻物品的標準大致符合社會人士的期望。但是
，對於含有不雅內容的報章、雜誌及漫畫，被訪者的標準卻較審裁處為保守。特
別要指出的是被訪者對不雅文章的反應強烈；例如，在兩項調查中，超過60%的
被訪者認為，提供色情網址及色情場所資料，以及含有不雅內容的文章，不應在
報章及第一類雜誌上刊登。被訪者普遍認為，必須保護青少年免受色情物品荼毒
。在一般調查中，大約有52.8%的被訪者反對報章及第一類雜誌刊登不雅文章的
理由是保護青少年，而在焦點組別調查中，有72.6%持相同理據。大部分被訪者
（一般調查：57.5%；焦點組別調查：65.3%）認為，描繪暴力及血腥打鬥的漫
畫只適合成年人閱讀。"

——————
2001年呢？影視及娛樂事務管理處用HKU查了一查，結果

"是次調查分為兩部分，第一部分為住戶問卷調查，成功訪問約一千八百名十八歲或以上人士。第二部分為焦點組別調查，此部分調查共分八個組別，每組由最少四十名成員組成，分別為專業人士、社會工作者、教師、家長、傳媒工作者、年滿十八歲的學生、關注團體及公眾人士，共有三百二十七名人士參與。"

"總括來說，調查結果顯示住戶和焦點組別人士對物品分類標準的意見大同小異。

此外，焦點組別參與者中最多人認為應以「一般人的道德禮教標準」及「物品對青少年或兒童的影響」兩項原則為物品進行分類評級。 整體而言，大部分焦點組別參與者皆認為淫褻物品審裁處現行對物品的分類尺度過於寬鬆。"

[ 本帖最後由 dye 於 2008-1-23 00:15 編輯 ]

dye

If the place is shut down, it will violate the majority opinion of the society to protect the youth.

Of the so many thousand case handled, so far only a few is in the grey area.

dye

有什麼高見，淫審處的大門也正大開。（人家正在咨詢中）

加入淫審處在內部做手腳，淫審處的大門也正大開。

施加壓力，議員也各有辦事處。

要公眾討論，又有電台、電視、報紙………

唯一沒用的就是躲在一旁埋怨