"辯論似乎是我最差的項目吧? "
------>辯論差的原因很多. 其中一個正是所持有的論點是不當的. 我如果要為一些劣質的論點作出辯護, 我的表現會是很差的.
"要學習哲學大師, 就是雄辯術我也要好好學習... "
------->哲學家可供學習的地方, 是其願意思考一些平常人不會/不肯思考的問題的態度, 是其對真理的追求的熱誠, 和願意思考不同可能性的態度. 此外, 我們還可以學習哲學家的一些好的思想(如有的話). 辯論技巧只是其中一種值得學習的表達技巧(但不一定要向哲學大師學習的, 很多人也有不錯的辯論技巧的).
但如果你說的"雄辯術"是指強行把錯的說成對的方法, 1. 如果你明知貴教的教義有問題而希望用"雄辯術"開脫, 這說明了你的態度極有問題. 2. 哲學家不是因為這些"雄辯術"而成為哲學家的, 他們是因為願意思考而成為哲學家的. 毫無證據, 把所有哲學家說成"就是雄辯術", 把哲學家抹黑, 是你的態度極有問題的另一證據. 3. 只靠"雄辯術", 卻沒有內容, 是不能令其他有確當思考的人信服的. 要在辯論上令有確當思考的人信服, 先要有好的論據.
"卻聖經不是靠一個辯字, 因為辯可以是詭辯"
---------> 1. 但有些傳教者卻要和人辯論, 籍以駁到其他意見.
2. 更甚者, 有些傳教者更會用上詭辯. 或對矛盾視而不見.
3. 如果真的不靠辯論, 為何要給你們的理據去說服人?
"信卻可以是最愚, 卻出於神人間的微妙關係"
----------->1. 即使信可以是最愚的, 但不代表所信的是正確的. 相信明顯是騙子的謊言是愚的, 但不代表所信的騙子的謊言是真的.
2. 神==耶神?? 基教買了對"神"一字的版權乎??
[ 本帖最後由 weakest 於 2008-11-2 02:52 編輯 ] |