返回列表 回覆 發帖

如果我们不信,是不是会得到更好

回復 1# 的帖子

如果我们不信上帝,是不是不会在地震中死亡?

--->為何問我們, 而不問你那製造地震的殺人上帝??我們何時變了你的上帝??

如果我们否认上帝,是不是有一个更可靠的去处?

--->最少不用被上帝虐待, 玩永火...

如果我们不做基督徒,是不是会活得比基督徒更喜乐,对人的益处更大?

--->擁有理性思考, 總比經常自責為罪人, 又要經常迎合那變態上帝的基督徒更喜樂吧....(註: 我不喜歡自我虐待...)
   對人的益處嘛...沒有用宗教規條迫人的普通人, 總比專門用教義恐嚇人家, 迫人家做不願意做的事的基督徒對人更有益處...啊!!忘記了基督徒也是人, 恐嚇人家, 威迫人家總會為恐嚇者帶來益處, 既然這樣, 請閣下計算兩者(恐嚇者和被恐嚇者)的利益, 再決定誰對人益處更大吧...

可惜,我没有看到不信上帝的人比信主的人更能勇敢面对死亡

--->因為他們(勇敢面对死亡而不信上帝的人)已經死了麼??

我也没有觉得,在地震中死亡的人不是仅仅因为“不信”两个字,因为信了的人也一样要面对死亡

--->原來信了的人也要死...看來我們要找"信上帝"以外的辦法了...閣下有沒有好建議???

我更没有看到,失去信仰的人过得比他以前更充实,当然,是指以前真有信仰的人,那些从未认真考察就迷信盲从的人,不在此列(但是依然在上帝的心中)。

--->請說明"真有信仰"和"从未认真考察就迷信盲从"是甚麼. 請注意這是否identical statement 而已...

上帝到如今还在等待着大家的回头,是真的!

--->可惜上帝的耐性似乎有限, 已經殺了不少"未回頭"的人了...

如果要辩论,我有千千万万的理由可以告诉你基督是如何可信

--->請你分享那千千萬萬的理由吧...如何我能夠在上帝對我失去耐性, 動手幹掉我之前閲畢你的理由...

但是你除了揭那些基督徒中的失败者的伤疤和那些从未有真正信仰者的恶性,再没有其他高明的措辞。(这些人只能说明世人是如何道貌岸然,然而没有主的生命又是如何败坏,就如人间有多少伪善的外衣,只不过这些人穿上了“宗教”的这件)

---> 那耶神真壞, 殺了這樣多人...啊!!根據閣下所說, 耶神只是基督徒中的失败者/从未有真正信仰者...但是, 耶神何時變了做這些"惡人"??
出11:4    摩 西 說 、 耶 和 華 這 樣 說 、 約 到 半 夜 我 必 出 去 巡 行 埃 及 遍 地 、  
11:5    凡 在 埃 及 地 、 從 坐 寶 座 的 法 老 、 直 到 磨 子 後 的 婢 女 所 有 的 長 子 、 以 及 一 切 頭 生 的 牲 畜 、 都 必 死 。

回復 11# 抽刀斷水 的帖子

不足三小時...抽水兄的讚美post來得真快...

有如此好的網主, 實為Jennifer小姐的福氣...

回復 25# 的帖子

"如果傳道人不把信耶穌所將要行所將要經歷的告訴初信者, 他就有禍了"

------->因為如果不說這個, 轉移話題的話, 便會讓人看見谎言了...

"基督徒所要經歷的不是平坦的道路, 而是披荊斬棘的道路, 跟從主的沒有說過是舒坦的道路..."

------>跑去跳崖的道路也不是平坦的...說謊也不會令人舒服的...

回復 30# 的帖子

"1. 不說現實情況就是掩藏事實, 這才是謊言... "

---->所以不把23#的情況說出來, 便是謊言了...

"2. 跟從基督的道路卻是為要不對自己說謊, 硬要行一條令自己肉體不舒服的道路"

------>a. 所以可以對人家說謊??

         b. "硬要行一條令自己肉體不舒服的道路"便不是對自己說謊?? 原來你喜歡令自己不舒服??

回復 32# 的帖子

"辯論似乎是我最差的項目吧? "

------>辯論差的原因很多. 其中一個正是所持有的論點是不當的. 我如果要為一些劣質的論點作出辯護, 我的表現會是很差的.

"要學習哲學大師, 就是雄辯術我也要好好學習... "

------->哲學家可供學習的地方, 是其願意思考一些平常人不會/不肯思考的問題的態度, 是其對真理的追求的熱誠, 和願意思考不同可能性的態度. 此外, 我們還可以學習哲學家的一些好的思想(如有的話). 辯論技巧只是其中一種值得學習的表達技巧(但不一定要向哲學大師學習的, 很多人也有不錯的辯論技巧的).

          但如果你說的"雄辯術"是指強行把錯的說成對的方法, 1. 如果你明知貴教的教義有問題而希望用"雄辯術"開脫, 這說明了你的態度極有問題. 2. 哲學家不是因為這些"雄辯術"而成為哲學家的, 他們是因為願意思考而成為哲學家的. 毫無證據, 把所有哲學家說成"就是雄辯術", 把哲學家抹黑, 是你的態度極有問題的另一證據. 3. 只靠"雄辯術", 卻沒有內容, 是不能令其他有確當思考的人信服的. 要在辯論上令有確當思考的人信服, 先要有好的論據.

"卻聖經不是靠一個辯字, 因為辯可以是詭辯"

---------> 1. 但有些傳教者卻要和人辯論, 籍以駁到其他意見.

               2. 更甚者, 有些傳教者更會用上詭辯. 或對矛盾視而不見.

               3. 如果真的不靠辯論, 為何要給你們的理據去說服人?

"信卻可以是最愚, 卻出於神人間的微妙關係"

----------->1. 即使信可以是最愚的, 但不代表所信的是正確的. 相信明顯是騙子的謊言是愚的, 但不代表所信的騙子的謊言是真的.

                 2. 神==耶神?? 基教買了對"神"一字的版權乎??

[ 本帖最後由 weakest 於 2008-11-2 02:52 編輯 ]

回復 35# 的帖子

"2. a.你有權不信這可以是最愚而又是真理的信仰, 我無權及無力逼你~ "

----->1. 不強迫人是好的. 但容我這樣問: 你無權及無力逼我, 但你有沒有逼我的念頭??

        2. 當然有權不信, 正如小弟有權不信明顯的謊言一樣. 不信某樣東西的其中一個原因, 正是因為這是錯的東西...澄清一點: 小弟是不信全能, 全善的耶神存在的.

"b.這是我的答案, 當然建基於我的主觀~"

-------->請問: 你的答案是指對那條問題的答案??
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個