回復 6# 约拿·杨 的帖子

1. 人類的學習能力, 真的這樣低???真的要犧牲他人才可以學習??

2. 你對耶神"恩典"的理解, 是憑著多少他人的災難而得到的??

3. 既然你想理解耶神的恩典, 不如你把所有錢都給其他人看管, 然後自己再親赴非洲貧窮國家, 住上三五年再返國. 如此你必定能憑著更多害難, 更加了解耶神的恩典. 如果你決定要去那些地方, 我幫助你去又如何??

回復 66# Paul_Bard 的帖子

"描著真理進發"...為何不是其他宗教, 而只是基教??

回復 73# Paul_Bard 的帖子

是否代表基徒只看部份基教教義, 而無視其他宗教?

回復 75# Paul_Bard 的帖子

"就是耶穌只是一個概念(我相信有很多人都被他的純道理打動), 也是實在主宰世界頂尖學說(基督教及神學影響著中世紀哲學路向)"

--->1. 主宰某些學說就是對的??"地球真是平的啊 (不是圓的 ).......

      2. 有武力, 何愁不能主宰世界頂尖學說??

"而就是祂不是只停留在一個道理(因為祂說的話是真實及帶有權柄), 其存在就更不能單單停留在單純學說上~"

---->即其"學說"不重要??

回復 82# Paul_Bard 的帖子

"quote 家駒 : 放棄了理想, 誰人都可以...

放棄立場, 那個人在那個宗教裡也可以輕易做到...

兼容, 如果帶來真理的混雜, 那又有這個必要嗎? "

----->1. 真的很容易???被人說是"魔鬼", "被絆倒"...忘了離教者之家的目的??(P.S.: 我自己倒是不太困難的說...)

         2. 你說的, 即是為了所謂"真理"的"純正", 兼容是沒有必要...這正是religious intolerance. 難怪基教總愛對異己作出攻擊(詆毀, 抹黑, 以至殺掉他們...), 真是典型的恐怖份子心態...

"哲學裡談及如 :

神存在, 意志, 人的存在意義, 倫理... 等等...

基督教確確實實作出了影響及貢獻"

---->1. 的確基教確確實實作出了影響及貢獻, 但這不代表這些理論是對的, 亦不代表你的耶神存在...似乎你不了解我在#79的回答...智者和"lover of wisdom"是不同的, 好的philosopher 是後者...另: 在意志, 人的存在意義, 倫理等topic上, 現在並不是只有基教學說的...而且何嘗無人證明基教並不存在??

       2. 這影響及貢獻可是用打壓其他學說而成的?

"而最後這些思想的系統及方法生出了科學, 科學卻衝著神學反對.. ."

------->1. 只準基教打壓科學, 不準科學反對神學??

           2. 好的反對, 有何問題?? 你寧願保持教條的絕對地位, 而可令科學裹足不前??

回復 83# Paul_Bard 的帖子

"聖經的愛是我所知道的宗教中, 交待得最清楚、最具體的、以及最深刻的... "

--->恕我這樣問: 你所知道的宗教有多少??(比喻: 跑第一, 成績真好啊....但只有一個參賽選手...)

"而知識方面不難, 到圖書館逛逛就能得到的歷史史料, 又何需教會灌輸, 教會有更重要的訊息要分享吧?"

---->小心選材還是需要的...

"我只是一名平信徒, 沒有任何人叫我說任何話... 我是根據自己的意願說話的~

而更遑論是為神說話的先知... 真正為神做事的, 又豈在乎辯論呢? "

------>你如何知道你的意願是耶神想你做的??

回復 93#, 94# Paul_Bard 的帖子

"那請看看, 在此行動之前, 有無時間俾埃及王悔改... ?"

---->1. 出7:3    我 要 使 法 老 的 心 剛 硬 、 也 要 在 埃 及 地 多 行 神 蹟 奇 事 。  
    (比喻: 強暴完人家, 還說"在此行動之前, 有無時間俾個女仔悔改?")

        2. 其他in the way的民族被滅又如何??

"我上面打咁大段野, 都已經話你知我唔係先知啦, 咁都唔夠白?"

---->即是你的說話不一定是耶神的真理啦...

回復 76# Nomad 的帖子

"最後連自己是基督徒的苗卡兒都忍不住囉,來弄個懷疑主義來。"

----->Reply 得遲了點...別忘記: 苗卡兒最後還是用"耶神愛我們, 所以不會deceive 我們"的concept去解決懷疑主義...但"我思故我在"要比"耶神愛我們, 所以不會deceive 我們"出名多了...

回復 107# Paul_Bard 的帖子

"多麼的可悲的是, 笛卡兒連自己的存在都要以思想來證明... "

---->我倒不覺得. 我覺得這(我思故我在)是很聰明的idea. 但可惜, 笛卡兒的"耶神愛我們, 所以不會deceive 我們"則相形見拙了...可悲的是, 從"我思故我在"到"耶神愛我們, 所以不會deceive 我們", 有點思考degrade 的感覺...

"上帝親自成為我們存在的理由, 要我們知道我們的存在不是死了如燈滅, 不是圖朝令夕改的價值觀... "

---->一個經常後悔自己做錯決定的耶神....這還不是朝令夕改的價值觀???別耍了...

回復 103# Nomad, 107# Paul_Bard 的帖子
"我可沒說過笛卡兒高明哦,難委我是休謨系的(苦笑)"
"相比下, 祈克果的我在故我思, 就是我們存在的正確描述"

------>一個休謨, 一個祈克果; 算係蝦我讀得書少, 唔知道佢地的ideas咁話啦bor...

[ 本帖最後由 weakest 於 2008-8-18 20:33 編輯 ]

回復 108# Paul_Bard 的帖子

原帖由 Paul_Bard 於 2008-8-18 10:31 發表
佛當然不是神啦~

如上述, 就是佛想要拯救世上萬物, 也只能以己的最大能力(讓他的肉身軀殼予動物吃), 以及他的精神和心腸是值得尊敬的...

就是你們不認同不嘉許, 基督教這個宗教, 道明了救贖的方法, 傳至現在, 受惠的何止以人計, 卻是歷世歷代

基督以自己的死拯救人, 是舊約的預言, 基督本身的宣告, 以及使徒們所申延的真理


---->看來Paul_Brad 兄(應該是兄, 沒錯吧... )太善忘了:

原帖由 Paul_Bard 於 2008-8-17 22:33 發表


我上面打咁大段野, 都已經話你知我唔係先知啦, 咁都唔夠白?


       你又如何知道你的interpretation是耶神的話??又如何知道基教的方法才是真正的方法??

       另, 明知自己死完可以返生, 有乜特別???(啊耶仔咁都要"淆底", 唉... ) 我趕完功課, 開通宵後, 便會"一睡不起"很久...

回復 112# Paul_Bard 的帖子

"如果這樣, 就跌進了完全的決定論了...

首先, 你是完全決定論者嗎?"

----->你咁屈人ka....ctaya似是說: "如果bible說的是真的, 這便是耶神決定的"

        但ctaya沒說過bible 說的是真的...別ignore人家的if-condition ma....

回復 113# Paul_Bard 的帖子

"要得到救贖, 不是單純的"入教", 還要實行聖經的教訓~

你所言的六百年時期裡, 這些你所說的宗教人仕, 根本就沒有跟從聖經的教訓生活"

----> Paul_Brad兄真善忘...又忘記了...

原帖由 Paul_Bard 於 2008-8-17 22:33 發表

"我只是一名平信徒, 沒有任何人叫我說任何話... 我是根據自己的意願說話的~

而更遑論是為神說話的先知... 真正為神做事的, 又豈在乎辯論呢? "

------>你如何知道你的意願是耶神想你做的??

我上面打咁大段野, 都已經話你知我唔係先知啦, 咁都唔夠白?


回復 114# Paul_Bard 的帖子
"我不認為這是單純的反轉文字遊戲, 自稱在大學修理科兼修哲學的你應該比我清楚得多吧?

簡單點說, 根基放在那一點出發, 方向及結果出來是兩碼子的事~"

----->說的是前提不同, 結論不同嗎??

[ 本帖最後由 weakest 於 2008-8-18 20:41 編輯 ]

回復 118# Mara但以理 的帖子

打少些字亦可...<----留客的時間到了...

回復 132# Paul_Bard 的帖子

"我相信祂, 我認為這樣才會有真正的公平、公義!"

---->自己人都殺, 又豈止耶神一個?? 秦始皇, great 毛還真是真正的公平、公義....

回復 140# 的帖子

"哲學的上帝不是基督的上帝,基督的上帝不需要人的證明。"

---->即基教上帝經不起理性的考驗. 另外, 你的證明亦為不需要的(除非你不是人...), 還作這證明作甚?

"信仰不是在空談理論,而是生命的選擇。"

----->沒錯, 這是選擇. 但有用的理論能夠幫助人的選擇. T. Aquinas 的argument, Pascal 的賭博理論是否為空談理論??

"理性從來不能說服任何人,它只是強迫人接受可見的事實,而真理往往是神袐而不可見的。"

----->1. 即你不接受理性, 對嗎??另外, 你的思考亦為非理性的??

        2. 你是否把"理性"和"科學"的概念混淆了??? 科學才是關於可見的事實, 理性卻不只適用於科學, 還可以對不可見的東西進行判斷. 世界上有一種叫"metaphysics" (中文叫"形而上學")的東西, 正是關於reality 的, 而這reality 可以是不可見的. 有關metaphysics, 可參考一下wiki 的說法:
http://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysics

        3. 另外, 文字遊戲也未免太多了吧...理性如何"強迫人接受可見的事實"?? 人是可以自由選擇相信甚麼的(無人可以強迫你信甚麼的...), 你亦可否定理性, 胡亂思考, 如此, 理性如何"強迫人"?? 只是, 不理性的思考為劣質的思考而已...

"而且自己發現的更能說服自己。所以若是純粹以個人之愚見作批判,不如閉嘴。為何要批判自己所不認識的上帝呢?難道這不是在滿足自己批判慾?"

------>1. 那麼, 非愚見便能夠批評了...

          2. 我何來"批判"上帝呢??只是批評而已...

          3. 耶神賤格, 所以批評; 耶神不好, 所以批評, 有何不妥? 另: 如果能夠滿足自己批判慾, 這還真是良好的娛樂啊...

"請自己去發現上帝,否則不信就好了,你不是也不希望別人干預你的信仰嗎?"

--------->1. 自己可以大說特說, 叫人家信耶神; 人家說耶神不好, 便是干預信仰??

              2. 發現完畢, 發覺耶神為劣等貨, 那怎麼辦?

回復 141# 的帖子

無論如何, 肯努力研究是好的. 我會等你的

回復 146# Mara但以理 的帖子

"(4) "信就是所望之事的實底,是未見之事的確據",唔好諗著凡事都要100% 證明到才信,100%證明到的事不需信心、也不叫信仰。"

---->沒證明的, 即為ungrounded belief, 沒錯吧...真不明白為何人會把這視為美德...做生意的, 如果沒有可靠的business plan, 只講"信", 會怎樣??攪functions的, 沒有任何證明這些functions是可行的, 只有"信", 又如何??(肯定被人"Cam爆"...). 你會這樣做嗎?

回復 149# Mara但以理 的帖子

即是還是需要證明了啦...

回復 158#, 159# 的帖子

閣下似乎重複貼文了...是否需要我刪去其中一個post(只留一個post...)?

回復 159# 的帖子

"現代人很懂得為所謂的理念、信念去『支持』或『反對』別人,以自己價值觀去量度別人。"

-------->不論你的價值觀是甚麼, 這還是"你自己的價值觀". 自己apply人家的價值觀, 還是"自己的價值觀" (因會有misinterpretation). 用自己的價值觀去評價本身並無不妥, 是好的價值觀便行了....(除非你永不作出評價, 否則你亦是"用你自己的價值觀"; 而你在159#的post亦是一種評價...)

"但,你手中拿的是絕對價值,還是自以為絕對的價值呢?
還是,你相信價值相對主義?對方又相信什麼?"

--------->不一定是絕對主義或是相對主義的. 可是contextualism. 可參考:
http://philosophy.hku.hk/think/value/absolutism.php

"『支持』的是什麼,『反對』的又是什麼?"

-------->很多不同的東西, 請閣下看看我們其他的post 吧....要人家列出所有他同意和反對的觀點, 未免太強人所難了吧...

"沒有共通語言的兩群,你們在『反對』對方麼?"

--------->何謂"共通語言"??如果只是指一些technical terms 上的了解, 不論反對, 還是同意對方的觀點, 還是沒用的... (因為根本不了解人家說甚麼(假設對方的觀點是可以理解的))

"相信,在價值相對主義下,言論自由是唯一值得爭取的。
你『支持』你的,我『反對』我的。
然後,希望在一次偶然下,所有人突然價值 一致了。
有可能嗎?"

--------->我不相信價值相對主義的, 你問問其他人好了....
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個