龍井樹

意義這東西，跟屬性和行為完全無關。就如電影《臥虎藏龍》裡周潤發所講的：「當你緊握拳頭你手中一無所有，將手打開你就可以擁有一切。」其實無論你將手打開或是握拳，一切沒有絲毫改變，你還是老樣子的，分別只有你認為自己擁有幾多。

意義就是由人從無中創造出來的東西。

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2008-8-28 17:18 編輯 ]

龍井樹

這個我真的搞不清，觀點究竟有什麼所謂的屬性，而意義跟創造意義這行為更是兩回事來的。

龍井樹

你說到哪裡去了？跟意義何干？

龍井樹

意義哪裡是物件？意義何來物理？
創造意義跟意義本身是兩回事來的，創造意義本身未必有意義。

[ 本帖最後由 龍井樹 於 2008-8-29 12:06 編輯 ]

龍井樹

所以我說「創造意義」跟「意義」是兩回事來的，「意義」跟屬性和行為是全無關係的。

龍井樹

原帖由 秀雲 於 2008-9-1 16:28 發表
與別人吵嘴，別人說話說得比較兇一點，自己就憤憤不已。

別人某些話在我聽來，仿佛是諷刺傷害了我，其實語言并沒有什麽厲害，關鍵是自己的感覺不對。 ...

這是一場遊戲，不投入就不太好玩了。

龍井樹

其實只要換個角度，你也可以跟老師一起罵自己，看著那個「我」因被責罵而由羞愧轉為憤怒，其實很好玩的。而且，反正羞愧不羞愧憤怒不憤怒其實亦沒有兩樣，何必要問「我該不該憤怒‧‧‧」諸如此類的？還不是一樣嗎？

龍井樹

你看我有沒有多重人格？

龍井樹

我玩的都是鍛鍊思考一類的遊戲

龍井樹

原帖由 dye 於 2008-9-2 10:32 發表
所以啊，要知別人的人生目的比自己的易 ...

那麼你知道我的人生嗎？你按了哪鍵叫我回你這篇文？
這又進入迴路了，誰按了你的某個鍵叫你鍵按使我回覆？

龍井樹

我看人生並不這麼機械式，在最微小的地方總存在一定程度的不可預期性，人生就從這最微小的部位一路開錯下去，而由於人與人之間的互動，不可預期的程度以倍數上昇，最終就是誰也說不定的、所謂的命運主宰了人的一生。

龍井樹

如果不求精準，不用腦神經專家來講告訴你，任何人都能一般論的說人生就是：生老病死、吃喝拉撒、睡覺性交。

現在人生的問題我們已經解決了，那意義的問題呢？

龍井樹

跟一無所知比較，知道人有生老病死、吃喝拉撒、睡覺性交不知進步了幾多！我憑常識就可以粗略地預言你十日內必會進食，NEUROSCIENCE 可以告訴你 (粗略的就可以了) 我下一刻將會有什麼行動嗎？