返回列表 回覆 發帖

買定離手:奧巴馬定係麥凱恩做美帝單位領導人

風起雲湧的一場決賽 看似勝券在握的小馬哥 其實分分鐘會輸比自己的顏色

老鬼恩有保守勢力支持 情勢未必如傳謀所指那麼一面倒  
他於越戰時被越共招呼過 食左吾少好野  我擔心他對亞洲不存好感

當買鋪百家樂 我買老鬼恩爆冷
原帖由 HTBROKE1 於 2008-11-6 19:05 發表
有錢才有資金搞培訓和研究,之後沒有錢就不能生產。缺一不可,說是用一噸噸的美金堆出來也不是完全錯(笑


同時有錢也得要存在既有的技術體系(大學,研究所,和相關人力資源)才可能用錢堆出軍備來
但反過來技術體系又必須靠常規的民間工業維持
(其實,要錢的話,香港都很多啊,不過我可以斷言香港不可能做出這種水平的科技來)

原帖由 HTBROKE1 於 2008-11-6 19:05 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=33274&ptid=2794][/url]
錢作怪(笑


比較赤裸的說法是,錢被兩場戰爭花光了(苦笑)


原帖由 HTBROKE1 於 2008-11-6 19:05 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=33274&ptid=2794][/url]
我從頭就覺得在那種精美手工土產面前,地球上 ...


....下次叫他們在車底安裝複合裝甲/衰化鈾裝甲試試看吧(笑)
(其實我總覺得衰化鈾裝甲/砲彈是一個極為白痴的發明...)
原帖由 Jom 於 2008-11-5 02:35 發表
阿B叔,原子乜原子物唔係美國既產品,反而係廣州開始流傳架咋...

我老細個老細個老豆同佢partner當年就係因為五蚊一枝原子筆賣一舊水搵到第一貨櫃金後,就造就咗間公司出黎,禍害殊深呀...

花旗佬近十場既大小戰爭,小 ...


你吾識野就咪講咁多喇 正統美國原子能學會生產的原子筆  筆笙內藏石墨原子 流過筆咀後端時先行壓縮 再將之電解為石墨質子及將正極電子分離出來  當中的過程所產生的能量  足以將已變異的電離狀態石墨中微子 以高於空氣阻力近百倍的速度  噴射於紙章上  並與紙章上帶負極的電離子表層 產生微合併並發生爆炸 因而留下沖激波 做成書寫的效果

你個乜鬼個乜鬼搞的只是冒牌野 不提算了

回復 40# HTBROKE1 的帖子

我只指出,經濟利益並不一定要由自身的強大軍力保護。世上不少經濟强國也能證明此點。

美國不去做,正正是他並沒用「其二,利用和平的手段,與敵國相安無事」
原帖由 Nomad 於 2008-11-6 18:45 發表
>共通點是,F22和JSF就是非常惡的小鳥,而且都是用錢堆出來。惡在航電技術先進。

也不完全是(或者該說只應用於JSF),F22的飛行性能其實是足以令它進行近音速機動,以小鳥而言應該是世界紀錄了…
而且,錢堆出來都不是丟錢之後技術就會突然出現啊
錢丟得出來,還得靠下面一直有一群強勢的技術人員和其培訓體系才有用。
(所以我對於一般認為「有錢要做甚麼都立即做到」那種金融經濟論調是一直都覺得奇怪)


>俄羅斯炮灰鳥的硬傷就是航電落後呀,沒錯機動性很重要,但現在早就是BVR和EW時代了,導彈也愈來愈惡~
(小聲)其實F22現在根本沒配備新型導彈的(小聲)

>可憐的Commanche,因為性能太屈機,連價錢也是。

其實,訂單是2004年才中止的,剛剛好就是亞富汗打到一半,伊拉克要開打的時間
是不是很有啟示呢(笑)

>(不過其實坐什麼也沒差吧= =)

以色列軍在加沙那些大塊頭才夠慘…車底都做到倒V型都被炸到月球去跟亞利桑那號打招呼


有錢才有資金搞培訓和研究,之後沒有錢就不能生產。缺一不可,說是用一噸噸的美金堆出來也不是完全錯(笑

先不論那變態的RCS,那變態電腦和EW能力....(枓

錢作怪(笑

我從頭就覺得在那種精美手工土產面前,地球上沒有一種車輛能擋得住。制造者們驚死炸唔散,於是很豪爽地下重炸藥 (笑
那不是這問題的答案呀......
>共通點是,F22和JSF就是非常惡的小鳥,而且都是用錢堆出來。惡在航電技術先進。

也不完全是(或者該說只應用於JSF),F22的飛行性能其實是足以令它進行近音速機動,以小鳥而言應該是世界紀錄了…
而且,錢堆出來都不是丟錢之後技術就會突然出現啊
錢丟得出來,還得靠下面一直有一群強勢的技術人員和其培訓體系才有用。
(所以我對於一般認為「有錢要做甚麼都立即做到」那種金融經濟論調是一直都覺得奇怪)

>俄羅斯炮灰鳥的硬傷就是航電落後呀,沒錯機動性很重要,但現在早就是BVR和EW時代了,導彈也愈來愈惡~
(小聲)其實F22現在根本沒配備新型導彈的(小聲)

>可憐的Commanche,因為性能太屈機,連價錢也是。

其實,訂單是2004年才中止的,剛剛好就是亞富汗打到一半,伊拉克要開打的時間
是不是很有啟示呢(笑)

>(不過其實坐什麼也沒差吧= =)

以色列軍在加沙那些大塊頭才夠慘…車底都做到倒V型都被炸到月球去跟亞利桑那號打招呼
原帖由 Nomad 於 2008-11-6 15:48 發表
>1)美國要維持強權和有關經濟利益,必須擁有強大軍力震懾。平心而論美國本土軍工生產的武器世界最優秀,簡單說F-22這怪物的做到各地區的軍事震懾,現時nato的軍工是生產不到這種怪物的。

這點倒是有點商榷的,畢竟,令F22變成可能的,是美國本身強大的非軍事技術體系(美國的大學技術力可是很恐怖的...不,真的,是很恐怖的...)
這就跟蘇聯可以靠著那群神奇數學家做出可以壓死飛行員的Su 37同一道理
不過,話說回來,F22多數的確是美國自家開發的
但是JSF卻是靠NATO各國出錢分資啊....

>2)NATO軍工在很多重點技術上倚靠美軍工。最少NATO生產不到某些美軍要用的怪物(不合乎美軍作戰需要)。

但是美軍火砲和手槍卻都是靠NATO入口啊(B社除外)....
而且,反過來陸軍裝備上,M1系列在設計上,跟波子(保時捷)豹二式比起來,其實還是差一點。
(諷刺的是M1可是連火砲都是德國貨!)

也倒過來說,要是世界水面海軍競賽重現的話
核能源經濟並帶動的核能技術最高的法國恐怕將會領先得很。嚴。重。吧。



>4)基本上911前的軍工企業真的有倒的危機(已經包括了民用訂單)。

大概是因此洛馬才被波音收購吧。不過話說回頭,波音在布生的凡科技必斷資金的政策下還可能會死
通用動力可是半個美國日用機械的生產商,他可要美國民間經濟本身都倒塌才會倒掉啊。
而且,克林頓比布殊可是打更少仗,但GE的業績可是在他在位的時候才升到頂點?
(有趣的是,近十六年來高科技兵器的訂單,都是戰爭增加時減少的。想想那隻可憐的Commanche?它可是波音的傑作哩。)

>美國要維持強權和有關經濟利益,必須擁有強大軍力震懾。

同意...亦不同意...

有趣的倒是,在特有的地理優勢之上瑞典,瑞士,尼德蘭和芬蘭都同時是軍事和民用技術上的世界強國。
(一個非常之不為人所留意的事情)
更常見而的確是正式的軍事弱國,是這片大陸上的那種:



共通點是,F22和JSF就是非常惡的小鳥,而且都是用錢堆出來。惡在航電技術先進。
俄羅斯炮灰鳥的硬傷就是航電落後呀,沒錯機動性很重要,但現在早就是BVR和EW時代了,導彈也愈來愈惡~

你的戰機飛行性能再好,只要有人坐在上面就不會比導彈飛行性能好,所以EW不合格也得被導彈咬死~


難聽一點,美軍陸軍不是媒體上那種強悍。美軍只是靠空地一體戰屈機,在伊拉克打個巷戰看到座建築物內部有村伯遊擊隊(誤),都用到gunship去轟爛>>炸完過去看看死光了沒有>>收隊。(沒辦法,人家就是有錢這樣燒)
另一邊~君不見美軍步兵被槍法如神的殘黨軍狙擊哥哥打到PK,各款精美戰車被伊拉克村伯村嬸放置的精美手工IDE(幾十元至幾萬元不等)送上半空,或被古董RPG7海炸成渣??XDD(不過其實坐什麼也沒差吧= =)

可憐的Commanche,因為性能太屈機,連價錢也是。

同感同感。

[ 本帖最後由 HTBROKE1 於 2008-11-6 18:38 編輯 ]
那不是這問題的答案呀......

回復 40# HTBROKE1 的帖子

偶被完全無視了囧
原帖由 dye 於 2008-11-6 11:45 發表
1) 要有「強大軍力」,先決條件必然是強大的經濟。但相反,維持有關經濟利益,卻不一定要「強大軍力」
例子:世界頭十首富
Luxembourg,Norway,Qatar,Iceland, Ireland,Switzerland,Denmark,Sweden,Finland,Netherlands。沒一個有「強 ...





我意思是美國的情況呀....算了算了,無謂再爭辯,免傷和氣。

我主動投降。
那不是這問題的答案呀......
>1)美國要維持強權和有關經濟利益,必須擁有強大軍力震懾。平心而論美國本土軍工生產的武器世界最優秀,簡單說F-22這怪物的做到各地區的軍事震懾,現時nato的軍工是生產不到這種怪物的。

這點倒是有點商榷的,畢竟,令F22變成可能的,是美國本身強大的非軍事技術體系(美國的大學技術力可是很恐怖的...不,真的,是很恐怖的...)
這就跟蘇聯可以靠著那群神奇數學家做出可以壓死飛行員的Su 37同一道理
不過,話說回來,F22多數的確是美國自家開發的
但是JSF卻是靠NATO各國出錢分資啊....

>2)NATO軍工在很多重點技術上倚靠美軍工。最少NATO生產不到某些美軍要用的怪物(不合乎美軍作戰需要)。

但是美軍火砲和手槍卻都是靠NATO入口啊(B社除外)....
而且,反過來陸軍裝備上,M1系列在設計上,跟波子(保時捷)豹二式比起來,其實還是差一點。
(諷刺的是M1可是連火砲都是德國貨!)

也倒過來說,要是世界水面海軍競賽重現的話
核能源經濟並帶動的核能技術最高的法國恐怕將會領先得很。嚴。重。吧。


>4)基本上911前的軍工企業真的有倒的危機(已經包括了民用訂單)。

大概是因此洛馬才被波音收購吧。不過話說回頭,波音在布生的凡科技必斷資金的政策下還可能會死
通用動力可是半個美國日用機械的生產商,他可要美國民間經濟本身都倒塌才會倒掉啊。
而且,克林頓比布殊可是打更少仗,但GE的業績可是在他在位的時候才升到頂點?
(有趣的是,近十六年來高科技兵器的訂單,都是戰爭增加時減少的。想想那隻可憐的Commanche?它可是波音的傑作哩。)

>美國要維持強權和有關經濟利益,必須擁有強大軍力震懾。

同意...亦不同意...

有趣的倒是,在特有的地理優勢之上瑞典,瑞士,尼德蘭和芬蘭都同時是軍事和民用技術上的世界強國。
(一個非常之不為人所留意的事情)
更常見而的確是正式的軍事弱國,是這片大陸上的那種:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:ColonialAfrica.png

回復 35# 的帖子

1) 要有「強大軍力」,先決條件必然是強大的經濟。但相反,維持有關經濟利益,卻不一定要「強大軍力」
例子:世界頭十首富
Luxembourg,Norway,Qatar,Iceland, Ireland,Switzerland,Denmark,Sweden,Finland,Netherlands。沒一個有「強大軍力」

2) 工序是可以分柝的。科技上美國不見得比歐州有壓倒性優勢。

3) 由少數人主宰那仍是有錢人。軍方並不有錢。有錢人例如石油公司、煙草公司、藥物研發公司、銀行家,人種例如猶大人,年齡例如中年徧老的男仕等等。

民主之下,也有人多支持的,例如綠黨,工會等等。

-----------------
4) 在談判卓上,除了火力,仍有資源(錢)。「聯合扺制」、「玉石俱焚」一直也是小國的保護神。

冰島簽的TRADE AGREEMENT 有特失禮嗎?

-----------------
大家也是小市民,難道你是大官、大將軍?

我反而不反戰,只是看看有沒有其他好選。

你有留意大自然也有競爭嗎?除了軍事競賽、大自然本身便給了很多其他選擇的啟示。
剛才忘了登入,#35和#36都是我
那不是這問題的答案呀......
原帖由 秀雲 於 2008-11-6 10:52 發表
三K黨蠢蠢慾動。

等着看好戲!


新納粹黨曰:「別忘了偶。」
原帖由 dye 於 2008-11-6 09:21 發表
波音、GM在沒軍隊訂單下也有民用訂單。如果在外交上加強,訂單總數只會更多。

至於利益人仕,軍隊佔人口也徴不足道。最大利益集團不正是和民生有關行業?(人多、錢多)

NATO向美國買武器,美國也向NATO買。互換有兩結果
1) 一 ...

或者先總結一下我的觀點吧:

1)美國要維持強權和有關經濟利益,必須擁有強大軍力震懾。平心而論美國本土軍工生產的武器世界最優秀,簡單說F-22這怪物的做到各地區的軍事震懾,現時nato的軍工是生產不到這種怪物的。

2)NATO軍工在很多重點技術上倚靠美軍工。最少NATO生產不到某些美軍要用的怪物(不合乎美軍作戰需要)。

3)沒有聽過這世界由少數人主宰嗎??人多有鬼用,錢作怪,靠的是政治(內鬥)手段,那時的狀態就是軍方當道。

4)基本上911前的軍工企業真的有倒的危機(已經包括了民用訂單)。

5)你完全不明白「弱國無外交」的真正意思。我說過政治、軍事、經濟(其實說漏醫療)是一個互相連結的系統。任何一項軟弱的話,休想在外交(國際)談判桌上有影響力(除了被佔便宜),那根本和「無外交」沒有分別,甚至還要差。這才是「弱國無外交」的真正意思。

分析這種問題不可以用平民的觀點和感性,政治也這樣的一回事----小動作和利益分配移動。

我也很討厭現在世界是這樣的現況。所以之前我參加過反戰組織。
三K黨蠢蠢慾動。

等着看好戲!
有人問我蓬萊路

雲在青山月在天

      --------------------離教者面對耶徒的質疑和責難,引詩作答。

回復 29# HTBROKE1 的帖子

波音、GM在沒軍隊訂單下也有民用訂單。如果在外交上加強,訂單總數只會更多。

至於利益人仕,軍隊佔人口也徴不足道。最大利益集團不正是和民生有關行業?(人多、錢多)

NATO向美國買武器,美國也向NATO買。互換有兩結果
1) 一來敵人少了,用不上這麼多武器
2) 二來競投的人多了,成本下降

--------------------
弱國無外交嗎?

那春秋的宋國不就有了嗎?
富有如Luxembourg又亡了嗎?

回復 30# 抽刀斷水 的帖子

嚴肅係啱嘅

【論語‧學而】子曰:君子不重則不威
我就最X憎人講嘢唔嚴肅
Don't know where God is but the Devil is in the details

回復 27# HTBROKE1 的帖子

正確而言,在上世紀五十年代以前,此一所謂的外交手段並不存在。
在一個「我有上帝保祐,我就可以打,沒有甚麼對錯」的世界中,軍事侵略的經濟阻礙只存在一種數字關係 - 對方國家越是強大,就越需要更多的兵力(錢)去征服
要無武裝化的和平,就只有割讓土地和出賣人民為奴,
強國可以利用軍事手段威嚇弱國得到利益,無視他國人口平衡進行侵略並得到殖民地和奴隸的不平衡情況
只是在核武出現之後才有所改變。(有趣的是,為了滿足本國本身的宗教慾,美國二戰後不到五年就將當年開發原子彈的科學家推到「資本主義政治審查」上去 - 或者為當年西方國家服務真是一個很愚蠢的決定也說不定。)

不過,在使役殖民領下平民當教會奴隸還要堂而皇之地說這叫本土文明化的人而言,又是另一種說法了。

當然,實際情況是,即使在核武這種「開打就死在一塊」的神奇武器面前,地區政治爭奪還是得靠常規的兵器平衡。
但是,常規兵器的威力和有效生產(以至核武打擊力),最終仍然是靠國家技術和物質經濟生產力。(這裡的物質經濟可不是純金融經濟那種印銀紙當飯吃的空中樓閣。)
古人云善戰者亡,亡戰者危,即是此一意義。

而軍事與經濟真真正正的必然關係,是軍事最終是保障經濟利益的必然手段,而一國最終的總軍事力量則處決於一國的總經濟力。

所以弱國無外交,但是本土生產力差的國家本來就談不上軍事力,而沒有科研技術,甚至對此刻意打壓的地方,就連本土生產力都談不上。




如果留意一下現今擁有任何天然資源的所謂軍事弱國的政治自主性,政府為誰服務,
大概就會理解為什麼他們仍然存在。

怎麼你們討論得那麼嚴肅?

蘋果日報

2008-11-02

小 妹 呢 排 收 到 一 個 幾 搞 笑  email , 內 容 係 話 有 班 人  旺 角 朗 豪 酒 店 日 本 餐 廳 酒 吧 Tokoro 入 面 , 就 11 月 4 日 美 國 總 統 選 舉 邊 個 勝 出 拗 到 面 紅 耳 綠 , 其 中 話 奧 巴 馬 贏 梗  Wilson , 同 支 持 麥 凱 恩  Henry 拗 得 最 犀 利 。 最 後 佢  各 自 拎 張 信 用 卡 出  , 話 如 果 自 己 支 持  個 輸  , 就 要 請 晒 所 有  Tokoro 酒 吧  人 飲 一 杯  , 直 至 年 尾 為 止 。

有 效 期 至 年 底
遊 戲 規 則 係 顧 客 只 要 去 到 酒 吧 叫  飲  陣 , 如 果 係 奧 巴 馬 贏 , 就 同 職 員 話 「 入 Henry 數 」 , 如 果 麥 凱 恩 贏 就 話 「 入 Wilson 數 」 , 咁 就 可 以 免 費 飲 一 杯 酒 。 千 祈 唔 好 掉 轉 呀 , 講 錯  要 收 錢 。

小 妹 收 到 呢  email 都 係 半 信 半 疑 , 點 會 咁 大 隻 蛤  隨 街 跳 , 輸 個 條 數 都 幾 襟 計 , 會 唔 會 兩 條 友 酒 後 胡 言 亂 語 , 酒 吧 唔 認 數  。 我 上 佢  酒 吧 網 睇 一 睇 ( http://www.tokoro.com.hk ) , 真 係 出  個 通 告 , 話 真 有 其 事 , 有 效 日 期 到 今 年 12 月 31 日 。 諗 諗  , 會 唔 會 係 酒 吧 宣 傳 伎 倆 , 小 妹 直 接 打 電 話 去 Tokoro 問 清 楚 , 接 電 話  酒 吧 職 員 譚 小 姐 話 係 真 人 真 事 , 唔 係 酒 吧 宣 傳 。 Henry 同 Wilson 係 佢   熟 客 。 11 月 4 日 美 國 大 選 有 結 果 後 , 顧 客  每 日 6pm 至 12am 到 酒 吧 , 叫  飲  陣 正 確 講 出 要 入 Henry 或 Wilson  數 , 就 可 以 唔 使 錢 飲 一 杯 standard drink , 例 如 60 幾 蚊 啤 酒 咁 。

電 郵 : shoppingjing@appledaily.com
逢 周 六 、 周 日 刊 出
支持鼓勵每位離教者 › 閹割神父 刻不容緩 ‹
原帖由 dye 於 2008-11-5 21:27 發表
生意差一點也不是全倒,由剩下的工廠去辦。
加入NATO不是可降低成本?
多交個朋友不就降低需求?
經濟增長也令同樣軍備易負擔。


在最低消費上,軍事其實不是必需品,因為他有代替品「外交」。 ...


軍工業不像普通工業那麼簡易。生產同一件武器可以同時由不同的企業之間負責不同部份。像F-22這怪物已經由洛馬+波音+通用動力一起生產。
再者美軍為保持武器優異,在量產計畫展開前交給不同公司競標。參與公司會少量生產試驗機參與競標。因為這樣美國政府才不可能讓其中一個倒。
再者哪~~國會之中當然有利益人士的 。那班人士會等死嗎?

而且911前不只是生意「差少少」,是不停地虧損。



笑~~NATO參與國不就是美軍軍工業的最大客仔嗎。而且意義上NATO個大老闆/主角就是美國。而且NATO參與國生產的武器根本就不適合美軍作戰需求,美國軍工也和NATO參與國軍工有點密切關係。

對於平民來說是的。但你聽過一句說話叫「弱國無外交」嗎?沒有足夠的軍事力量震懾哪有影響力和權威?例如連國土安全也搞不好,哪有人肯會駐資去你那裡做生意(你會去911前後的阿富汗做生意嗎)??

[ 本帖最後由 HTBROKE1 於 2008-11-5 23:16 編輯 ]
那不是這問題的答案呀......
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個