Nomad

一個真材實料的哲學教授
通常會在這個討論的中間中止
因為這位同學犯了討論的基本禮儀:

「
学生：你所说的收缩是什么意思

教授：收缩就是体积的变小

学生：请问教授，您最胖的时候有多少斤？

教授：呵呵，我最重的时候有200斤。

学生： 现在您显然没有那么重了

教授：我现在有180斤

学生：您为什么变瘦了？

教授：这是我节食和锻炼的结果。

学生：我们是否可以说您收缩了？

教授：这个。。。。。。。好像不太恰当。

学生：您之所以觉得这个描述是不恰当的，是因为您体积和体重的减轻显然不是收缩造成的，而是您节食和锻炼的结果。同样道理，基本粒子体积的变化，显然也不是收缩造成的，而是各种力造成的。所谓的  收缩，只不过是体积变化的一种描述。」

這裡,學生其實是轉移視線,(本身就是非常無禮的做法)
他沒有回答過收縮存在與否的問題,將字眼換成了「體積變化」就胡混過去
其實怎樣改問題都是一樣 - 是不是何種的「體積減少」都不存在呢?
(當然,其實教授所提供的「電子的體積」本身就不是一個好的例子 - 電子的「有效」體積,本來就會隨著環境而大幅地改變的！)

不過,我們還是看看其他地方吧:

「学生：你所说的冷是一种度量方式，那么，你所说的冷是来度量什么的？

教授：是来度量热量的

学生：越冷则说明热量越少，对吗？」

一般教科學有關的哲學教授都會理解
「熱量」算不上一個根本的素質
比較正確的說法,是粒子動能
(以下火星語警告)
問題是,熱又不完全單是粒子動能,而是同一「系統」(固體或一團氣體)中粒子向不同方向移動造成全粒子在速度分佈上的「闊度」
當然,有說「闊度」,如果粒子根本不存在單一的(多重)的「最高粒子量速度」的話,「溫度」這東西根本就不能被明確地定義。
(以上火星語警告)
因此,要說根本的論點,冷熱都是不存在。



「学生「在真实情况下，黑暗不是一样东西。如果它存在，你就可以造些较暗的黑暗及给我一瓶黑暗。教授，你可否……给我一瓶较暗的黑暗？」  」

如果我是當助教的話,我會叫學生給我一瓶「善」和一瓶「光」當功課。
瓶上面當然要有封條喔。

「  待大家安静下来后，该同学说："老师，请恕我举一个例子。我们班上谁看过老师的脑子？" 」

誰人的腦子,都可以用X-RAY和Brain Wave Scan看得見。

「学生：你怎么证明进化论的解释就比神创论的解释更好？

教授：现在，许多人都接受了进化论。」

這裡,其實可以看到作者本來就開始詞窮,
(正確而言,是他根本沒有一個常規學者在這方面的知識來扮作一個)
因為教授明明在這句話之前才說明了進化論在解釋上的優勢
但是到後面卻沒有說明「惡名昭彰」的神創論如何不能說明演化的現實(真的要說的話他這課至少可以上到明天早上)
結果作者就硬塞了個「許多人都接受了進化論」的Appeal to Popularity給教授,以為這樣就可以避開了教授先前已經指出的演化證據。

「教授：不论出现什么事实，都不可能驳倒进化论，进化论随着自己的发展，理论已经十分完善，不论出现什么现象，进化论都能解释通。所以，从这个意义上说，进化论是最好的理论。

学生：如果进化论是一个不可证伪的理论，那么，它还是科学吗？」

有趣的是,作者將基督徒對自身信仰常有的評語塞到教授的嘴裡
現代科學家根本沒有一個人會說演化論「不是事實所能駁倒」,而演化的理論,實質每一天都在變動,每一天都被修正
這問題可以存在的真貌,
是如何能建立證據得出一個生物實質上並不是因應環境而改變,卻「像是隨著環境而改變」的結論
但是在這位作者而言,他只是沈溺在「進化論與神創論之間二選一」這種不誠實的迷思之中。
(雖然如此,Karl Popper倒是曾經提出過同一批評哩！不過最後他自身也放棄了此論)



「
「我想我们共同学习吧，」学生狡黠的说。  

「让我们回到恶的问题，」教授说。「你说恶是善的欠缺。那如何解决恶的问题呢？」  

学生答：「如果恶是善的欠缺，那麽上帝就没有创造恶。」

教授耸耸肩膀说：「好了，现在就假设这是真的。但这仍然没有解释恶。如果一次海啸把一个城镇夷为平地，夺去十万人的性命，那是恶吗？」  

「那是善的欠缺，」学生说。  」

這個主題其實有著兩個問題
首先,教授本身就(一般讀過哲學的人不會地)沈溺在「一瓶子的善,一瓶子的惡」的迷思當中
(可能,這篇文章的作者也只有這程度吧。)
倫理既不是法律也不是物理規條,
善是一種形態,不是一種「質」,有善意的考慮,善意的行動,即為善
有惡的考慮,惡的行動,即為惡。
沒錯,所以非善和非惡之間,其實存在很多不存在善惡的評估的空間
比方說,一個只有兩個人在宇宙的兩端,永不相見,他們之間是無法評估其善惡的。
其次
這個學生引用的庸俗的一元論去為(他的)上帝開脫
那問題是,如果我間接殺了人,是不是有了一個「中間」的間接,惡就不在我身上,而單單是這間接中的「善的欠缺」?
比方說,我們建了一個平房,然後這平房倒了,壓死了人,是不是建房子的人就沒罪,而只有房子有罪?
其實說穿了,這一元論,除了開脫之外,
在他的教會中的其中一個目的,就是將所有教會外的人掛上「非善」(作為教會的一部份)的莫須有的罪名。

最後,

「学生：上帝在阻止人类自然死亡之前，是否该先制止人类犯罪？

教授：为什么？

学生：如果让世界上尽是一些天天犯罪而有不会死的的人，还不如先治疗好他们犯罪的毛病，然后在让他们不死，你说呢？」

我們可以再問,上帝是不是全能的?