汤米

从逻辑上去探讨
一般有三种可能
无因论、一因论、循环轮回

第一种不符合现见的观察，因为我们可以看到有播种，才能有收获。

第二种自相矛盾，如果有第一因，那从第一因到第二因的过程就没有其他原因参与，
要么永远不会发生，要么第一因之后都是成毫无次序地突然发生。也不符合现见的观察
如果你认为有第一因，不论你管这个第一因叫什么名字，一定会陷入逻辑的悖论。

相比之下，第三种在逻辑比较合理，每个结果之前都有一个原因，成为闭合的圆圈，找不到一个最初起源。

[ 本帖最後由 汤米 於 2008-12-17 17:52 編輯 ]

汤米

原帖由 weakest 於 2008-12-18 01:30 發表
"第一种不符合现见的观察，因为我们可以看到有播种，才能有收获。"

----->用比喻時要小心

"第二种自相矛盾，如果有第一因，那从第一因到第二因的过程就没有其他原因参与"

----->不一定的. 只要不說"所有東西都有其原因"便 ...

楼主会问这个起因问题，问题本身已经说明不接受无因而生的观点，
因此我不去严格论证第一种可能。而且问题本身也认为所有东西都有其原因，
因此回答有第一因就自相矛盾。

A cause B", A是否要先於B??
**************************
A不一定要先于B，但A一定不能后于B
即A先于B或A与B同时

汤米

原帖由 weakest 於 2008-12-19 17:59 發表
樓主只說「自然」而成的事物, 不一定是"所有东西"...樓主所說的是我們日常生活中觀察到的事物??

問題本身的確认为這些东西都有其因, 但不能證明无因而生是錯的.

至於"A不一定要先于B，但A一定不能后于B", 是否代表" ...

现见的一些现象，虽然我们对什么是因有不同看法，但都是按照有因才有果的方式去生活。比如有人认为多读书才能挣大钱，于是去读书，有人认为炒股才能挣钱，于是去炒股。如果有人却说有个东西，不管你叫他什么名字，神也好，造物主也好，没有因却能够产生，那要相信这个，真的只能靠迷信了。

因为楼主的问题说明她与我一样，不认同无因而生是对的，所以我就没有必要画蛇添足向她论证为什么是对的：）但如果你认为有个东西无
因而生，那至少应该举个现见的类比例子才能继续推理讨论，否则就完全是空对空，因为你我都无法现见地球宇宙的产生。

闭合圆圈论是还必须引入无限连续的观念，即这个因果关系无开始地延续至今，才能在逻辑上不自相矛盾。如同春夏秋冬，明年我们又要重复经历一个春天，虽然是重复，但这个春天不是去年那个春天。闭合圆圈的循环不是意味着完全恢复原状。

虽然如此，我还是挺赞同楼上的意见，思考本身并不是目的，太形而上学的抽象问题常常让人为思考而思考，反而迷失了生活的方向。