抽刀斷水

問：根據聖經，……
答：這是解釋的其中一種。釋經書中有些地方也有幾個解釋，應該跟邊個？
占答：是普遍接受的解釋，基督教中有被普遍接受的解釋，也有些有爭議的解釋，但普遍被接受的解釋多是比較安全的。題目是說根據聖經，沒有說根據釋經書，世上絕對沒有一本釋經書能沒有錯誤，那些釋經書的作者是將自己的領受寫出來，基督徒和所有人也絕對可以合理地不同意釋經書，任何人也應該自己讀聖經，自己明白。

追問：（先假設聖經版本只有一個）那就變成在同一個宗教裡，對於同一本聖經有千百萬種不同組合的演譯與解釋，這情況下還可以被稱為同一個宗教麼？如果只接受「較安全」的普遍接受的解釋，為何其他解釋仍能被容許存在？這豈不更是混淆教徒？

然後，大家都知道我的假設「聖經版本只有一個」也是不成立的。面對那麼變化萬千的聖經及其解釋和演譯，說出這句「根據聖經，……」的信徒又是否曾有考慮清楚過這些問題？

抽刀斷水

13# jimmychauck
如果對某一事物擁有眾多解釋，而令人無所適從，例如對Ａ的演譯，甲說這是蘋果，乙說這是榴槤，而其實彼此都未有共識，叫人怎可以對Ａ了解？

如果只該談原文版本的話，我鮮聞信徒引用聖經金句時會引用聖經原文。

至於說採用普遍接受和合理的解釋，令我聯想起摩西過紅海／蘆葦海的錯誤翻譯問題，大家一直都普遍接受翻譯上的錯誤。另外要說「合理」，那就沒有神蹟了，因為神蹟就是不合理的事嘛，你不會說蘋果跌落地上是神蹟吧？

以基本法作例子是可以，但基本法沒有被宣稱為真理，而且在爭議出現時有案例參考，需要時亦可以作出修改－－聖經有此自我改進完善的優點麼？

抽刀斷水

16# 沙文
關我乜事啫，問占叔啦。

抽刀斷水

20# jimmychauck
我理解占子對待聖經的態度如下：
1. 先看中文
2. 中文釋經出現意義含混時，就查英文
3. 英文出現意義含混時，利用原文工具書考究

加上「採用普遍接受和合理的解釋」，的確是頗為嚴謹的態度。

我很想占子示範一下，試以此態度，嘗試解決關於摩西過紅海／蘆葦海的問題，又或者來理解「駱駝穿針眼」是甚麼意思。

「任何文獻也可以被多人用多種方法詮釋」 → 我起初以為教徒會把聖經視為神的話語、真理，但我看到的似乎是聖經的神聖地位一次又一次地被貶低。

抽刀斷水

27# jimmychauck
首先，你認為摩西過紅海這段事蹟／故事，有無問題先？

抽刀斷水

32# jimmychauck
即是你認同下文嗎？

「歷史上曾發生摩西用耶和華的手杖指向紅海，使海水分開，顯露出一條海底大道助以色列人逃生，當埃及追兵趕到時，海水又復合起來，將埃及軍隊淹沒。在摩西的帶領下，以色列人終於逃離埃及，獲得自由。」

如果是的話，那麼，嚴謹對待聖經的態度就在Step 1完成了。

抽刀斷水

怎麼占仔失了蹤的呢？

抽刀斷水

45# 沙文
可能住返三五七年都未夠皮添。

抽刀斷水

回復 49# jimmychauck


    jimmy兄方便才覆。

P.S. 謝謝捧場我的電台錄音，那是少有我「發聲」的訪問。

抽刀斷水

咁我改成：jimmy兄有感召才覆。

得喇掛？

抽刀斷水

回復 54# 沙文


    我不嬲都與人為善架啦。

抽刀斷水

回復 56# jimmychauck


    下一步，就是閣下對於據稱是翻譯錯誤的事情（摩西過的「紅海」應為「蘆葦海」），又是否認同？（見http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BA%A2%E6%B5%B7）

抽刀斷水

回復 61# jimmychauck


    繼續就是回到第一題：

問：根據聖經，……
答：這是解釋的其中一種。釋經書中有些地方也有幾個解釋，應該跟邊個？

占答：是普遍接受的解釋，基督教中有被普遍接受的解釋，也有些有爭議的解釋，但普遍被接受的解釋多是比較安全的。題目是說根據聖經，沒有說根據釋經書，世上絕對沒有一本釋經書能沒有錯誤，那些釋經書的作者是將自己的領受寫出來，基督徒和所有人也絕對可以合理地不同意釋經書，任何人也應該自己讀聖經，自己明白。

對於摩西過紅海抑或蘆葦海，占兄也從#56的認同是紅海，轉變成#61認同是蘆葦海。

現時這方面兩派信徒仍有爭議，亦有即使如占兄般那麼嚴謹研究聖經的信徒，也會偶爾對聖經的看法改變。

1. 那麼究竟所謂「根據聖經」的意義何在？
2. 各信徒「領受」不一樣，仍可以說是相信同一個宗教麼？
3. 就這例子而言，「普遍被接受的解釋」應是摩西過紅海抑或蘆葦海？
4. 占兄由#56到#61對聖經的不同理解，能否說「占在#56對聖經的理解是錯了」？
5. 信徒面對與自己理解不同的聖經解釋，是應該說服改變對方、改變自己、抑或是各不相干？

我想，那就是這題FAQ問答希望能引發人們思考的地方。

抽刀斷水

那麼根據「只在乎公義、和平，並聖靈中的喜樂」並救恩的原則，任何人都不應研究聖經關於這些問題以外的事，那麼釋經書就不應存在了，對嗎？

另一題：
根據聖經：「駱駝穿過針的眼，比財主進神的國還容易呢！」

這題應該關乎救恩吧（進神的國）？占兄又是否認同此文？請談談你的見解，並試解釋對上述經文的意思，因為我怎也不明白「駱駝穿過針的眼」是甚麼意思。

抽刀斷水

對占兄的理論，簡單撮要如下（如不同意可提出）：

聖經 = 真理
→ 但可能出現疏理出錯
→ 疏理出錯後，信徒又可信以為真
→ 可能出現信徒對聖經「領受」不同的情況，但沒大關係
→ 容許對聖經「爭議中」的解釋，不作進一步探究

當然，占兄亦有引述聖經作解釋，但這與題目「根據聖經」又出現循環論證了，因此我們用Mat19和羅馬書14章來解釋這題並不恰當。

厲害之處，在於#64總括1的這句：
「根據聖經」，是已認信/假設聖經為真，後作論證。這個論證的好壞，應該為後續資料的好壞指標，與聖經真偽無任何關係。

即是：我既然用了聖經作論證，就不管聖經的真偽了。

這也許是信徒特有的邏輯，但我卻「領受」不了。當然，我最錯的是，之後再問駱駝穿針的眼問題，因為已再無意思了。

抽刀斷水

占Sir在回應我在#62的第四題：4. 占兄由#56到#61對聖經的不同理解，能否說「占在#56對聖經的理解是錯了」？
他答道：只觀本版之前的資料，我會認同，但當我再看見theprofessorpage blog時，我會說我在#61的理解還是錯的，過程等同翻案

其實也正中在FAQ中的一題：

問：聖經ＸＸ版有翻譯問題，看看聖經的原文（希臘文、希伯來文）的意思便不會誤解。
答：誰有聖經全文原文無誤翻譯本？不是要我去學希臘文、希伯來文吧？

占答：原文無誤，已經足夠說聖經是真的。沒有任何作品的翻譯本沒有問題。莎士比亞(Shakespeare，好像沒串錯吧)的中文翻譯本是錢鐘書譯的，我不認為為原本的韻味能絕對存留。我雖未看過，但也不認為金庸小說的英文譯本能給讀者一樣的圖像。聖經的這些翻譯問題多有解釋，許多的傳道人、牧師也對這些問題有所認識，他們是容易接觸的，他們也會盡力解答。我也肯定有關於這方面的書和研究，這些問題可以解答。順帶一提聖經全文原文是廣為流存的，不過在香港不易接觸吧了。各地的宣教士現在正為偏遠地區的小數民族翻譯聖經，基督教在這方面是進取的，希望全世界的人也能看聖經。

Ｘ是真，但由於翻譯出現了偏差，導致部分人把Ｘ的理解為Ｙ，並把Ｙ信以為真，認定Ｙ是真。這個嚴重問題，都被占Sir輕描淡寫地以「過程等同翻案」、「沒有任何作品的翻譯本沒有問題」等輕輕帶過，好像不是一回重要的事情。當知道了原來Ｘ不等於Ｙ，發現原來Ｘ、Ｙ在一些「學者」中正在爭論，那麼又可暫且按下，或覺得Ｘ、Ｙ都「不重要」。那究竟被信徒認為是真理的聖經有多「真」呢？

如果只堅持原文為真，唔該唔好再出誤導眾生既翻譯本，個個要信就唔該只讀原文。

抽刀斷水

回復 86# jimmychauck


    甚麼是根據的邏輯及邏輯獲取的手法？

對於「各信徒『領受』不一樣，仍可以說是相信同一個宗教麼？」這題，占Sir又可有多少種原則可以作答？

抽刀斷水

Sorry，真的不明白你在說甚麼。可否全句再說一次？

抽刀斷水

回復 91# jimmychauck


    我的看法大概在#85已表達出來。

抽刀斷水

占Sir很有交帶。

簡覆三點：

如果說那些經文對三位一體等所謂的核心理念沒有影響的話，那麼事實上，「三位一體」這概念根本就不是從「根據聖經」而來，而是演化出來的一種「神學」理論，（獨裁地）淘汰了許多其他學說。因此，聖經上的每字每句都對這個所謂的核心理念毫無影響的。如果真是如此，是否即可說明聖經本來就不重要？

科學定理不是真理，是隨時歡迎被推翻，最近就有推翻愛恩斯坦以光速為最高速度的假設，影響直指許多科學理論。你希望聖經這真理也是歡迎隨時被推翻麼？

現在問題是聖經翻譯真確存疑而且影響具普遍性，與電器、衣裳、玩具、醫療儀器等有何關係？如果沒有一國兩制，官方語言就只是普通話。看看歷史，大陸和台灣都曾經禁止官方說方言（地方的方言，不是聖經形容的那種）和嚴格使用簡/繁體字，包括教育、傳媒等，這些歷史也無稽嗎？