kwongyauleung

我認為用一般理性的討論,什麼共通的基礎 是無咩意義的. 用什麼假設,去推斷什麼什麼 只係理性和智力既探索.  對某些事.尢其係靈性上..係沒有用的.  

以一貫的哲學來解釋正教的教義... 就已經係錯的起點.. 用什麼哲學就會有什麼的解釋.. 始終都係解釋不了的...  如果教皇有另一解釋又如何??   

文中說... "....運用了哲學和近代「科學」知識，向那些對宗教抱持懷疑態度的無神論者，說明神性預言的合理性 ...."   有合理性又怎樣  ???   信不信..始終係由你.

文中又說.. "... 這樣的相似性並不是偶然的".. 很可笑吧..  why not 偶然的??

closing statement: 儘管《涅槃經》與Gregory的著作，在許多重要細節上，還是有著顯著的差異，然而，二者在宇宙論和末世論方面的基本架構上，卻存在著許多驚人的相似點。若由「辯證一元論」來為二者的客觀事實下定義，會發現它們當中「非人性的內在原有價值」，最終都將連結到一個末世論的理想與圓滿境界。除此之外，它們在描述達成圓滿境界的過程時，都將「人性元素」與「非人性本質」作連結；東正教和大乘佛教都認為，透過人類努力圓滿救恩論的理想，所有客觀現象的存在，最後都會與終極事實和諧一致。
=====

你會唔會覺得都可以改寫做......現今聯合國對民主普選的理念,跟今次特區政府既提議在許多重要細節上，還是有著顯著的差異，然而，二者在付合基本法既港人治港基本架構上，卻存在著許多驚人的相似點....  (以下我不改了.. 你自己工作...)若由「辯證一元論」來為二者的客觀事實下定義，會發現它們當中「非人性的內在原有價值」，最終都將連結到一個末世論的理想與圓滿境界。除此之外，它們在描述達成圓滿境界的過程時，都將「人性元素」與「非人性本質」作連結；東正教和大乘佛教都認為，透過人類努力圓滿救恩論的理想，所有客觀現象的存在，最後都會與終極事實和諧一致。 (我自己加的最後都會有終極既民主的...

.. 是否很可笑呢 ???


======================================
以下係奧修大師既說法,本人很認同:


理智就好象剪刀一樣，它能夠剪、能夠分、能夠分析，那就是為什麼科學不能夠沒有理智而存在，理智能夠懷疑，那是它的基本功能。這是好的就某一個特定的目的而言、它是好的。就物質而言，就外在世界而言，理智是我們所要的方法。科學沒有理智是行不通的，因為科學是分析和劃分，那就是為什麼科學最後走到了原子，那是最終的分割，現在，他們甚至再將原子分割而走到電子，他們還會繼續再分割下去。科學到達那原子的，而宗教走到那神性的。宗教一直把東西連結在一起，而最終的統一體就是神。到了最終的統一體，那個全然性就被帶了進來。宗教無法用理智來運作，就好象科學無法用信任來運作。如果你是一個科學家，你必須懷疑，懷疑就是它的基礎，然而在宗教上，如果你懷疑，你就錯過了，在宗教上，你必須信任。

　　這兩個層面是完全相反的。科學在外在的層面移動，宗教則移入內在的層面。它們移向完全相反的方向，它們的層面是相反的。很明顯地，宗教必須跟科學的方法相反。科學意味著理智、懷疑，宗教意味著信任、信心。所以，你的理智只能夠做一件事，那就是了解說在內在練習的世界裏，理智無法給你太多的幫助。在內在修行的世界，理智無法給予太多的幫助。當你瞭解到這一點，你就讓你本性存在的另一個中心「心」來運作。