beebeechan

將創世紀1-11章當作科學來讀的, 是你這類蠢旦反基而已。

dior13dior13

將創世紀1-11章當作科學來讀的, 是你這類蠢旦反基而已。
beebeechan 發表於 2011/1/1 13:27

創世紀當然是迷信

我不曾經把他當科學來讀

dior13dior13

經文中也沒有特別說造了雞, 造了鴨, 造了狗, 造了蟹
beebeechan 發表於 2011/1/1 13:24

第五天神造了野獸然後創造人類

這是神造世界的第五天


恐龍和人類文明有幾萬年的斷層


而後亞當和下娃被逐出伊甸園時也沒發現恐龍

你去死一死巴

beebeechan

第五天神造了野獸然後創造人類

這是神造世界的第五天


恐龍和人類文明有幾萬年的斷層


而後亞當和下娃 ...
dior13dior13 發表於 2011/1/2 08:12

演化學家久不久就話執到塊骨, 是某某年代的生物, 整幅圖出黎示眾, 拿, 就係咁樣既生物。
說明人類之前有不少不知名, 古古怪怪的生物生存過。

聖經都無講錯啵.....
聖經久不久也是有提到一些人從未見過的生物:
如:
七頭十角, 生在水中的怪獸;(默示錄)
飛行的火蛇, (依撒意亞先知書)
魍魎 (依撒意亞先知書);
色辣芬, 有六對翼, 兩對撇著眼, 兩對撇著腳, 兩腳用來飛行...

天主在造生物時, 造了很多古古怪怪的物種。

dior13dior13

你把化石找出來給我看, 如果沒有你給我去跳海

beebeechan

你把化石找出來給我看, 如果沒有你給我去跳海
dior13dior13 發表於 2011/1/4 01:47

你找出演化說中的動物出來給我看, 如果沒有你給我去跳海
(去紅海跳可以嗎?)

beebeechan

找到了一條毛, 相信是人, 鼠的同共祖先

將創世紀1-11章當作科學來讀的, 是你這類蠢旦反基而已。
beebeechan 發表於 2011/1/1 13:27

請教一下: 何謂將經文當作「科學」來讀呢？依愚所見，這段文章似乎對事實作出了一定宣稱，但據我理解的您見，這段文似乎要以比喻的角度看，是嗎？那樣的話，哪些經文可以直接理解（或所謂的當作「科學」來讀），哪些經文得要模糊著理解呢？那根據在哪呢，我悟性不高，讀經起來時混亂得很，不如請您推介一本讀經選句準則好嗎？另外啊，如果這一段文章不能用「科學」來讀，可以有甚麼另外的讀法呢？

據生源學家所稱，在原初湯中拼湊出懂利用自我複製的化合物的機率確實是奇低，好比一陣颶風把散亂在地上的機器零件組成一台波音客機，但他們又說原初湯的適合化學環境，及幾十億年極長時間的「烹煮」足以將這種程度的可能累積成可觀的程度，未知貴見如何？

Ffrainc

將創世紀1-11章當作科學來讀的, 是你這類蠢旦反基而已。
beebeechan 發表於 2011/1/1 13:27

請教一下: 何謂將經文當作「科學」來讀呢？依愚所見，這段文章似乎對事實作出了一定宣稱，但據我理解的您見，這段文似乎要以比喻的角度看，是嗎？那樣的話，哪些經文可以直接理解（或所謂的當作「科學」來讀），哪些經文得要模糊著理解呢？那根據在哪呢，我悟性不高，讀經起來時混亂得很，不如請您推介一本讀經選句準則好嗎？另外啊，如果這一段文章不能用「科學」來讀，可以有甚麼另外的讀法呢？

據生源學家所稱，在原初湯中拼湊出懂利用自我複製的化合物的機率確實是奇低，好比一陣颶風把散亂在地上的機器零件組成一台波音客機，但他們又說原初湯的適合化學環境，及幾十億年極長時間的「烹煮」足以將這種程度的可能累積成可觀的程度，未知貴見如何？

(註: 電腦毛病，未登入就發帖了...勞煩版主代刪，感謝)

beebeechan

歡迎互相交換意見和睇法

但據我理解的您見，這段文似乎要以比喻的角度看，是嗎？.............................另外啊，如果這一段文章不能用「科學」來讀，可以有甚麼另外的讀法呢？

Ffrainc 發表於 2011/1/4 02:37

日照香爐生紫煙，遙看瀑布挂前川。
飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

有人不懂詩意,  扮哂理性......
詩篇不合理, 跟我準確測量後, 瀑布實高187.53米..何來三千尺?
假野, 一句講哂: 詩篇有錯

二, 宇宙無九重, 銀河也不會從天而降! 再講一次: 詩篇有錯

在科學角度上, 批評的人無錯, 很有理添。
在文學, 寫詩的角度上, 這種批評實在是門外漢!


創世紀第一, 二章只告訴人, 萬物天地, 各類生物由天主所造。
反基卻執著文句說甚麼創造次序不合理, 無理由先造植物後造陽光之類....

創世紀文體也是一首古時猶太人的詩。
當然, 經翻譯又翻譯成中文後, 我們讀來, 全無詩意, 不覺得是一首詩。
請細心讀, 分析一下字句, 不難發覺原文實在是一首詩。
古人在寫詩, 當然會掉下科學哩.

Ffrainc

歡迎互相交換意見和睇法




日照香爐生紫煙，遙看瀑布挂前川。
飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

有人不 ...
beebeechan 發表於 2011/1/4 03:50

嗯，您用的例子很有趣，
詩意及創作文學當然不能拿Hard fact來較量，不然就不美了。
但美感歸美感，愚著眼的是，一句話當中有沒有對事實提出某種形容，然又可以實在地檢視的呢？
一首詩中瀑布是不是真的三千尺是明顯荒謬的，因為這樣無視了Artistic license。
就好像Dan Brown的達文西密碼，它冒犯了不少教徒的眼睛，更重要的是書中作者取證的「事實」的真確度實在可疑，它對歷史作出了不確切的陳述，令教徒不能只用Artistic license蓋過去。
轉用讀經文的角度看，除非我用看創作文學／fiction的目光看聖經，不然就免不了要判斷與文章美糾纏在一起的「事實」是否有一定及如何程度的依據。

我基本上就是不解經文描述的確切度標準是如何判立的，在哪處可用Artistic license，還有是何者說可用的，會否隨人隨時改變等等；此個未解，就難免衍生出更多解經上的疑惑了。

beebeechan

嗯，

就好像Dan Brown的達文西密碼，它冒犯了不少教徒的眼睛，更重要的是書中作者取證的「事實」的真確度實在可疑，它對歷史作出了不確切的陳述

Ffrainc 發表於 2011/1/4 04:23

嗯...
麻煩舉証一下 dan Brown 小說有那些地方是取證「事實」呢?

反而, 我手上有很多証明他小說中的描述, 在現實中不是這樣的囉.

Ffrainc

你找出演化說中的動物出來給我看, 如果沒有你給我去跳海
(去紅海跳可以嗎?) ...
beebeechan 發表於 2011/1/4 01:53

我對這個觀點有點奇怪。
您對化石證據好像不以為然，但生物死後化石化的過程的理論及實證基礎確實存在，
請問您是否有更強勁的證據反對嗎？不妨分享一下，我很有興趣知道。

beebeechan

嗯，
我基本上就是不解經文描述的確切度標準是如何判立的，在哪處可用Artistic license，還有是何者說可用的
Ffrainc 發表於 2011/1/4 04:23

閣下不知教廷隱暪著很多事, 所以 Dan Brown 話咁咁咁...就很吸引你了。以為今日睇真左, 還信以為真, (人地早講明是在寫小說)

我基本上就是不解經文描述的確切度標準是如何判立的，在哪處可用Artistic license，
那識解經的人來告訴你了, 你卻怕人給毒藥你吃咁囉.

應信的你不去信, 不應信的你卻去信到十足。

是否你讀完書劍恩仇錄便信乾隆皇實在是漢人呢?

Ffrainc

嗯...
麻煩舉証一下 dan Brown 小說有那些地方是取證「事實」呢?

反而, 我手上有很多証明他小說中的描述 ...
beebeechan 發表於 2011/1/4 04:27

愚都引號了事實啦，別太緊張。

Ffrainc

閣下不知教廷隱暪著很多事, 所以 Dan Brown 話咁咁咁...就很吸引你了。以為今日睇真左, 還信以為真, (人 ...
beebeechan 發表於 2011/1/4 04:31

奇怪，閣下似乎Assume too much，我何時有說過我是Dan Brown Fan(外國人早在用Dan-Browned取笑信之為真的人，不用立我作稻草人)或者不理會解經者(No matter whom you mean, Catholic priest I guess?)呢，你又不懂得愚？
罷了，愚終究不慣在討論區討論，總是經常有說不清及誤解。
愚拜讀過閣下的其他文章，您我思維相距太遠，當愚concede予閣下好了，恕愚失陪。

beebeechan

我對這個觀點有點奇怪。

您對化石證據好像不以為然，但生物死後化石化的過程的理論及實證基礎確實存在，
請問您是否有更強勁的證據反對嗎？不妨分享一下，我很有興趣知道。

...
Ffrainc 發表於 2011/1/4 04:28

化石說明在人之前, 世界與現在實在是不同。

創世紀中, 人是最後才出現的。
在人未出現前的世界是怎樣的, 經文無交代, 無啟示。
那有一個人完全不懂的世界在人之前可以嗎?
況且經文也說了在未造人前, 天主造過了各類生物。

beebeechan

當愚concede予閣下好了，恕愚失陪。

Ffrainc 發表於 2011/1/4 04:36

有理性的討論對手, 實在難求。
請

beebeechan

轉用讀經文的角度看，除非我用看創作文學／fiction的目光看聖經，不然就免不了要判斷與文章美糾纏在一起的「事實」是否有一定及如何程度的依據。
..
Ffrainc 發表於 2011/1/4 04:23

基本上, 創世紀1-11章都可以用神話, 故事, 詩篇等看待。

亞巴郎出現和以後發生在以色列人的事, 又實在與歷史扯不開囉.

kyo_028168

回復 2# beebeechan


同意現今科學力無辦法制造單細胞生命，但是我更不同意的是……

「上帝」是可以無中生有。(上帝是怎樣誕生？)