三教童

布魯諾比他更進一步，認為甚至太陽也不是宇宙的中心，宇宙是無限的，宇宙中存在著多個世界，每個世界都有自己的中心
抽刀斷水 發表於 2010/12/23 11:08

布魯諾論宇宙的無限性

　　1584年，在《聖灰晚餐》和《論原因、本原和太一》面世僅僅幾星期後，喬爾達諾·布魯諾在倫敦發表了《論無限、宇宙和諸世界》，重提在《聖灰晚餐》中業已處理的宇宙論和物理學問題。事實上，《論無限、宇宙和諸世界》是對亞里士多德的宇宙論著作《論天》的批駁，布魯諾用「論無限」命名自己的對話集，並且添加不同的概念：宇宙（無限的）和世界（複數的），以反對亞里士多德的單數性及將宇宙和世界視同一律的錯誤觀念。對話集的第一、二篇確定了無限宇宙的可能性和必然性，摒棄亞里士多德的相反論據；第三、四篇證明無限世界的合理性和必然性，同時摒棄古希臘哲學家提出的相反論據；第五篇則利用亞里士多德《論天》中支持宇宙有限和世界唯一的論據的思辨形式來推導，反而導致這些論據土崩瓦解，並肯定了宇宙和世界的無限性。對話中起初的反對者艾爾比諾——一位具有純粹哲學修養和自主判斷能力的亞里士多德主義者，最後被說服，接受了布魯諾的無限哲學。

　　艾爾比諾的詰難：把可能存在當做現實存在

　　第一篇對話對運動中的宇宙之必然性的證明分為兩個階段，分別通過宇宙的消極力量和作用者的積極力量即上帝的力量，證明空間容納能力的無限。

　　在第一階段，布魯諾批判了亞里士多德的位置概念，並以空間概念取而代之。對亞里士多德來說，空間只是有形實體的一種偶性，不享有獨立的或自身的存在，而只存在於物體得以存在的限界。正如布魯諾所說，亞里士多德的「位置」「只是包容物的表面和末端」，在亞里士多德看來，在最外天體即每天圍繞不動的地球中心運動的恆星的有限天際之外，沒有空間也沒有位置，因為沒有任何一個天體、宇宙「存在於自身」。

　　對於宇宙和世界「不存在於任何地方」這種悖論，布魯諾用自己的空間觀來反對。他把空間理解為絕對容納處，具有獨立存在性和無差異、同質的接納能力，並在邏輯上先於天體，簡言之，具有無限三維廣延性。因此，如果這個無差異並同質的空間在一個區域內容納一個世界即我們的世界，這個世界也可能居於另一區域，那麼空間的其他區域就像我們世界所居的區域一樣「有能力」，也能容納它們自己的世界。布魯諾採用其充盈原則，運用類推法肯定整個宇宙的無限廣延性。

　　對此，對話者艾爾比諾反駁道：「我贊同這點，但為什麼這樣呢？可能存在，可能擁有；因此存在，因此擁有？」在艾爾比諾看來，斐洛泰奧（對話中代表布魯諾觀念的一方）不適當地把可能存在當做存在。而可能存在物之外的實際存在物歸根結底取決於宇宙的最終作用因，即上帝。在由艾爾比諾所代表的中世紀及文藝復興經院哲學—基督教化的亞里士多德主義看來，上帝是行動的自由創造者。即上帝不是必然行動的物理行動者，相反是自由行動者，他通過理智和意志行動並且通過自由決定來創造他選擇的東西，以便讓它們在原初並絕對可能存在的東西的無限整體內存在。上帝是自由的和萬能的，但這種萬能不能表述為必然實現上帝能創造的一切，由於其萬能或「絕對」潛能的行使受到自由意志的制約，自由意志選擇並創造所有可能物的一部分，被稱作「通常」潛能部分，這是上帝在創造世界時的「安排」。於是，雖然上帝用絕對潛能能夠創造複數的世界，但事實上他不想這樣做，他只用通常潛能創造了唯一世界，即亞里士多德的有限世界，由於這一理由,宇宙是有限的。

　　斐洛泰奧的回應：無限潛能的必然實現

　　在第二階段，布魯諾反駁了這一詰難，以「作用者的積極潛能」為基礎考察問題。其論述從兩個原則展開。

　　第一個原則是界定的充分性原則。神的德行本質上是廣施的，必然並自由地創造最好的東西，只要質料情況允許：「為什麼我們要說，可以傳遞給無限事物並無限地傳佈的神的德行想要枯竭並強使自己為無呢？」「為什麼無限能力應當落敗，可以存在的無限世界的可能性被剝奪，應當比鏡中顯現的更為光輝的神的形象的傑出性受到損害，根據卻是其無限的、無垠的存在方式？」

　　第二個原則明顯趨向於取消或否定對上帝絕對潛能和通常潛能的區分。這還導致上帝的必然與自由概念的同一——上帝是自由的，因為沒有什麼能阻止他必然行使其無限潛能，也導致其意志和力量的同一——上帝想做其能做的一切。憑借對神之潛能的區分，經院哲學和神學為上帝的自由、神創造的偶然性和有限性提供根據。而正是由於摒棄這一區分，肯定上帝既自由又必然地行動，才在無限質料中實現其無限潛能的整體性。

　　根據布魯諾的看法，必然性——無限空間充滿無限、同質、有形的宇宙，以不能變換的方式被確定下來。雖然布魯諾並沒有把時間作為縝密論證的對象，但這種無限必然性還擴展到時間層面：宇宙是永恆的，因為若不這樣，思維就會把宇宙本質及實現的變化歸因於上帝，這顯然同宇宙的無限完美不相容。總之，上帝的不變性和無限性意味著：他的作用結果也是無限和同質的，反過來這也意味著宇宙在空間和時間中受普遍不變的合法性制約。結果，宇宙是穩定的，因為其直接顯現源於神的永恆性。這表明，在布魯諾看來，基督教對世界末日及基督再臨後宇宙末世論式的復興的期待毫無根據。在布魯諾時代，基督再臨被認為已經迫在眉睫。現在，宇宙的無限性似乎最終確定，而從與充分性原則相連的行動出發，神的潛能也得到重新界定。

　　（作者M.A.格拉納達系西班牙巴塞羅那大學教授、國際布魯諾研究中心主任；譯者田時綱系中國社會科學院哲學研究所研究員）
   

http://theory.people.com.cn/GB/12430303.html

三教童

布魯諾不應被稱為天文學家，故改為思想家。
抽刀斷水 發表於 2010/12/23 21:20

為何不可呢﹖不要受bb那條廢材影響喇

布魯諾的本行的確是哲學﹐同時他也以教授哲學來糊口﹐
也許這就是他不擅長用數學和物理學寫書
造成他的論文都帶有強烈的哲學味道﹐來帶出來其天文理論
他可以是思想家、哲學家﹐也可以同時都是天文學家
在當時的社會這是很普遍的事﹐一個神學家同時身兼數門學科
學識被教會人士壟斷﹐可以方便傳教

天文學都有透過數學和物理學來豐富其理論
布魯諾非常熱衷于天文學﹐用其數學和物理學去研究哥白尼的日心說
當時的天文學家都反對其理論﹐反對其無限宇宙和種種他的學說
現在卻證明很多都正確的

若他這麼熟悉天文學都不能稱為天文學家
那麼現在的那些﹐學了天文知識﹐在高等學府任教﹐
但還未發展世界“新”的天文知識的﹐可以叫做天文學家嗎﹖

下面有關於布魯諾生平的
在第15頁中﹐有寫到他曾經都在大學用數學和物理學﹐
闡述哥白尼的學說﹐還很受學生歡迎
http://www.megaupload.com/?d=83CXOX4E

三教童

看...評論喬爾達諾·布魯諾在倫敦發表了《論無限、宇宙和諸世界》的是來自哲學院的研究員, 不是某某天文學院。
正好說明布魯諾是在談哲學, 不是天文學。
哲學家與天文學家研究的領域實在十分之不同。

布魯諾是哲學家, 還是天文學家?
beebeechan 發表於 2010/12/23 22:38

你現在也一樣在評論布魯諾
你自己又是哲學家咩﹖

三教童

經bb啟發﹐大家有福了

這書叫 “製造”耶穌
內容說聖經已經被人改到唔清唔楚
大家記得捧場

三教童

你應該學下版主既態度, 真的去搜一搜資料才回來狗翕!


有人話 Giordano Bruno 『主張』日心說, 是日心說前驅.
在差不多同期的伽里略, 在他的著作文獻中, 提也沒有提過有這位 Giordano Bruno
你話佢幾有名氣的天文家呢?

那布魯諾在天文學有重要地位, 又係咪伽里的學術研究只是皮毛, 連當代名家的主張都未讀過呀?
beebeechan 發表於 2010/12/24 00:13

因為布魯諾被教廷長期通緝﹐仲被宗教法庭判當眾燒死
伽里略咪唔敢提佢囉
唔得啊﹖

三教童

1616教會斷然宣佈哥白尼的日心說不可接受, 是邪說。

布魯諾是在1600年給判死和執行了火刑

說布魯諾因日心論給火燒,
即係話某某在未發明汽車之前給汽車撞死了.
勁!!
beebeechan 發表於 2010/12/24 00:18

因為殺布魯諾起不到作用
日心說竟然還後繼有人﹐仲開始發揚光大
教會就索性超強硬禁絕佢

說明教會的獨裁狠辣手段越用越狠

三教童

這條討論串的目的, 是讓你這種無腦的人知道不要輕信網上的所謂「知識」, 資料要多考實.
看你看人書名製造耶穌便興奮到出哂水, 濕哂咁, 信哂耶穌是給造出來了。
我未看過這書, 我不知它如何說耶穌給造出來.
(九成也是奧賣葛 truthbible.net 的廢料)

你看過這書的話, (相信你是看過下卦) 可以引來一些論點在此辯過。
無實在論點, 我好難講這書會是如何的廢。

有話大家可以辯清,
(最怕係你唔敢辯唶)
廢話就可省回.
beebeechan 發表於 2010/12/24 00:53

想清楚知道本書內容請自己去購買
你說不知道實在論點, 你好難講這書會是如何的廢
那麼你就不要說這本書廢

是經beebeechan而出現的(也許是耶和華的安排)
大家有福了



記得要去推薦給別人

製造耶穌
http://store.pchome.com.tw/derlian682/M06955561.htm
商品介紹
「最不可能成為暢銷書的暢銷書！」──《華盛頓郵報》
☆美國最犀利宗教學者巴特．葉爾曼　掀起宗教界巨浪之作！
☆全美銷售380,000冊，連續九週登上《紐約時報》暢銷榜
☆媒體驚豔報導，並獲亞馬遜網站四星★★★★高分評價
☆震撼力之強，令美國保守分子接連出版專著駁斥本書

三教童

哈...乜反基唔係成日講: 我唔需要親身去品嚐毒品都知毒品有害。
所以唔需要去體會耶穌都知信耶穌是反智!

你係咪前言不對後語哩!
beebeechan 發表於 2010/12/24 09:40

我自己只表達說

想清楚知道本書內容請自己去購買
三教童 發表於 2010/12/24 02:41

你自己的話

(九成也是奧賣葛 truthbible.net 的廢料)

無實在論點, 我好難講這書會是如何的廢。
beebeechan 發表於 2010/12/24 00:53

我提醒你不要前言不對後語

你說不知道實在論點, 你好難講這書會是如何的廢
那麼你就不要說這本書廢
三教童 發表於 2010/12/24 02:41

我提醒你自己說過的話﹐
原來你都覺得自己前言不對後語

三教童

有些人說這書點好, 點好
不過...讀完後卻是說不出如何好法, 沒有可分享的...
這書也.........好極有限囉. ...
beebeechan 發表於 2010/12/24 09:49

想知道本書內容請自己去購買

三教童

布魯諾是否「天文學家」，要看天文學家的定義是甚麼。

既然有指是教會刻意的扭曲，那就不如乾脆不說他是天文學家，省得爭議之餘，又可回歸重點，免被一些伎倆分散注意力。.
抽刀斷水 發表於 2010/12/28 10:28

如果你要兩邊都兼顧的﹐就應該將布魯諾寫成 思想家/天文學家

三教童

請認真思考，兩軍真的代表兩個教嗎?還是兩班從上到下都是以宗教為名，搶奪中東資源為實的無賴?
如果是無賴的話，那和宗教本身有什麼關係?(別忘了，沒有宗教和意識形態是完美的。)
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 21:34

沒有這次的十字軍戰爭﹐班流氓、罪犯、奴隸兵等如何自己殺入中東 ﹖
而且﹐十字軍的頭目肯接納這些人﹐就是承認他們也都是十字軍組成一部份、
整個過程當然亦關十字軍的事

三教童

當你兵源不足時，什麼人也要接納，甚至拉要攏了。畢竟最有戰鬥力的就是這班殺人不眨眼的人。
再者我已經說了，十字軍東征就是兩班以宗教為名、搶掠資源為實的無賴，外加一個稱為教廷的政治機構發動的鬧劇。這些頭目真的在為自己的宗教發動鬧劇嗎???
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 22:38

不理這班領袖在打的是什麼鬼主意﹐
只要這班領袖接納了他們﹐他們的行為當然就關十字軍的事

搶掠地盤可以是為自己﹐同樣亦可以為壯大自己宗教
何況目的地是聖城
教廷中有人、同流氓/罪犯/奴隸中有人﹐想借此機會奪回自己聖城﹐也不是什麼奇怪事

三教童

別忘了十字軍是政治的事情，聖城只是政治利益品而已。

十字軍，真的等於基督教/天主教本身全體嗎??
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 23:21

戰爭就會有殺戮和傷亡﹐教廷高層也許是別有用心﹐但以下的教徒未必不是寄望這次軍事行動可以幫自己宗教奪回聖城
一座普通的城市對他們是沒什麼關係的﹐但所謂的聖城就會使到他們願意支持、捐獻﹐甚至是犧牲自己的性命﹐不是背後的宗教意識作祟是什麼 ﹖

三教童

很抱歉我打漏了一些字。我在說:「(假如)十字軍屠城是否等於基督教/天主教本身全體意願嗎?」

ok....就算我沒有打漏字。知道政治騎劫意識型態的洗腦能力有多強嗎?
HTBROKE1 發表於 2010/12/30 08:30

要騎劫﹐都可以是其意識型態本身有可被利用的地方
利益集團做順水推舟﹐同意識型態的支持者 相輔相成

三教童

天下無王師，有軍隊戰爭的地方就會有燒殺搶掠。只要己方有傷亡，就會出現想報仇的人，所以就會有仇殺對方無法戰鬥人員的事件。

在日內瓦公約出現後都有大規屠殺平民及戰俘事件，更何況是千多年前兵荒馬亂沒人管的年代??

被仇恨遮蔽了視線可不好喔......
HTBROKE1 發表於 2010/12/30 08:38

戰爭之前都要有選定的目標
就算不是燒殺搶掠的戰爭
在太平時代一樣會發生排擠、暗鬥
只是方式和力度有所不同

三教童

下面是一位基督教史學家（萊蒙多‧達居萊爾）所寫的這一事件的記敘。

穿過街道和廣場，可以看到堆積起來的人頭，被砍斷的手和腳。人和馬匹就在屍體中間奔跑。但是，這還是微不足道的呢。讓我們再說說薩洛蒙神廟的情況，那是撒拉遜人經常舉行宗教儀式的地方。那裡發生了什麼事情呢？……地上流淌的血到了人的膝蓋、馬的嚼子那麼高。這個地方長時期容忍對上帝的侮辱，現在是神意的正義裁判，使這裡血流成河。在攻克這座城市之後，看到朝聖者在耶穌墓前的虔誠情景，他們為上帝唱一首新歌來表達自己的喜悅心情，看了真是令人高興。他們的心靈向勝利的上帝獻上用言語難以表達的讚頌。（德尼茲‧加亞爾等《歐洲史》240頁）
dior13dior13 發表於 2010/12/31 01:50

看來這場侵略殺了的人都不計其數


可以改成
簡介：
十字軍於第一次東侵攻陷耶路撒冷，屠殺血洗全城，約二百年間共發動了八次十字軍東侵。


不過抽刀斷水咁就 beebeechan ﹐他繼續來鬧﹐抽刀就買佢怕﹐抽刀今次又會點改呢﹖

三教童

回復  三教童

那你告訴我，有什麼意識形態沒有可被利用的地方??
HTBROKE1 發表於 2010/12/31 08:51

每個意識形態都有會有一定問題
問題越嚴重越容易被別人利用
就算沒別人﹐這意識下的支持者自己都會做出某些事
不管其事大與小

三教童

既然全世界都是這樣的時候，意味著這是「弱肉強食遊戲下的規則」，不跟隨的話就會被消滅。那我又問你，為了生存和利益跟隨遊戲規則有什麼問題??
HTBROKE1 發表於 2010/12/31 09:14

沒問題﹐當時他們絕對可以說沒問題
那些戰爭就是他們當時自己的正義之師
由上至下大部份可以說都支持
因為他們的生存和利益﹐他們的確做了這些事

現在﹐觀念改變與提昇﹐
說回當時他們是借此得到這些利益
現在這樣說，或清算﹐一樣是沒問題

未來﹐如果再次進入戰爭恐怖年代
他們自己做的﹐對於未來的他們來說
一樣是沒問題
現今的標準一樣會被他們批評

三教童

"戰爭的定義，戰爭是有超過一個的團體或組織，由於共同關心的權利或利益，在正常的非暴力手段不能夠達成和解或平衡的狀況下，而展開的具有一定規模的以初期暴力活動為開端，以一方或幾方的主動或被動喪失暴力能力為結束標誌的活動，在這一活動中精神活動以及物質的消耗或生產共同存在。

另外，由於觸發戰爭的往往是政治家而非軍人，因此戰爭亦被視為政治和外交的極端手段。" ------節錄自維基百科
HTBROKE1 發表於 2010/12/31 08:55

政治家都要利用某些意識形態下﹐才能借機發難
無端端一個政治家叫你去打仗﹐無端端你就去﹖
你同他沒有共同利益﹐你會去做嗎﹖
上面正正是說明某意識形態的支持者和這些利益集團是相輔相成
甚至這意識形態的主要組織﹐才是戰爭的擁護者

意識形態可以被利用的地方越嚴重﹐越容易被人利用

三教童

為了生存而作出的行為，有什麼好批評的??

當每個意識形勢都被騎劫時而製造了悲劇，還有程度之分嗎??
HTBROKE1 發表於 2010/12/31 12:21

可以批評被騎劫的意識形勢
其本身的問題導致那麼容易被人騎劫
甚至其本身就是導致事件發生的主導者
為 現在 增進見識知識都可以架