返回列表 回覆 發帖

基督教話人有罪性,但又有良知,前後矛盾???

本帖最後由 dior13dior13 於 2012/3/9 21:24 編輯

兩個白X, 本網又多來一個樂樂亂拆胡解, 瞎瞎潛建自得其樂的東西, 

就像那個拉丁文為何也不懂, 聖泉是啥也沒聽過的東西, 聲稱自己通靈耶和華的教會降靈術靈煤, 起乩後真神耶賀華~真神也賀華~的獨特發音亂叫, 原文是啥說不出, 被我一句:「呀赫貝」騙了.....

同檔次的東西又多來一個了,大家一來起開心的踢一踢巴....


回復 60# beebeechan


    beebeechan,relax!dior13dior13(以下簡稱"D")只是誤會了佛教的意義而已。
D沒說明,佛教在後期衍生大乘佛教,與小乘佛教在很多方面有所分別。小乘是比較容易讓凡人理解的;將[業]這字作這樣的理解,也是凡人容易理解、接受的解釋。我也說過,將基督教的[罪]與佛教的[業]放在一起,是不對的,因為中間有相異之處。
跟從主、上帝不就可以了嗎?什麼是[無法違抗]?
D所說的,是我從沒說過的話。請弄清楚。
回復 61# 666


   1)現在問題是[不論常人與否]嘛。高學歷、低學歷,社會地位高低,皆存在虔誠信徒嘛。Come on!我自己[不說],不是[否認]啊。
2)我不是說過嗎?我曾經修讀神學嘛。這三點就是神學概論,第一課要讀的。[我想沒有「永遠或永恆」這件事]——你想!我說過,不是[你想]嘛,是神的存有狀態嘛。這不輪到[你]來[想]。
3)[當然知道呀!你看看,天地間萬物是如何的精緻,創造它們的是如何匠心獨運!這怎麼不會是由一個大智慧創造的呢?背後一定是有大智慧的神所創造的。]如果你完全否定這一點的話,一切無謂再討論。
4)首先,不是"我的"——要強調的是,這是基督教所說的"永生"。這裡的"生",是因為要方便人類理解而加上去的;正確說是"Salvation",中文繹為"救贖"、"得救"。
都"死"了,"救"來幹甚?會"生"的才會"救"嘛。這也是"得永生"這三個中文字組成的詞語,受中華基督教世界所接受、使用的由來其中之一。這是人類的語言中,能做的最大程度的理解。
你一定是人類。只是,你理解這些嗎?
5)唉!同樣的說話,是不是非要酒井明重複不可呢?
人類是無權去評定神所作的是不是罪,孰善孰惡,因為人是損壞了的善。基督徒傳宗接代,是要為世人傳揚褔音,是人類避免[慾火焚身]的理由(詳看哥林多前書第7章,26節開始);同樣,這是基督徒的自由。可不可以將我的論述放在一起來理解?拜託。
6)神造人類,不是要人類當奴隸,反而給人類有思想、行為的自由,因為只有這樣,人類才像個人類。這是對人類的愛。我說過,這不算是"罪",應該是"sin"——你要生存,就有"sin",否則,你會死。信主、跟從主,是讓你[在這些"sin"中給釋放出來]——不是說你不會再作這些"sin",因為你不作就會死嘛!而是
藉此論述,突出人與神之間的最大分別,"至善"與"損壞了的善"之間的最大分別。你是根本不可能單靠本身免除這些"sin"的,因為你是人,不是神。

如果你認為,妒忌、憤恨別人時自己會很快樂,沉醉懶惰、沉迷色欲並無不妥,日常生活不會貪圖什麼,更不會因貪不到而憂愁,並為此感到驕傲而又不覺得有問題的話,"恭喜"你,你跟神的距離拉遠了。
7)我不是用括號引述了[奉神旨意蒙召的保羅]嗎!Come on。
8)嗯!對題了。
基督教學者歸納金句,為的是傳揚聖經的福音;你們這些人歸納的句子,為的是傳揚聖經的"禍音"。那麼,聖經內整體所傳揚的,是福音還是禍音?人家有整個基督教世界去肯定這是褔音,你們只有零散的"山頭"說這是"禍音"。
最大問題是,有極大多數人翻開聖經,只消看完一章,就知道基督教所傳揚的,是褔音,而不是你們這些人所說的,是"禍音"。
你的人生目的是什麼?傳揚褔音,還是"禍音"?早期基督徒利用自己的人生,自己的時間、精力,在聖經內歸納金句,傳揚基督,說這是褔音。你也選擇將聖經剪碎,東拼西湊,說成是"禍音",並想藉此傳揚聖經的不可信。
聖經怎可能不需要導讀?因為有像你們這些人在嘛。只是,如果你硬要曲解他,將耶穌說成是罪人,那別人又能奈你何呢?所以基督教團體不斷推出各式各樣的聖經導讀,一系列、一系列的推出,有簡單的是為兒童圖書,也有厚甸甸的學者級著作;目的是希望你們這些人會"放下身段",勞煩你們花每天的十、十五分鐘時間去看一下,聖經到底說了些什麼、沒說些什麼。除非你們也有能力,不斷推出一系列、一系列的書藉,說明聖經所說的是"禍音",否則,這一局,是基督教勝了,"Christianity wins"。

10)[是喔!你口口聲聲說神沒生沒死?這樣看來耶穌是馬利亞所生的,及死在十字架上的有生有死記載,都是騙人的,你應不會相信這些的,不然我為何要信你的自我矛盾話?

埃及的神為何是假神?如果是假神為何真神不能一舉併吞滅亡埃及,反要帶人半夜逃亡,還要殺3 千不信他的以色列人?顯示神自已的無能,你的辯白,正是此地無銀,指黑為白,正是引人訕笑的。]
關於這一段,我回答你,才會遭人訕笑。你根本否定耶穌的生,更否定耶穌的復活,回覆是全沒意思的。
Alessa is a daughter of Dahlia Gillespie. Alessa gets toasted in a ritual. Alessa is in agony. Alessa sends a part of her soul (the pure part, the part that wouldn't have to suffer) away in a form of a baby abandoned on the road. Harry finds the baby with his wife. They name her Cheryl.

The rest of it... You know.
>>>  1)現在問題是[不論常人與否]嘛。高學歷、低學歷,社會地位高低,皆存在虔誠信徒嘛。Come on!我自己[不說],不是[否認]啊。
=============
虔信有時就是迷信的代詞





>>>2)我不是說過嗎?我曾經修讀神學嘛。這三點就是神學概論,第一課要讀的。[我想沒有「永遠或永恆」這件事]——你想!我說過,不是[你想]嘛,是神的存有狀態嘛。這不輪到[你]來[想]。
===========
你那時看過他存在的,多久了,有一萬年嗎



>>>3)[當然知道呀!你看看,天地間萬物是如何的精緻,創造它們的是如何匠心獨運!這怎麼不會是由一個大智慧創造的呢?背後一定是有大智慧的神所創造的。]如果你完全否定這一點的話,一切無謂再討論。
=============
神創造時你在身邊看到的嗎?不然你怎得知的?




>>>4)首先,不是"我的"——要強調的是,這是基督教所說的"永生"。這裡的"生",是因為要方便人類理解而加上去的;正確說是"Salvation",中文繹為"救贖"、"得救"。
都"死"了,"救"來幹甚?會"生"的才會"救"嘛。這也是"得永生"這三個中文字組成的詞語,受中華基督教世界所接受、使用的由來其中之一。這是人類的語言中,能做的最大程度的理解。
你一定是人類。只是,你理解這些嗎?
============

那個得永生了,請告訴大家人在那裏,讓大家看看




>>>5)唉!同樣的說話,是不是非要酒井明重複不可呢?人類是無權去評定神所作的是不是罪,孰善孰惡,因為人是損壞了的善。基督徒傳宗接代,是要為世人傳揚褔音,是人類避免[慾火焚身]的理由(詳看哥林多前書第7章,26節開始);同樣,這是基督徒的自由。可不可以將我的論述放在一起來理解?拜託。
========
不要結婚不要生小孩,不要有性愛,基督徒這世代就得救了
基督徒有言論的自由,為何我們就沒評論的自由?




>>>6)神造人類,不是要人類當奴隸,反而給人類有思想、行為的自由,因為只有這樣,人類才像個人類。這是對人類的愛。我說過,這不算是"罪",應該是"sin"——你要生存,就有"sin",否則,你會死。信主、跟從主,是讓你[在這些"sin"中給釋放出來]——不是說你不會再作這些"sin",因為你不作就會死嘛!而是藉此論述,突出人與神之間的最大分別,"至善"與"損壞了的善"之間的最大分別。你是根本不可能單靠本身免除這些"sin"的,因為你是人,不是神。
如果你認為,妒忌、憤恨別人時自己會很快樂,沉醉懶惰、沉迷色欲並無不妥,日常生活不會貪圖什麼,更不會因貪不到而憂愁,並為此感到驕傲而又不覺得有問題的話,"恭喜"你,你跟神的距離拉遠了。
=============
把人損扁成損害的善,對於神殺人放火的惡卻忽視不敢說,也否定人的向善心,這種教義有存在價值嗎,我還真懷疑


>>>8)嗯!對題了。
基督教學者歸納金句,為的是傳揚聖經的福音;你們這些人歸納的句子,為的是傳揚聖經的"禍音"。那麼,聖經內整體所傳揚的,是福音還是禍音?人家有整個基督教世界去肯定這是褔音,你們只有零散的"山頭"說這是"禍音"。
最大問題是,有極大多數人翻開聖經,只消看完一章,就知道基督教所傳揚的,是褔音,而不是你們這些人所說的,是"禍音"。
你的人生目的是什麼?傳揚褔音,還是"禍音"?早期基督徒利用自己的人生,自己的時間、精力,在聖經內歸納金句,傳揚基督,說這是褔音。你也選擇將聖經剪碎,東拼西湊,說成是"禍音",並想藉此傳揚聖經的不可信。
聖經怎可能不需要導讀?因為有像你們這些人在嘛。只是,如果你硬要曲解他,將耶穌說成是罪人,那別人又能奈你何呢?所以基督教團體不斷推出各式各樣的聖經導讀,一系列、一系列的推出,有簡單的是為兒童圖書,也有厚甸甸的學者級著作;目的是希望你們這些人會"放下身段",勞煩你們花每天的十、十五分鐘時間去看一下,聖經到底說了些什麼、沒說些什麼。除非你們也有能力,不斷推出一系列、一系列的書藉,說明聖經所說的是"禍音",否則,這一局,是基督教勝了,"Christianity wins"。
==========
是喔,看你這麼努力,就是要把我們這些人說成禍音,然後來個阿q式的Christianity wins

還真辛苦了



>>>10)[是喔!你口口聲聲說神沒生沒死?這樣看來耶穌是馬利亞所生的,及死在十字架上的有生有死記載,都是騙人的,你應不會相信這些的,不然我為何要信你的自我矛盾話?

埃及的神為何是假神?如果是假神為何真神不能一舉併吞滅亡埃及,反要帶人半夜逃亡,還要殺3 千不信他的以色列人?顯示神自已的無能,你的辯白,正是此地無銀,指黑為白,正是引人訕笑的。]
關於這一段,我回答你,才會遭人訕笑。你根本否定耶穌的生,更否定耶穌的復活,回覆是全沒意思的。
=============
是嗎!看來你是愛聽歌功頌德的話,裝滿杯的污水是容不下新加的清新的水
他們說有罪無罪  都是心中做鬼http://www.hkelectricalshop.com/dehumidifier.html
回復 66# Guest from 218.189.142.x


    閣下說得太簡單了,請詳述之。
回復 65# 666


我不是說過了嗎?
也許,我說得不夠清楚。
一、你根本不接受有一個比你更強大、更高級,而是無形的存在體是存在的,而你因為太低級,而不可能去評論祂所做的是對是錯。這是你所有言論能歸納的第一點。
二、你討厭、仇視基督教,是個人感受;你到處找資料,以為証據,甚至將聖經剪碎來自以為找到什麼[証據],只為自我滿足仇視基督教的情緒。
這是酒井明和666不同的地方:我不會,亦毋需找証據去仇視基督教。這不是正確的學術態度。這也是我轉頭去讀神學的原因。
三、不信神,不等如信神的就是假;心裡認為基督教是惡,不代表基督教的善就是虛偽。
四、為何酒井明會不厭其煩地給666回覆?因為酒井明知道,在這公開地方給你回覆,不單是你,所有點擊進來的網民都有機會看到自己所寫的所有。所以我藉這些回覆,讓所有看到的網民,知道酒井明是以事論事,以教論教,學術的就歸學術,個人感受就歸個人。[那個得永生了]、[神創造時你在身邊看到的嗎?],這些是個人感受,也引申為信仰上的,個人引申為集體的感受;因為我不是基督徒,所以從學術上來說我不予置評,卻不代表我是支持還是反對。
我很多說話,我是說過的,只是因為你對基督教的仇恨,所以一直視而不見。這些我不再跟你討論了;相反地,謝謝你的回覆,讓網民知道反基督教的人,有些會抱著像你般的情緒。
Alessa is a daughter of Dahlia Gillespie. Alessa gets toasted in a ritual. Alessa is in agony. Alessa sends a part of her soul (the pure part, the part that wouldn't have to suffer) away in a form of a baby abandoned on the road. Harry finds the baby with his wife. They name her Cheryl.

The rest of it... You know.
本帖最後由 666 於 2012/3/11 16:27 編輯

>>>我不是說過了嗎?
也許,我說得不夠清楚。
一、你根本不接受有一個比你更強大、更高級,而是無形的存在體是存在的,而你因為太低級,而不可能去評論祂所做的是對是錯。這是你所有言論能歸納的第一點。

========
我真是覺的太好笑了,講什麼比我強大更高級的東東,看了就笑死人,你信教就很高級嗎?
一個低級雜神,因猶太人或異教人不信他,就說要殺光,我看他都只是為別人不信他而整天煩惱。
甚至別教較早的神話,都一一抄過來當自已的神話,以騙一些蠢貨,
至於其他的無能去看看我過去寫的文章就知。
我歸納你的第一點是,你其實是盲信徒卻在此偽稱不是教徒,這種方式實在太低級



二、你討厭、仇視基督教,是個人感受;你到處找資料,以為証據,甚至將聖經剪碎來自以為找到什麼[証據],只為自我滿足仇視基督教的情緒。
這是酒井明和666不同的地方:我不會,亦毋需找証據去仇視基督教。這不是正確的學術態度。這也是我轉頭去讀神學的原因。
==============
又是好笑的事,一個宗教怕人檢視,從前以殺光異教徒,火燒酷刑要人愚信,至今被人看穿揭穿,面子掛不住,就說別人是仇視,剪碎資料以偏蓋全,種種推托言詞,但就是提不出反証,當論到這種神時,怕人說其殘暴,就推說神的邏輯,是超越人的邏輯,人的位格低於神格,人們不能評論只能相信,這槎的你還跟人談什麼學術,不是自打嘴吧嗎!




三、不信神,不等如信神的就是假;心裡認為基督教是惡,不代表基督教的善就是虛偽。
=========

我從沒說他不存在呀,我是批他的作為與德性言行,只能列為低等惡魔之列,
惡人也會有假善的一面,何況這種心理不平衡的神。
但我看你這般信徒,也真可憐,光拿一些掩飾其惡的神學想騙人,被拆穿就辯說,人不能評神,
你的腦袋都搞不清這種神是善是惡,又怎講邏輯呢。

邏輯是一種推論與思考的過程,一個只知要信不能懷疑,
論到主題時,就來個以推托以離題的護教信徒,又怎明辨善惡?




四、為何酒井明會不厭其煩地給666回覆?因為酒井明知道,在這公開地方給你回覆,不單是你,所有點擊進來的網民都有機會看到自己所寫的所有。所以我藉這些回覆,讓所有看到的網民,知道酒井明是以事論事,以教論教,學術的就歸學術,個人感受就歸個人。[那個得永生了]、[神創造時你在身邊看到的嗎?],這些是個人感受,也引申為信仰上的,個人引申為集體的感受;因為我不是基督徒,所以從學術上來說我不予置評,卻不代表我是支持還是反對。
我很多說話,我是說過的,只是因為你對基督教的仇恨,所以一直視而不見。這些我不再跟你討論了;相反地,謝謝你的回覆,讓網民知道反基督教的人,有些會抱著像你般的情緒。
============

談邏輯你拿不出邏輯,只會說我是低級的人,人是低級不能討論神,來逃避,

談學術你又拿不出什學術來論証,我引用神全能是騙人的,你又不敢談,
說我是剪貼片斷,光會要大家要信教會講的神學,
談事情,你又不敢談,那來就事論事的鬼話,
在此只會蓋我帽子,說我仇恨基督教,
請教你這支持基督教的,還能談什麼,辯護什麼,
不要以為大家都是瞎眼,看不清你在此網的用意
回復 69# 666


    你混淆了。
1)我不是基督徒。我也沒說過[信教就很高級]。我的意思是,這個神不論信與不信,都很高級;不論祂做過什麼、在做什麼,我們作為人類,無權、無資格評論。當然,你可以公開批評這神,可以不跟隨這神,但你的評論,只反映你仇恨這神,不代表這神所作的有錯。
2)我只知道,從基督教角度來看(不是我本人角度,請注意),這神作了很多、很多事;在神的眼中,作了就是作了,祂就是這樣作。而分辨對錯的,是人。
3)[別教較早的神話,都一一抄過來當自已(自己)的神話]——神話,也有其學,是為神話學——mythology。因為學術自由,這科目成為不少大學的學科;我們只能說[這神話在神話學上是這麼說的……],卻不能藉此一致結論去推翻其他科,包括神學學科的理論。這是學術自由下的容許,並不能就此代表聖經所說的是假。我想你不會明白。
4)[從前以殺光異教徒,火燒酷刑要人愚信]——又有多少人因為信耶穌基督,而給丟到鬥獸場上,給獅子等猛獸咬死?歷史上有多少人因篤信天主的而被殺,給說成是"殉道"?這些報導,我上網點擊一下,一定找得到。可是,有意思嗎?
冤冤相報,這是我其中一個,覺得最沒意思談論的話題。
5)似乎你一直認為,神學不是一門學術。神學正是一門學術!這是一門專科,大學生都知道的。可是,你根本認為神學是[掩飾其惡],那我再回話,有意思嗎?
一場地震,死了幾萬人,幾十萬人無家可歸,這是神的錯嗎?
津巴布韋、贊比亞,每天餓死人無數,也是神的錯?
先進國家每天丟掉數百萬噸廚餘,其中不少是新鮮、可以吃的,拿這些去救濟飢民就好了。可是,這些廚餘每天不是送到堆填區,就是焚化爐。這是神的錯嗎?
每天有很多健康嬰孩出世。他們有些會是天才,有些會造褔人群;有些會是罪犯,姦淫擄掠。神做錯了什麼嗎?
每天有很多人墮胎,有很多人小產、難產。神做錯了什麼嗎?
我們憑什麼去評定神作的是對是錯?要你老婆小產,我老婆順產就是錯;我老婆小產,你老婆順產,就是對?
[人是低級不能討論神],不是逃避,是事實。
6)[我引用神全能是騙人的,你又不敢談]——我根本沒有不敢談,只是根本不需要談!我說[全能]中的[能],其中一種就是[絕對的自由]。神在絕對的自由下,作自己想作的——這就是能為[神的全能]所能找到的,最合理、人類最能理解的解釋。這些在之前的留帖都說過了,只是你一直視而不見,以為我沒說過而已。
你說基督教只能信,不能懷疑;可是,當你有懷疑的時候,就一口咬定神所作的都是惡了,這神是低等惡魔了。然後你就不斷在網上找尋資料,滿足自己這方面的答案。所以,根本不是我給你扣帽子,你是真的偏激地仇視基督教;至少你對我的留言,很多只看一半,很多視而不見。你根本沒有細心思考一下我的言論。
Alessa is a daughter of Dahlia Gillespie. Alessa gets toasted in a ritual. Alessa is in agony. Alessa sends a part of her soul (the pure part, the part that wouldn't have to suffer) away in a form of a baby abandoned on the road. Harry finds the baby with his wife. They name her Cheryl.

The rest of it... You know.
本帖最後由 dior13dior13 於 2012/3/12 02:50 編輯

回復 63# 酒井明


抱歉,我弄錯了,那就是誤會一場.

什麼是[無法違抗]?你去好好讀聖經就能知道了.
本帖最後由 666 於 2012/3/12 03:26 編輯

>>>  你混淆了。
1)我不是基督徒。我也沒說過[信教就很高級]。我的意思是,這個神不論信與不信,都很高級;不論祂做過什麼、在做什麼,我們作為人類,無權、無資格評論。當然,你可以公開批評這神,可以不跟隨這神,但你的評論,只反映你仇恨這神,不代表這神所作的有錯。
==========
閣下不是基督教徒,看你言詞那大概是天主教徒或其他教派了,你講神超越人的邏輯,
既然神非邏輯所能歸類,那這樣那會有你講的什神是很高級的鳥話,
又要叫人不能評論?這是你的主張還是聖經的主張?但我看聖經都是一眛的歌功頌德,
歌功頌德就不算評論嗎?????依理分析,不給神好評的評論,就是我仇恨??神殺人放火不代表作錯?


>>>2)我只知道,從基督教角度來看(不是我本人角度,請注意),這神作了很多、很多事;在神的眼中,作了就是作了,祂就是這樣作。而分辨對錯的,是人。
=======
所以呢?從殺人放火的歹徒角度(不是我本人角度,請注意),這歹徒作了很多、很多的事;
在他們的眼中,作了就是作了,就是對,才會這樣作。而分辨對錯的凡人,是蠢人???。




>>>3)[別教較早的神話,都一一抄過來當自已(自己)的神話]——神話,也有其學,是為神話學——mythology。因為學術自由,這科目成為不少大學的學科;我們只能說[這神話在神話學上是這麼說的……],卻不能藉此一致結論去推翻其他科,包括神學學科的理論。這是學術自由下的容許,並不能就此代表聖經所說的是假。我想你不會明白。
====
是喔!不要說神話學了,就是生物遺傳學。達爾文的演化論,照你說的,教會不應反對才是吧,教會這樣大力反演化論是不是太過神經質了?




4)[從前以殺光異教徒,火燒酷刑要人愚信]——又有多少人因為信耶穌基督,而給丟到鬥獸場上,給獅子等猛獸咬死?歷史上有多少人因篤信天主的而被殺,給說成是"殉道"?這些報導,我上網點擊一下,一定找得到。可是,有意思嗎?大
冤冤相報,這是我其中一個,覺得最沒意思談論的話題。
==========
奇怪哩,既知會冤冤相報,那二千年來的教會,那些虔信基督的,口稱博愛的,卻是比別人還兇狠,
這種兇狠勁,要殺光異教徒不就是基督教信仰的本質嗎?你研究神學沒讀到嗎?現在講到痛處,就要大家避開不談,
卻處處表揚自已那些為非作歹的殉道教徒(如前幾年教皇在中國封聖),當然醜事幹多了,怕人揭發,對你這種教徒而言是最沒意思談論的話題




>>>5)似乎你一直認為,神學不是一門學術。神學正是一門學術!這是一門專科,大學生都知道的。可是,你根本認為神學是[掩飾其惡],那我再回話,有意思嗎?狠
一場地震,死了幾萬人,幾十萬人無家可歸,這是神的錯嗎?
津巴布韋、贊比亞,每天餓死人無數,也是神的錯?
先進國家每天丟掉數百萬噸廚餘,其中不少是新鮮、可以吃的,拿這些去救濟飢民就好了。可是,這些廚餘每天不是送到堆填區,就是焚化爐。這是神的錯嗎?
每天有很多健康嬰孩出世。他們有些會是天才,有些會造褔人群;有些會是罪犯,姦淫擄掠。神做錯了什麼嗎?
每天有很多人墮胎,有很多人小產、難產。神做錯了什麼嗎?
我們憑什麼去評定神作的是對是錯?要你老婆小產,我老婆順產就是錯;我老婆小產,你老婆順產,就是對?
[人是低級不能討論神],不是逃避,是事實。
=============
你沒讀過經文嗎?那些天災地變,殘障、惡人、~~~~都是耶和華造的,瞎眼的都是為彰顯神的大能
當然你認為神愛怎麼幹,就怎麼幹,但如果有這種神,你認為是很高級,那還有什對錯是非公義可談。
我姦殺你也可說是公義,你最好認命,甚至還認為是神的恩典,不是嗎!



>>>6)[我引用神全能是騙人的,你又不敢談]——我根本沒有不敢談,只是根本不需要談!我說[全能]中的[能],其中一種就是[絕對的自由]。神在絕對的自由下,作自己想作的——這就是能為[神的全能]所能找到的,最合理、人類最能理解的解釋。這些在之前的留帖都說過了,只是你一直視而不見,以為我沒說過而已。
你說基督教只能信,不能懷疑;可是,當你有懷疑的時候,就一口咬定神所作的都是惡了,這神是低等惡魔了。然後你就不斷在網上找尋資料,滿足自己這方面的答案。所以,根本不是我給你扣帽子,你是真的偏激地仇視基督教;至少你對我的留言,很多只看一半,很多視而不見。你根本沒有細心思考一下我的言論。
===========
============
那當然,當年毛澤東,史大林~~~~這些人,也是全能的神,絕對自由下,他想幹什麼幹什,
英明的很,只能信,不能懷疑,誰敢批抨,當然批評的就是偏激地仇視,看來你也不能批評毛澤東,史大林~~~~這些無神論的
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個