返回列表 回覆 發帖

關於耶穌 有一點很可疑

以前明之將亡,也沒幾個將領擋得了清兵的。獨有書生袁崇煥,一萬明兵抗十萬清兵,孤城絕援於寧遠,披血力戰數天,阻檔後金鐵騎。寧遠一戰,大明壽命延長了二十年。
後金入關直撲京城,袁崇煥千里來京城救援,皇帝卻疑神疑鬼認為他通敵賣國,打他下牢。大將祖大壽聞訊奮而帶遼東兵退走,還是袁崇煥寫信叫他留下守京。最後怎樣?國之棟樑大明薊遼總督被凌遲,全京百姓恨其入骨,生吞其肉。

怎樣,不可能有袁崇煥這人吧,別跟我開玩笑,那有皇帝和國民會殺一個多番救國,忠心為民的民族英雄?


所以我只管問,永遠不會答 leefeng 爛屍 發表於 2023/10/7 13:39
回覆 6# Guest from 175.180.86.x

小生曾親眼見袁崇煥的佘姓守墓人敘述家族二百多年的守墓故事。

一則不知若這亦非袁崇煥存在的史證,我認為康熙皇帝亦未有過。
二則不知若勝者寫史,則到底佘義士是勝者,或勝者清朝為何要寫轟死太祖的袁崇煥。
三則見閣下閱史的態度、格調、功力,無謂費唇舌與討論你早已有預設立場並不準備思考的題目。
回覆 7# 666

袁督師縱為軍事人材,亦為書生。
回覆 8# 666

666 咁鐘意引維基(仲要好似以為人地冇睇過),點解維基Horus編話復活Osirus係Isis,666又話係Horus?Jesus_Christ_in_comparative_mythology編又話Most contemporary Egyptologists believe these parallels are not true and are pseudo-scientific.[13][14][15][16][17][18]666又置若罔聞?選擇性資料閱讀,和閣下口中基基一模一樣。
回覆 22# 666

分的意圖為閣下自找。
袁崇煥算雖是書生但也是軍事人材
完全抄自閣下所言。

除此一句外,整篇#7袁崇煥的文章,若非引自維基,我則不知閣一引自何處了。

發神經,這都不算引用維基?

若你不是引用維基為權威,則見你純粹亂貼。
若你引維基為權威,則見你無視兩篇最直接相關的維基文章中與自己論點中衝突的資料,選擇性資料閱讀,大肆張揚不持平的看法,你撫心自問,若然我沒有引維基的「其他選擇資料」,你自己會引嗎?

不論結論若何,只見你討論手法的劣拙而已。
回覆 24# 666

我批你

1. 無故張貼#7,意圖分開袁崇煥書生和軍事人材的身份
2. 綜合#7和#22,「分不分開」立場嚴重前後不一致
3. 綜合#7和#20,「使不使用維基」立場嚴重不一致,袁崇煥就引維基,耶穌就唔引維基
4. 批基督徒選擇性資料閱讀。就算基督徒真的選擇性資料閱讀,閣下和他們亦毫無分別。君不見我早引維基Horus篇,指出是Isis復活Osirus,又引comparative mythology篇,指大部份現代埃及史學者認為閣下提倡的horus jesus平衡論為無稽之談?閣下所引資料,根本毫不持平,選擇性資料閱讀之名,基督徒有也好,沒有也好,應有也好,不應有也好,閣下卻定然當之無愧。

連人家在批你啥都搞不懂,真是可笑。

聖經有的地方說閣下這等人

Mat 7:1  「你們不要論斷人,免得你們被論斷。
Mat 7:2  因為你們怎樣論斷人,也必怎樣被論斷;你們用什麼量器量給人,也必用什麼量器量給你們。
Mat 7:3  為什麼看見你弟兄眼中有刺,卻不想自己眼中有梁木呢?
Mat 7:4  你自己眼中有梁木,怎能對你弟兄說:『容我去掉你眼中的刺』呢?
Mat 7:5  你這假冒為善的人!先去掉自己眼中的梁木,然後才能看得清楚,去掉你弟兄眼中的刺。

功力未夠,無謂批評別人,自己獻醜,不如藏拙。
回覆 30# Guest from 175.181.161.x

你以一個有違常理的邏輯去詮釋歷史。

你說,耶穌時代,只有耶穌能醫一些奇難症,「誰會主張殺了唯一有辦法治病的人?因此耶穌不存在」
你自覺非常合理。
我平衡你的邏輯,說,袁崇煥時代,只有他一個能擋清兵,「誰會主張殺了唯一有辦法救國的人?因此袁崇煥不存在」
你則大大嗤之以鼻。

君不見自己純為找基督教的碴乎?雙重標準做到盡。

耶穌時代,亦不是所有人都主張殺耶穌
1. 門徒不主張
2. 某些法利賽人不主張
3. 以色列人在殺耶穌後被指責即感扎心
耶穌只被些少宗教特權者煽動一城的人殺死

可見你詮釋歷史的手法,根本大有問題,不足立任何論。

別裝聰明說什麼藥物手術,發明麻弗散的華佗,還不是教曹孟德殺了?當權者殺個把醫生有啥希奇,還要自己排出來做文章,你懂歷史不懂?懂羞不懂?

Wiki:
Horus was born to the goddess Isis after she retrieved all the dismembered body parts of her murdered husband Osiris, except his penis which was thrown into the Nile and eaten by a catfish,[6][7]
就是錯的,你引的資料貼文就是對的

One theory finds similarities between the Egyptian god Horus and Jesus. Writer Gerald Massey argued that the deity of Horus and Jesus shared identical mythological origins in his 1907 book Ancient Egypt, the light of the world.[12] Most contemporary Egyptologists believe these parallels are not true and are pseudo-scientific.[13][14][15][16][17][18]
就是錯的

W. Ward Gasque conducted a world-wide poll of twenty leading Egyptologists to verify if there was any academic support for these claims. The scholars were unanimous in dismissing the claimed parallels.
就是錯的

[20][21][22][23]
View REPEATED 就是對的

你的行為就是「選擇性資料閱讀」的絕佳示範了!

我跟你講,你聽袁木說吧,六四只死了廿三人。

請啊請啊…
回覆 36# 666

事實很簡單

袁崇煥算雖是書生但也是軍事人材



袁崇煥為人慷慨,富於膽略,好與人談論軍事。遇到退伍士卒,每每請教邊疆軍事情況,並有志於邊疆事務[2]。他還喜歡遠遊,上京應試時,常順便遊歷,足跡幾遍天下[3]。途中,他常與友人徹夜長談,內容亦多涉及軍事[4]。袁崇煥是廣東人對東莞[5]。

萬曆四十七年(1619年),袁崇煥中式三甲第四十名進士,任福建邵武知縣。天啟二年(1622年)到京述職時,因御史侯恂舉薦其有軍事才能[6],升任兵部職方司主事[7][8]。當時,後金兵勢正盛,王化貞大軍在廣寧覆沒,朝廷驚惶失措;對於是否能夠鎮守住山海關,朝臣議論紛紛。袁崇煥卻在在此時單騎出關考察局勢,兵部、家人都不知其蹤影。不久,他返回北京,上書報告關上局勢,並稱:「只要給我兵馬糧草,我一人足以守住山海關。」[9] 其膽識得到朝臣交口稱讚[10],他也因此升任兵備僉事,負責助守山海關[11][12],且獲朝廷批准,招募兵卒[13][14][15]。
666 發表於 2012/4/6 13:02


袁崇焕wiki

>>>666 咁鐘意引維基(仲要好似以為人地冇睇過),點解維基Horus編話復活Osirus係Isis,666又話係Horus?Jesus ...

發神經嗎,我何時引用維基的內容了

666 發表於 2012/4/11 15:15

>>>>W. Ward Gasque conducted a world-wide poll of twenty leading Egyptologists to verify if there wa ...

我前貼文不是來自維基的資料,他硬要說我是「維基資料選擇性資料閱讀」的絕佳示範,
666 發表於 2012/4/14 17:06


你自己要否認引用維基到什麼時候?引用維基原來是一件羞於啟齒的事?
多次指證,依然故我否認,你誠信有這麼嚴重的問題,你提出的任何立論都不足信。





他又不服,又在這講三道四,說我引其他資料說他:『是錯的,」只有我「引的資料貼文就是對的』,本來網路上討論是各憑証據資料來說話,他可拿維基的資料,我當然也可拿維基或其他資料為証據反駁,難道不行???難道只有他能反駁,別人都不行?
666 發表於 2012/4/14 17:06


我反駁你?

我在Horus的事上從沒有企圖反駁你!

回覆  666 ...

[13][14][15][16][17][18]666又置若罔聞?選擇性資料閱讀,和閣下口中基基一模一樣。

...
jimmychauck 發表於 2012/4/10 22:34
...
無視兩篇最直接相關的維基文章中與自己論點中衝突的資料,選擇性資料閱讀,大肆張揚不持平的看法,你撫心自問,若然我沒有引維基的「其他選擇資料」,你自己會引嗎?
...
只見你討論手法的劣拙而已。
...
jimmychauck 發表於 2012/4/11 23:10

...
閣下所引資料,根本毫不持平,選擇性資料閱讀之名,基督徒有也好,沒有也好,應有也好,不應有也好,閣下卻定然當之無愧。

連人家在批你啥都搞不懂,真是可笑。
...
jimmychauck 發表於 2012/4/13 07:48

回覆  Guest from 175.181.161.x

你以一個有違常理的邏輯去詮釋歷史。

...
可見你詮釋歷史的手法,根本大有問題,不足立任何論。

...

jimmychauck 發表於 2012/4/14 07:43



誠信、討論手法,你連重點都不懂抽的話,幫你抽。重點都不懂,糾纏於被一千個反基重覆過及一千個基督徒回答過的支節上,就叫拙劣的討論。


所以我只管問,永遠不會答 leefeng 爛屍 發表於 2023/10/7 13:39
回覆 41# 666

唔該你睇番清楚我話你乜。我從來沒有說過你

在Horus的問題上引用維基


我話你
   
回覆  666
...
3. 綜合#7和#20,「使不使用維基」立場嚴重不一致,袁崇煥就引維基,耶穌就唔引維基
...
jimmychauck 發表於 2012/4/13 07:48


正正見你

回覆  666
...
連人家在批你啥都搞不懂,真是可笑。 ...
jimmychauck 發表於 2012/4/13 07:48



風馬牛不相及?
這叫你標準不一致,前後茅盾。

回覆  666
不論結論若何,只見你討論手法的劣拙而已。
...
jimmychauck 發表於 2012/4/11 23:10
回覆 44# 666

用不用維基本來也沒什麼大不了,不過只見閣下態度。

1. #7 為何要貼維基?幫助說明點什麼?是否懷疑別人沒看過?還是#7根本是廢話?
2. 為何在推論中提出Horus Jesus 平行論,卻無視輕易可搜到的維基說Horus Jesus平行論有爭議的地方?

輕易看見,選擇性資料援引。



要是我提倡什麼約書亞的長日、洪水方舟論,就是我要為我自己提倡的論述提供證據、證實用的方法、相反證據的解說。
事實上,我卻從未提倡甚麼。

閣下提倡
1. 「怪謬史論-證基督未存在過」
2. 「基督史抄襲Horus論」

我分別從反證法及閣下取材範圍手法對閣下提出質疑,卻又何竟成了怪胎、笑話?看來閣下對如何為自己提倡的理論進行「辯護」、通過「質詢」並不了解。
本帖最後由 jimmychauck 於 2012/4/15 22:27 編輯

回覆 47# Guest from 202.187.17.x

666自己誤解我話佢Horus用維基,佢都未認錯啦,我又幾時話一定要用維基呀?我冇話佢袁崇煥點解唔用youtube喎。

用不用維基,冇乜大不了,用一D唔肯用一D,就大得很了。

我話佢重點,一路係話佢選擇性用資料,維基不過例證之一,重點由#4到#46都冇變過喎。閣下連我畫公仔終於要畫出腸ge重點都唔識睇,閱讀理解分析討論綜合能力是否略欠?是否瘀?
回覆 50# Guest from 175.181.160.x

是666罷,何需隱藏?何需轉換話題?是否承認怪謬史論的失敗?

首先請你確認一下事實,有什麼不同意請作聲,我將以下列作討論基礎:
1. 聖經記人類的起頭是亞當,亞當是始祖,所有人是亞當的後裔
2. 亞當,按聖經歷史推測,距今不超過一萬年,普遍相信六千年左右
3. 閣下所指恐龍的資料,為化石中得到
4. 化石,距今至少一百萬年,為三疊紀至侏羅紀年代產物。

並且,我指出你資料中不實的地方
1. 亞當縱然很可能是敬虔的人,不過聖經清楚指其犯罪,並且罪和死從亞當入世界
2. 並不存在沒有犯罪的後裔,因為聖經說沒有義人
3. 我從沒有認為「亞當不犯罪人就沒事囉」,也沒有臆測過「亞當不犯罪」的後果

回答你
1. 我不知你所說的能幹掉恐龍的隕石坑是什麼年代,不過按我推測超過一萬年吧,幹掉了恐龍幹不掉人類是因為沒人類可幹掉。


所以我只管問,永遠不會答 leefeng 爛屍 發表於 2023/10/7 13:39
算了,沒這麼多時間上網,不讓你岔開。

你是否承認怪謬史論的失敗?


所以我只管問,永遠不會答 leefeng 爛屍 發表於 2023/10/7 13:39
回覆 56# Guest from 175.180.84.x

如果人不按照常理來判斷自己不了解的事情
那要用什麼?
拿一個白痴皇帝和一群白痴國民行為做的蠢行為
所以呢?
積非成是?
  ...
Guest from 175.180.86.x 發表於 2012/4/6 02:49


袁崇煥的一段,你稱作硬辯,不想回答。我何嘗不可稱你的祭司長殺基督一段作高清硬解?不用回答?

你自己以一群白痴祭司和一群白痴耶路撤冷居民的蠢行為去帶出一個點,不按照常理來判斷自己不了解的事情。為何別人拿一個白痴皇帝和一群白痴國民行為做的蠢行為去帶出一個點就不行?

答不了就說不想答,實在在討論中方便之至,君一定見我是非常想答你的基督不存在論的了。

你的就叫雙重標準,和666並無二致。我說666,還是和說你一樣。

我再平行多一個歷史故事問你。華佗呢?他發明麻弗散和外科手術,最後亦是教當權者殺了。原因若何?與基督被殺有什麼分別?史上有沒有華佗這一號人物?
本帖最後由 jimmychauck 於 2012/4/16 23:33 編輯

回覆 61# 三教童

耶穌是被彼拉多判死,百姓沒有話事權,耶穌行刑當日,
的確有民眾覺得開心,覺得耶穌是罪有應得
導致耶穌被殺,除了他自稱作王,他潔淨聖殿開罪了祭司長,也是導火線
他覺得聖殿很多罪惡,沒交給聖殿裡的人處理,就自己動手潔淨聖殿,
導致後來的「客西馬利園之圍」,祭司長大班人馬包圍耶穌和幾個門徒
而聖殿中買賣本身也是方便以色列人之舉,要說耶穌潔淨聖殿會得到民眾認同,那麼祭司長方便以色列人獻祭也是一樣吧
耶穌動手潔淨了聖殿,如聖殿商人等既得利益者會惱怒,耶穌被判刑后,當時有民眾覺得罪有應得,釘他十字架
耶穌沒有錯,只因為開罪權貴,但他被判死了,民眾也有被誤導。
事件本身是神定意要釘耶穌十字架,為完成救恩。(說真的,你有沒有認真讀過聖經的內容?)

有甚麼不同?

樓主自己高清硬解,強說不同,按我的解法(還是跟你解的),耶穌的死一點可疑都沒有。
我再平行一個,

民族英雄岳飛為何被趙構秦檜下十二道金牌召回再毒死?不外趙構秦檜怕岳飛迎回徽欽二宗,自己失勢,或懼岳飛兵權過大,也使自己失勢,才需損國利己地殺岳飛。中國整個歷史都充斥這種鬥爭,在權在位的人犧生大眾利益,鞏固自己權力,以謀私,是什麼新鮮的史事?王丹、封從德、吾爾開希、柴玲、魏京生、方勵之、趙連海、天安門母親,一百幾十個例子擺在眼前。

耶穌潔淨聖殿、指責法利賽人虛偽,以教導以色列人真實的敬虔,這種本來就與歷史上各種為群眾利益開罪權貴的行動根本無二致,得到被殺的結果也教人毫不意外。閣下人等,何需刻意要分開來談?司馬昭之心,路人皆見。
耶穌是醫生,但他沒有傳授過任何醫學技術,也只是行神蹟治病,華佗不是神,醫治這方面能力不及,傳授醫術方面寫了青囊經,自己苦研發明了麻弗散,一樣是偉大的醫生,也是教殺了,樓主說醫生被殺有啥希奇?
耶穌來作王?救以色列國脫離羅馬統治?以色列國多少人口?羅馬國多少人口?耶穌生平打過多少次仗?轄下多少兵?岳飛、袁督師生平打過多少次勝仗?轄下多少兵?金和後金多少人口?宋和大明多少人口?兩者一比,耶穌被殺,到底希奇在啥?

你要敢說有啥希奇,就是
提前3:16  大哉,敬虔的奧秘!無人不以為然:就是神在肉身顯現,被聖靈稱義(或作:在靈性稱義),被天使看見,被傳於外邦,被世人信服,被接在榮耀裡。

為何全能的神愛渺少的人?為何竟愛到為他們捨生?這就是希奇的地方。


所以我只管問,永遠不會答 leefeng 爛屍 發表於 2023/10/7 13:39
回覆 66# 666

我從來沒有說袁崇煥只是書生,閣下是沒有清楚明白我的意思的下發言,明顯曲不在我。

你現在自己說不會「維基資料選擇性資料援引」,那麼
1. 你發現維基支持「袁崇煥書生亦人材」時,為何引維基?
2. 我指出維基Horus篇說是Isis復活Horus老爸,不是Horus復活Horus老爸,你為什麼又不回答?又貼其他資料?
3. 維基comparitive mythology篇說  Although considered fringe pseudo-science, Massey's views have nonetheless been repeated...[20][21][22][23],你為何又扭曲成「維基支持的資料」?

顯見
例證1. 支持我的觀點,引!
例證2. 反對我的觀點,避!
例證3. 對我的觀點中立,曲解!

這不叫手段惡劣,叫什麼?
回覆 89# 666

我沒有說過袁崇煥只是書生,我說
1. 維基支持你,你就引
我沒說過沒有資料說Horus復活他老爸,我說
2. 維基不支持你,你就不引
你懂英文不懂?Nonetheless, views have been been repeated by話雖如此,還是有人重覆論述他的觀點。曾參老母嗎?多說幾次就是真的?同一句,前一個phrase :Although considered fringe pseudo-science你又不引?維基都要斷章取義?還是你不懂英文?
3. 維基講中性的事件,你就曲解成支持自己的證據

還要大大聲聲說
你卻是裁贓說我是對維基資料『選擇性資料援引』


我何時裁你贓?人贓並獲!
回覆 100# 666

你拿的『phrase :Although considered fringe pseudo-science』論點,有任何証據嗎,
666 發表於 2012/4/17 12:22
2。有人重覆論述他的觀點,也就正是代表支持他的觀點,不然是什麼,就是曾參老母嗎?真是笑話!


你自己的3,反對自己的2,有證據證明,被別人重覆了的說話,就是scientific?
維基話"although considered fringe pseudo-scientific",你就反對,指維基冇證據,然後後維基話袁崇煥又書生又軍事人材,你就讚成,覺得人地好有證據!咪正正係選擇性維基閱讀囉。
Horus was born to the goddess Isis after she retrieved all the dismembered body parts of her murdered husband Osiris, except his penis which was thrown into the Nile and eaten by a catfish,[6][7]有冇證據呀?係咪又pseudo-scientific pseudo-historical呀?

Although considered fringe pseudo-scientific不是我的論點,是維基的論點,你以為維基的論點在支持你?你找個懂英文的讀讀全段,讓他解釋給你聽聽,維基到底覺得Jesus Horus平行論是否成立。連英文連接詞Although, Nonetheless的意思都不懂,少來強辯。
由是解得,維基沒有不支持我,反只是不支持你,而我也不避忌談論反面的資料,反倒是閣下完全無意回答
^ New York Folklore Society (1973). "New York folklore quarterly". 29. Cornell University Press. p. 294.
^ Ian Shaw (2003). The Oxford History of Ancient Egypt. Oxford University Press. ISBN 0-19-815034-2.
所說是誰復活Osirus。
你喜歡質疑不支持你的維基論述到底,也隨便你,只見對反面資料抱持的態度。Gasque是phd,權不權威我不清楚,hnn是不是權威我不清楚,hnn和Gasque引自己的權威說話,你喜歡不聽就不聽吧,反正就算人家列出20個人名,你又會逐個逐個質疑權威性吧。基本上你所引的資料離不開Murdock和Massey,搜搜維基也可知他們並非主流埃及學家,正正又見你選擇性維基閱讀。Murdock和Massey是不是權威,我讀讀維基就知道了。


所以我只管問,永遠不會答 leefeng 爛屍 發表於 2023/10/7 13:39
回覆 97# Guest from 175.180.88.x

你有什麼論點?你有什麼論點我未反駁過?
耶穌偉大?不會被殺?偉大的歷史人物不知多少被殺。
耶穌是厲害的醫生?不會被殺?厲害的醫生也有被殺。
耶穌對人有益處?不會被殺?耶穌對聖殿祭司大有害處,怎不被殺?袁崇煥也對大明百姓有益?怎麼被殺?京城百姓誤信袁崇煥通敵?耶穌也被誣衊說褻瀆神的話啊,被殺有啥希奇?

還不知醜藏拙?請啊請啊,提給美國無神論協會吧,有甚麼反駁基督教的想法它怎會不照單全收?


所以我只管問,永遠不會答 leefeng 爛屍 發表於 2023/10/7 13:39
返回列表
高級模式 | 發新話題
B Color Image Link Quote Code Smilies
換一個