dye

信仰一個不太美麗的誤會。

您也誤會了。比起不自律的教徒，依聖經行事而自律的教徒是更差的人。例如義人亞伯拉罕為了上帝不惜用自己兒子活人祭的是個好爸爸嗎?慿上帝之命種族屠殺，嬰兒也不放過的約書亞是個好的元首嗎?因為有人在星期六拾柴，而按上帝判斷和族人一起把此人一家殺死的摩西是好法官嗎?明知上帝將屠城，卻只顧自己一家逃跑的，把女兒推出去給城中暴民强姦的人，為何仍是城中唯一義人?

其實你認為諾亞為那些在大洪水中活活淹死的嬰孩流了多少眼淚?為何他救的如此碰巧八個全是他家人?他和他孩子在數百年活着也沒朋友嗎?相比起四川地振的某教師明白幼吾幼，以及人之幼的道理，諾亞先生這義人，除了神性，仍有人性嗎?

dye

您可以看看聖經

根據聖經的記載，約書亞, 摩西等人物只是按着上帝的命令做事。

約書亞做的正正是擴展版圖，但也不是私心，他只是按着上帝的命令做事：約書亞第一章說得很明白，其他章回也見上帝策劃此侵略戰。第七章也見約書亞其實也不想進行侵略戰，而留在約旦河的另一面。第九章見主動降伏的民族成為奴隸。第十章見上帝親手追殺逃兵。

城內有孩子吧?有嬰孩吧?稚子何罪?所以啊，那些教徒殺人可真的不眨眼，上帝會分義人不義人(那在第二章為求自保，出賣族人的妓女正是上帝要的義人)，給屠殺的也不一定是不幸。除了忠實教徒外，其他人也應明白其理之歪。

請您不要忘記您也不是神，你對聖經了解也只是「以自己的聰明去看事情的表面」。即使您認為「神的智慧能辨明心思意念, 祂知道誰是義人誰不是」，也只是你「以自己的聰明去看事情的表面」。我倒沒論斷誰，我只是依書直說，你又是從何論斷「被攻打的城都是被認定為充滿罪惡的地方, 如果任由這些城市繼續自顧自發展可能會造成災難, 禍及周邊國家」?因為第一章上帝說得很明白侵略戰的原因:因為上帝答應了摩西他人生活的土地。

「如果祂是這樣的一位神, 那麼為何還有如此多的人願意跟隨呢?」
因為很多跟隨的人跟本沒有讀聖經。無神論組織往往支持大眾多讀經文，因為這往往是最快最徹底成為無神論者的方法。另一種原因有如此多的人願意跟隨可能正是跟隨的人往往「以自己的聰明去看事情的表面」。

耶弗他在希伯來書中一樣因為迫死自己女兒而和先知們並列為有信心偉人。「上帝讓我們引以為鑑的事」，又是從何而來?不要忘記那女兒是個人，為何「上帝讓我們引以為鑑的事」，不是要耶弗他死或戰敗，而是要他女兒死?

「兒子問獻祭的羊羔在哪兒,
他答: 我兒 神必自己預備作燔祭的羊羔
這說明了亞伯拉罕其實明白上帝的心意,」
有沒有可能是因為亞伯拉罕怕他的兒子會反抗呢?如果亞伯拉罕知道不用活人祭，他把自己兒子挷上後拿刀作勢豈不是在做戲?這場戲又騙得了誰?難道就不怕對孩子做成心靈創傷?

你不用信我的有限智慧，我請你查查經文，亞伯拉罕之所以是泛基督教、猷太教，回教稱頌為義人(又叫信心之父)，正正是因為這不是場戲。

dye

您也可帶回原本的問題上。

那些親友被貴教義人，自律最嚴之弟兄姊妹殺害搶掠，再污名化後的「死剩種」。又或在自律最嚴之弟兄姊妹之下世代在自己土地上淪為奴隷。他們對貴教有點負面感情、反對意見。

這是「成見」嗎?

dye

"如果你們要從某部分弟兄姊妹的過失來以偏概全地論斷整個基督教,
那我們豈不是可以從某遊客羞辱別人的話來論斷所有離教徒嗎?
公民教育的廣告也有教我們, 即使信念不同也應互相諒解和尊重啊"

但如果很多的弟兄姊妹也如此又如何?
如果弟兄姊妹的學習榜樣(義人)也如此又如何?
納粹黨也要尊重嗎?尊重是理所當然，而不是賺回來的嗎?

或者這樣，在什麼情况下才可論斷一個宗教，一個思想?
馬太福音第十二章，耶穌提出可以看看其果實。弟兄姊妹的行為不能反映什麼嗎?

「交流不代表是無立場來討論, 而是理性的溝通, 提出自己的觀點」
我總認為，交流重點不在提出自己的觀點，而在理解，甚至諒解別人觀點。

「不如我再問一個問題: 你們覺得什麼也能稱為神?
智慧不足以看清人心, 斷定是非的, 能稱為神嗎?
祂能創造天地?
祂是萬有主宰?」
我看不出為何衪要創造天地，誰造天地重要嗎?
我看不出為何衪要是萬有主宰，留給大眾一點點自由不好嗎?
我反而重視祂能力是否足夠令大部份的人公平而快樂。能力太大，很可能令下面更重要的，更難。

我看不出為何衪智慧要不足以看清人心，斷定是非。我反而會重視祂有沒有同理心。祂設身處地的明白別人困難、別人的能限制嗎?為何重點落在批判別人，而不是幫助別人活得更好?