武俠小說裡，常含沙射影，指桑罵槐，甚至借某人之口不屑地罵宗教虛偽、假道學。記得有這樣的經典一句：「啍！原來所謂明門正派，都只不過是藏污納垢之所！」真教人惋惜與迷惑。霎時靈光一閃，閃出個「太極圖」。就當這符號是一個卦象，給自己解解籤。裡面陽中有陰，陰中有陽，顯然預警今天末法年代，群魔亂舞，迷惑眾生，正邪混雜難辨。唉！『見怪不怪，其怪自敗。』

今天就談談這個。很多研究宗教、哲學、社會學和人類學的學者都指出過，只要把一些邪教的共通特徵列出來，不難看到主流所謂明門正派也具備相同特徵。只是大家角度不同、程度不同而已。

例如，邪教會利用各種方法誘導教徒捐獻金錢，基督教何嘗不是？邪教用各種手段糾纏教友死咬不放，基督教何嘗不是？只要「有離教者出現的地方，就有基督徒前來騷擾。他們往往帶著真理使者和檢察官的口吻，對離教者作連番的指控，彷彿要令離教者也認為離教是他們的錯。」¹⁾

就是這樣，很多人懷著不滿脫離了基督教；這兩三年在香港更有人發起了一個名為「離教者之家」的網站，凝聚這批人，互相支持。今天機緣巧合，偶然看到他們的網站，也遇上這篇 【從邪教問題看正統基督教的類同地方】（轉載自：《基督教之貧乏》）²⁾ )) 裡面有這樣一段 『……究竟「邪教」有甚麼存在特點？怎麼樣的組織才真的算是「邪教」？據我綜合一些專家（主要是和教會有關的專業人士）的講法，「邪教」主要有以下幾個特點：

1. 有教主，而這教主往往故意展露自己的魅力（或魔力），自比救世主，要教徒絕對服從他。
2. 其組織專制，很多時還會有層層階級。
3. 宣揚「和平」，呼籲全人類友愛，但又誇大社會的醜惡面，並加以憎恨。
4. 用恐嚇方法統馭教徒，並利用心理強迫的手段招納新血，一經入教，便予洗腦，灌輸終生在教以及教務為首的思想包袱。
5. 強調不擇手段達到目的。
6. 不容許教徒作個人發展，一切都以教派為本。於是，教徒往往被搾取大量金錢，卻只為了令教主得到個人享受，對社會並無真正貢獻。而且，教徒往往被孤立，與社會脫節。
7. 破壞教徒舊日與家庭親友間的關係。
8. 有某些秘密奇怪的特定儀式，通常趁機進行剝削教徒的行動（例如性剝削）。

從上述特點看來，那些組織之所以被稱為「邪教」，除了教義與正統宗教有異，最主要的原因，似乎是和它們違反社會普遍道德標準有關。教徒入教後，備受剝削（金錢上或肉體上的），身心都有可能受損，所以「邪教」便不好了。如果這個觀點成立，我想質問一下，正統基督教會是否就不剝削教徒，不會令他們身心受損？……「邪教」的上層人士向教徒施展種種手段，使他們服服貼貼地聽命，所謂的「正統」教會又有沒有類似的作為呢？……』

『……「邪教」和「正教」都強調信道之後的「新生」，所以極力主張信徒入教之後，丟掉以往的價值觀，全部以教會的那一套辦事。其實。這和洗腦何異？……「邪教」常常會叫信徒供出自己的私事，將最秘密的往事講出來，藉此破壞個人自我，加強他（她）對團體的依賴性；「正教」同樣贊成信徒將過往的罪過說出，美其名為「坦誠」，以謀求正式獲得「新生」，「天主教」便有所謂「告解」。 ……由此可見，「邪教」和「正統」教會的活動有很多方面都是對應的，只是程度強弱有所不同罷了。如果人們認為「邪教」是不好的，為甚麼又對「正統」教會無動於衷？他們的標準是否只著重於量的衡度，而非將注意力放在質之上？」

正如大戰前曾來華當傳教士，後來不滿基督教的偽善和原教旨主義 ( fundamentalism 即基要主義 ) 而脫離基督教，當上香港社會運動先驅的杜葉錫恩在她的著作裡寫道：「在離開這個世界之前，我只想試圖向年青人指出完全依附於原教旨主義組織 (fundamental group) 的危險性，無論那組織是宗教性或是政治性的。原教旨主義只會傷害自己和傷害別人，它一點好處也沒有。只要擁有開放的思維，和在不傷害別人的情況下保持我們思想自由和行動自由的決心，我們就可以倚靠自己的力量和自己的努力，去面對一生中所有的問題。我們無須去信靠人為的醫治、所謂的神蹟、令人生畏的教義。……」³⁾⁴⁾

霎時輝筆，2007-11-21