抽刀斷水

或者，佛是一個銜頭、一個狀態，好像是「人」、「鳥」一樣。分別在於，佛可以自由改變自己的狀態，「人」就不可以自由地成「鳥」。

類比耶穌的故事，假如他是無所不知，理應預先知道自己會被抓上十字架，亦預知了自己所受的苦。如他是無所不能，一定有能力逃跑，但他就是「我明知、我亦可逃，但我就是偏偏不走」這個情況。（因此，他的受苦是自找的，目的就是要做個好演員，演活這場戲）

龍井樹

咁唔知佛變左菩薩之後, 要做番佛洗唔洗再修行過, 再覺悟過咁呢？

始終都唔明, 覺悟左又點可以變返未覺悟呢....

抽刀斷水

唔清楚。

訪客得得b

原帖由 龍井樹 於 2007-12-7 13:51 發表
咁唔知佛變左菩薩之後, 要做番佛洗唔洗再修行過, 再覺悟過咁呢？

始終都唔明, 覺悟左又點可以變返未覺悟呢....

或者係咁掛：

餐廳的總經理在飯市繁忙的時段，可以幫手做住侍應生招呼客人，
在客人散去後就可以返入辦公室做番總經理。
但是侍應生就算幾得閑，都未做得總經理住。

龍井樹

咁即係我講果個打工比喻囉....

沙文

拿，咁即係話做咗佛都唔係無所事事、游手好閒地「安息」啦？

訪客得得b

原帖由 龍井樹 於 2007-12-7 15:30 發表
咁即係我講果個打工比喻囉....

點解要前置不能以打工作比喻先？

若果以看聖經的心態去看佛經，其實不太合適，因為兩者存着根本性的分別。

因為聖經一字一句就是律法，真理（依據聖經所說）

而佛經則是佛跟眾弟子多年演說的記錄，當中並無附帶任何約束力。
內容亦絕無一字一句是與佛法有絲亳關係的。（這點是釋迦牟尼親說的）

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2007-12-7 23:07 編輯 ]

沙文

原帖由 抽刀斷水 於 2007-12-6 19:46 發表
類比耶穌的故事，假如他是無所不知，理應預先知道自己會被抓上十字架，亦預知了自己所受的苦。如他是無所不能，一定有能力逃跑，但他就是「我明知、我亦可逃，但我就是偏偏不走」這個情況。（因此，他的受苦是自找的，目的就是要做個好演員，演活這場戲）

點解佢唔自首呢？佢祈禱祈到出血，又話要免去呢杯呀咁，俾人睇穿其實佢都唔係話認真好樂意咁樣做顧ju播

抽刀斷水

自首的話，整場戲可能更假。眾人更會懷疑他是不怕痛、不怕死，到時復活就欠缺震撼性與逼力了。因此，這場半推半就的戲，是十分考演技的。

沙文

拿，您又唔中立嘞！
您話這場戲十分考演技，但不論移鼠大聖如何7情上面，始終都係被您識穿佢只係做緊戲。您唔講又有邊個知呢？講到尾，您都係將佢嘅7情上面拆開，對佢嘅演技無情地彈3彈4喎？

抽刀斷水

原帖由 沙文 於 2007-12-8 13:39 發表
拿，您又唔中立嘞！
您話這場戲十分考演技，但不論移鼠大聖如何7情上面，始終都係被您識穿佢只係做緊戲。您唔講又有邊個知呢？講到尾，您都係將佢嘅7情上面拆開，對佢嘅演技無情地彈3彈4喎？ ...

我無懷疑過佢既演技喎，但假如佢真係全知全能，做場大龍鳳唔係為部戲又係為左乜？況且當時我又唔在場，否則可能我都讚佢演技好。

龍井樹

原帖由 訪客得得b 於 2007-12-7 23:06 發表


點解要前置不能以打工作比喻先？

若果以看聖經的心態去看佛經，其實不太合適，因為兩者存着根本性的分別。

因為聖經一字一句就是律法，真理（依據聖經所說）

而佛經則是佛跟眾弟子多年演說的記錄，當中並無附帶任何約束力。
...

拿, 既然佛經冇約束力, 點解唔可以當觀音已經成佛呢句係幻想呢？

龍井樹

原帖由 沙文 於 2007-12-7 20:51 發表
拿，咁即係話做咗佛都唔係無所事事、游手好閒地「安息」啦？

我又冇諗安息係無所事事喎.

照我意思, 安息係相對被奴役,
即係安息左就自由自在, 鍾意做乜就做乜, 唔洗擔心唔搵食會餓死.

沙文

車，安息就係唔洗擔心唔搵食會餓死乍？咁駛Q修行咩？我都安息緊啦，我打工，係打風流工之嘛

龍井樹

我諗你兩位伴侶唔會俾你自由自在去風流在掛....

沙文

我冇咁笨7俾佢地知嘛。唔通入咗涅盤Nirvāna佢地就會俾我自由自在去風流？咁就係真正的安息？仲忙過以前喎

龍井樹

涅盤左點仲忙過以前呀？

沙文

您話涅盤左就自由自在，鍾意做乜就做乜，我仲唔忙於風流？肯定忙過從前

沙文

原帖由 抽刀斷水 於 2007-12-9 01:28 發表

我無懷疑過佢既演技喎，但假如佢真係全知全能，做場大龍鳳唔係為部戲又係為左乜？況且當時我又唔在場，否則可能我都讚佢演技好。

您讚佢演技好，即係存心督爆佢係做戲啫，都係唔中立！

抽刀斷水

原帖由 沙文 於 2007-12-10 15:01 發表
您讚佢演技好，即係存心督爆佢係做戲啫，都係唔中立！

當佢假戲真做，唔當佢做戲，咁又都唔中立喎～～究竟點先可以中立呀？